- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-06
- Bylos Nr.
- 2-500-452/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-09289-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Svirplienė
- Skolininkas
- J. G.
- Kreditorius
- Swedbank AB
Procesinio dokumento kategorija: 3.4.4.11.; 3.5.1.1.; 3.2.4.9.6.1.; 3.2.3.2.;
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. sausio 6 d.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo skolininko J. G. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui Mariui Alšauskui, išieškotojui Swedbank AB dėl antstolio veiksmų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. G. prašo panaikinti antstolio Mariaus Alšausko 2015-11-09 patvarkymą S-9580, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0089/14/00978, kuriuo ekpertu turto vertei nustatyti buvo paskirtas UAB „Resoliution valuation“ (teismo ekspertas A. S.). Nurodo, kad jis šiam ekspertui pretenzijų dėl jo kvalifikacijos, šališkumo, profesionalumo ar kitų aplinkybių neturi. Skundas yra motyvuojamas vykdymo ekonomiškumo principu, nes jo pasiūlyto J. A. įmonės eksperto J. A. ekspertizės kaina yra net 436 Eur mažesnė.
Antstolis Marius Alšauskas 2015-11-30 patvarkymu atsisakė tenkinti J. G. skundą ir kartu su vykdomaja byla persiuntė teismui. Patvarkyme, kuriuo atmestas pareiškėjo skundas nurodė, kad patvarkymas ekspertu skirti UAB „Resoliution valuation“ (teismo ekspertas A. S.) priimtas vadovaujantis CPK 682 str., reikalavimais, todėl negali būti laikomas neteisėtu. Be to nurodė, kad kainų skirtumas tarp ekspertų paslaugų yra nedidelis tik 100 Eur.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Swedbank AB pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, kuriame prašė skundą atmesti. Nurodė, kad kainų skirtumas tarp ekspertų yra nežymus vos 100 Eur. Teismo ekspertas A. S. turi didelę darbo patirtį, šio eksperto kvalifikacija yra aukšta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas
Teismas atsižvelgdamas į tai aukščiau išdėstytas aplinkybes daro išvadą, kad antstolio patvarkymas, turto vertintoju paskirti UAB „Resoliution valuation“ (teismo ekspertas A. S.), nepažeidė CPK 682 str., reikalavimų bei yra teisėtas ir pagrįstas. Paskirtas ekspertas yra savo srities specialistas turintis didelę darbo patirtį, to neginčija ir pareiškėjas, kuris nurodo, kad jis ekspertui pretenzijų dėl jo kvalifikacijos, profesionalumo ar šališkumo neturi bei juo pasitiki. Pareiškėjas vadovaujantis CPK 682 str., per tris darbo dienas nuo tos dienos kai gavo antstolio patvarkymą galėjo pareikšti ekspertui nušalinimą, tačiau to nepadarė.
Pareiškėjas neteisingai nurodo, kad kainų skirtumas tarp paskirto eksperto ir pareiškėjo siūlomo yra 436 Eur, nes šis skirtumas yra 100 Eur (1600-1500 =100). Šis kainų skirtumas yra palyginti nedidelis bei neturėtų būti lemiamu veiksniu skiriant ekspertą, nes priešingu atveju ekspertu visada būtų skiriamas tas, kurio paslaugų kaina yra mažiausia.
Skundas atmetamas, todėl iš pareiškėjo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 510 straipsniais, teismas
nutarė:
Pareiškėjo J. G. skundą dėl antstolio Mariaus Alšausko veiksmų atmesti.
Priteisti iš J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 5, 04 Eur (penkių eurų 04 euro centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5660.
Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.