Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas A. V. pateikė patikslintą skundą dėl antstolio Dainiaus Šidlausko veiksmų, kuriuo prašo: 1) panaikinti 2024 m. lapkričio 20 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-24-178-25991 vykdomojoje byloje Nr. 0178/23/00685; 2) panaikinti 2024 m. lapkričio 21 d. patvarkymus vykdomosiose bylose Nr. 0178/23/00684, reg. Nr. S-24-178-26104 ir 0178/23/00685, reg. Nr. S-24-178-26114 dėl vykdomųjų bylų užbaigimo ir vykdomųjų dokumentų grąžinimo; 3) įpareigoti antstolį Dainių Šidlauską grąžinti išieškotojui A. V. 626,90 Eur (276,50 Eur antstoliui sumokėtų vykdymo išlaidų ir 350,40 Eur skolos).

Šalies argumentai

2.1 Pareiškėjas nurodė, kad pateikė vykdymui 2023 m. balandžio 3 d. Vilniaus rajono 6-ojo notarų biuro vykdomuosius įrašus Nr. 2039 ir 2041, dėl skolų išieškojimo iš skolininko A. S. (toliau – ir skolininkas) išieškotojo A. V. (toliau – ir išieškotojas, pareiškėjas) naudai. Vykdomieji dokumentai buvo perduoti vykdymui antstoliui Dainiui Šidlauskui (toliau – ir antstolis) ir antstolis užvedė vykdomąsias bylas Nr. 0175/23/00684 ir 0175/23/00685. Antstoliui užvedus minėtas bylas, pareiškėjas sumokėjo 193,40 Eur administravimo išlaidų, kaip ir numatyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 141 punkte. Antstolis 2023 m. gegužės 29 d. priėmė patvarkymą Nr. S23-13438, kuriuo įpareigojo pareiškėją į antstolio depozitinę sąskaitą įmokėti 160 Eur sumą, būtiną ekspertui už ekspertizės atlikimą apmokėti, kurias pareiškėjas nedelsiant sumokėjo. 2023 m. spalio 30 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S23-25121, kurio pagrindu ir vadovaudamasis Sprendimų instrukcijos 165 punktu pareiškėjas, siekdamas perimti iš varžytinių neparduotą 2 340 Eur skolininko turtą, į antstolio depozitinę sąskaitą sumokėjo antstolio apskaičiuotą 222,82 Eur sumą. 2024 m. gegužės 30 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S24-10166, pagal kurį pareiškėjas už kitą perimamą 600 Eur vertės skolininko iš varžytinių neparduotą turtą, į antstolio depozitinę sąskaitą sumokėjo antstolio apskaičiuotą 53,68 Eur sumą. 2024 m. lapkričio 20 d. pardavus skolininko turtą, antstolis priėmė išieškotų piniginių lėšų patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0178/23/00685, reg. Nr. S-24-178-25991, kurio pagrindu išieškotojui buvo pervesta 2 859,99 Eur skolos, antstoliui – 833,12 Eur vykdymo išlaidų ir skolininkui grąžinta 6786,89 Eur. Antstolis 2024 m. gegužės 31 d. į išieškotojo sąskaitą pervedė 396,01 Eur ir 2024 m. lapkričio 21 d. – 2 859,99 Eur., t. y. viso 3 256 Eur. 2024 m. lapkričio 21 d. antstolis priėmė patvarkymus Nr. S-24-178-26104 (vykdomosios bylos Nr. 0178/23/00684) ir Nr. S-24-178-26114 (vykdomosios bylos Nr. 0178/23/00685) dėl vykdomųjų bylų užbaigimo ir vykdomųjų dokumentų grąžinimo. Tačiau antstolis nepervedė pareiškėjui visų išieškotinų sumų, todėl neturėjo teisės užbaigti vykdomųjų bylų vadovaudamasis CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktu (visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą), šie patvarkymai yra klaidingi, neteisėti, todėl naikintini.

2.2 Išieškotojas A. V. antstoliui Dainiui Šidlauskui sumokėjo: būtinąsias išlaidas 193,40 Eur; turto ekspertizės išlaidas 160 Eur; už perimamą turtą 222,82 Eur; už perimamą turtą 53,68 Eur, viso 629,90 Eur. Sprendimų vykdymo instrukcijos 151 punktas nustato, kad visos vykdymo išlaidos, išskyrus instrukcijoje nustatytas išimtis, išieškomos iš skolininko pagal instrukcijoje nustatytus dydžius nepriklausomai nuo to, ar išieškotojas buvo atleistas nuo vykdymo išlaidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos, o 155 punktas, kad išieškotojo apmokėtos ir iš skolininko išieškotos vykdymo išlaidos grąžinamos išieškotojui, išskyrus instrukcijoje nustatytus atvejus. Kaip matyti iš elektroninės bylos antstoliai.lt, išieškotojui grąžintos administravimo išlaidos – 193,40 Eur ir atlyginimas ekspertams – 160 Eur. Pagal CPK 610 straipsnio 1 dalį vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Kadangi Sprendimų vykdymo instrukcijoje nėra numatytų išimčių dėl aukščiau nurodytų antstoliui sumokėtų vykdymo išlaidų, liko negrąžinta – 276,50 Eur išieškotojo sumokėtų išlaidų.

2.3 Antstolis Dainius Šidlauskas, elektroninių bylų duomenimis, paskaičiavo išieškotinas skolas: 2 900 Eur vekselis + 31,89 Eur notaro išlaidos + 145,20 palūkanos = 3077,09 Eur; 2 800 Eur vekselis + 36,03 Eur notaro išlaidos + 282,88 palūkanos = 3118, 91 Eur, viso – 6 193 Eur.

2.4 Išieškotojui grąžinta skolos dalis: dviem mokėjimais – 42,61 Eur (396,01 Eur - 193,40 Eur administravimo išlaidos - 160 Eur eksperto išlaidos) ir 2 859,99 Eur, bendrai – 2 902,60 Eur; perimtu turtu 2 340 Eur vertės ir 600 Eur vertės, bendrai 2 940 Eur. Viso grąžinta 5 842,60 Eur skolos, liko neišieškota 350,40 Eur skolos. Kaip matyti iš paskaičiavimų, antstolis neteisingai apskaičiavo grąžintinių išieškotojui išlaidų ir skolos likučius, todėl priėmė neteisingą piniginių lėšų paskirstymo patvarkymą ir klaidingai įvertino, kad vykdomasis dokumentas yra įvykdytas.

2.5 Antstolis 2024 m. gruodžio 17 d. priėmė patvarkymą Nr. S24-22970 atsisakyti tenkinti skundą dėl antstolių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0178/23/00684, kuriame nurodoma, jog jo manymu nuo Sprendimų vykdymo instrukcijos 156 punkto yra išdėstoma, kokias atvejais ir kokias išlaidas privalo apmokėti išieškotojas ir šios išlaidos iš skolininko nėra išieškomos (156, 158, 159, 160, 165, 166, 169, 170, 171, 173, 174, 175 punktai). Pareiškėjas pažymi, kad išimtis kada vykdymo išlaidos neišieškomos iš skolininko nurodoma kiekviename punkte, kaip pavyzdžiui 156 punkte, tačiau Sprendimų vykdymo instrukcijos 165 punkte nenurodyta, kad išieškotojo sumokėtos vykdymo išlaidos už perimamą turtą nėra išieškomos iš skolininko. Taigi atsisakymas išieškotojui grąžinti sumokėtas išlaidas prieštarauja CPK 610 straipsniu ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 151 punktui. Negrąžinus išieškotojui sumokėtų aukščiau nurodytų vykdymo išlaidų yra netinkamai įgyvendinamos teisės normos, pažeisti išieškotojo teisėti lūkesčiai, bei patirta žala, o skolininkas neteisėtai gauna naudą.