Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-298-333/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-08-02
Bylos Nr.: 1-298-333/2016
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-05769-2016-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vaidutė Stangvilienė
Nukentėjusysis: J. K.
Kaltinamasis: G. K., K. S., A. B.

Baudžiamoji byla Nr. 1-298-333/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05769-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.6.4.5.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.3.2.1.; 1.2.14.10.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.5.; 1.1.10.1.; 1.1.9.4.; 1.1.9.6.; 1.1.8.13.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.6.; 2.1.16.1.2.; 2.1.15.3.3.2; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.1.2.; 2.1.8.;

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 2 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė,sekretoriaujant L. J.,dalyvaujant prokurorei R. U.,gynėjams J. Z., Č. Ž. ir A. P.,nukentėjusiajai J. K.,

viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neturintis teistumo kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.

K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neturintis teistumo, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, niekur nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2013-05-07 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 227 str. 2 d. vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. 40 parų arešto bausme. Paleistas 2013-07-25 atlikus bausmę;2016-05-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 5 d. 5 metams laisvės atėmimo bausme, taikant LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinai nuteistas 3 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Turintis teistumą, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 180 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

-laikotarpyje nuo 2015 m. sausio 9 d. iki 2015 m. sausio 12 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, A. B. (duomenys neskelbtini) pakėlus duris įsibrovė į patalpą - (duomenys neskelbtini) priklausantį garažą, iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą, priklausantį Prienų rajono savivaldybei: krūmapjovę „Stihl FS-450“ su priedais 692,19 eurų vertės, tuo padarydamas Prienų rajono savivaldybei 692,19 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

-laikotarpyje nuo 2015 m. spalio 10 d. iki 2015 m. spalio 17 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), G. K. ir K. S., veikdami bendrininkų grupėje, G. K. išėmus namo langą, įsibrovė į patalpą - A. R. priklausančios sodybos negyvenamą namą, iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą, priklausantį A. R.: 50 m ilgio prailgintoją 50 eurų vertės, 6 litrų talpos metalinį puodą 20 eurų vertės ir 9 litrų talpos metalinį puodą 20 eurų vertės. Tęsiant nusikalstamą veiką ir turint vieningą tikslą ir tyčią užvaldyti svetimą turtą, G. K. sugadinus ūkinio pastato pakabinamą spyną, įsibrovė į tos pačios sodybos ūkinį pastatą, iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą, A. R. priklausančius daiktus: trimerį „ECHO“ 280 eurų vertės, kirvį „Fiscars“ 50 eurų vertės, sekatorių „Fiskars“ 20 eurų vertės, kastuvą „Fiscars“ 30 eurų vertės, kastuvą „Vagner“ 15 eurų vertės, vandens siurblį „Malyš“ su 30 m ilgio žarna 45 eurų vertės, bėginį dviratį „Hammer“ 100 eurų vertės, aliuminines kopėčias 75 eurų vertės, karutį 50 eurų vertės, špyžinį puodą 40 eurų vertės, guminę valtį „Upimha“ 100 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam A. R. padarydami 895 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais G. K. ir K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

-laikotarpyje nuo 2016 m. sausio mėnesio pabaigos iki 2016 m. vasario 4 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), G. K., K. S. ir A. B., veikdami bendrininkų grupėje, A. B. išėmus namo langą, įsibrovė į patalpą – J. Ž. priklausančios sodybos negyvenamą namą, iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą, priklausantį J. Ž.: 305 m kompiuterinio laido FTP 4x2x24 105 eurų vertės, 3 vnt. po 100 m alavuoto kabelio Elan, kurio 1 vnt. vertė 26 eurai, bendra vertė 78 eurai, 0,5 litrų talpos brendžio butelį "Renesans" 7 eurų vertės, 0,5 litrų talpos trauktinės butelį "Karvedys" 6 eurų vertės, 5 dėžes vario laužo 175 eurų vertės, 5 dėžes vario laužo, stovėjusio palėpėje, 87,50 eurų vertės, 6 vnt. televizorių atlenkimo sistemų, kurių 1 vnt. vertė 2 eurai, bendra vertė 12 eurų, keturių televizorių kineskopų išmagnetinimo kilpas, kurių vienos kilpos vertė 5 eurai, bendra vertė 20 eurų, 4 litrus benzino su bakeliu, kurio vertė 2 eurai, benzino 1 litro vertė 1 eurų, bendra vertė 4 eurai, 20 litrų talpos metalinę talpą 18 eurų vertės su 20 litrų acetono, kurio 1 litro vertė 3 eurai, bendra vertė 60 eurų, tuo nukentėjusiajam J. Ž. padarydami 574,50 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais G. K., K. S. ir A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

-laikotarpyje nuo 2016 m. sausio mėnesio pabaigos iki 2016 m. vasario 4 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), G. K. ir K. S., veikdami bendrininkų grupėje, pro ankstesnės vagystės, padarytos laikotarpyje nuo 2016 m. sausio mėnesio pabaigos iki 2016 m. vasario 4 d., metu išimtą namo langą, įsibrovė į patalpą – J. Ž. priklausančios sodybos negyvenamą namą, iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą, priklausantį J. Ž.: 9 kg varinių apvijų laidų nuo ričių "PEV 2", kurių 1 kg vertė 9 eurai, bendra vertė 81 euras, televizijos anteną su stiprintuvu 10 eurų vertės, 10 m televizinio kabelio RE59 3,50 eurų vertės, televizinį skaitmeninį priėmimo imtuvą su valdymo pulteliu 80 eurų vertės, antenos maitinimo blokelį su apsauga nuo trumpo jungimo 5 eurų vertės, sunkvežimio GAZ 51starterį, kurio vertė 3,50 eurų, automobilio Moskvič starterį 21040 3,50 eurų vertės, 2 vnt. transformatorių TC-200M, kurių 1 vnt. vertė 15 eurų, bendra vertė 30 eurų, 100 m laido PM 40 eurų vertės, 0,75 kw elektros variklį nuo reduktoriaus 100 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam J. Ž. padarydami 356,50 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais G. K. ir K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

-2016 m. vasario 6 d. apie 24 val. (duomenys neskelbtini), G. K., K. S. ir A. B., veikdami bendrininkų grupėje, A. B. išėmus namo stiklą ir atkabinus lauko duris iš vidaus, įsibrovė į patalpą - J. K. priklausančios sodybos gyvenamąjį namą, kur G. K. kambaryje gulinčiai J. K. ant galvos uždėjo paklodę ir stipriai ją laikė, tuo atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, tuo metu K. S. ir A. B. pagrobė svetimą turtą, priklausantį J. K.: mobilųjį telefoną "Nokia 1800" 30 eurų vertės, ant rankos nešiojamą laikrodį 20 eurų vertės, žibintuvėlį 10 eurų vertės, 2 vnt. butelių po 0,5 litro talpos degtinės, kurių 1 vnt. vertė 4 eurai, bendra vertė 8 eurai, geltono metalo žiedą 10 eurų vertės, skardinėje dėžutėje buvusius 625 eurus, rėmelį su jos dėdės nuotrauka ir moterišką rankinę su dokumentais, kurie materialiai nevertinami, tuo nukentėjusiajai J. K. padarydami 703 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais G. K., K. S. ir A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 2 d.

-laikotarpyje nuo 2016 m. vasario mėnesio pradžios iki 2016 m. vasario 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini)., G. K. ir K. S., veikdami bendrininkų grupėje, G. K. išėmus namo lango stiklą ir išlaužus namo duris, įsibrovė į patalpą – D. A. priklausančios sodybos negyvenamą namą, iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą, priklausantį D. A.: kvepalus „Axe", 100 ml, 15 eurų vertės. Tęsiant nusikalstamą veiką ir turint vieningą tikslą ir tyčią užvaldyti svetimą turtą, G. K. ištraukus ūkinio pastato pakabinamos spynos kilpą, įsibrovė į tos pačios sodybos ūkinį pastatą, iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą, D. A. priklausančius daiktus: elektrinį pjūklą su staliuku 130 eurų vertės, 20 litrų talpos metalinę talpą 17 eurų vertės, su joje buvusiu 10 litrų benzino, kurio vieno litro vertė 1 euras, bendra vertė 10 eurų, plastikinę 5 litrų talpą 5 eurų vertės, su 5 litrais benzino, kurio 1 litro vertė 1 euras, bendra vertė 5 eurai, dvi poras pačiūžų „Hudora7“, kurių 1 poros vertė 50 eurų, bendra vertė 100 eurų, tuo nukentėjusiajai D. A. padarydami 282 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais G. K. ir K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

-Be to, laikotarpyje nuo 2016 m. vasario mėnesio pradžios iki 2016 m. vasario 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), G. K. ir K. S., veikdami bendrininkų grupėje tyčia sugadino svetimą turtą, priklausantį D. A. - sudaužė namo lango stiklą, kurio vertė 30 eurų ir išlaužė duris, kurių vertė 290 eurų, tuo nukentėjusiajai D. A. padarydami 320 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais G. K. ir K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

-2016 m. vasario pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini)., G. K. ir K. S., veikdami bendrininkų grupėje, G. K. ištraukus namo pakabinamos spynos kilpą, įsibrovė į patalpą – O. C. priklausančios sodybos negyvenamą namą, iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą, priklausantį O. C.: 50 m dviejų varinių gyslų elektros laidą, kurio 1 m vertė 0,50 eurų, bendra vertė 25 eurai, iš namo į lauką išvestą 30 m ilgio 4 varinių gyslų elektros laidą, kurio 1 m vertė 1,80 eurų, bendra vertė 54 eurai, ir nuo namo iki ūkinio pastato ištiestą 50 m dviejų varinių gyslų elektros laidą, kurio 1 m vertė 0,50 eurų, bendra vertė 25 eurai, tuo nukentėjusiajai O. C. padarydami 104 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais G. K. ir K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

-laikotarpyje nuo 2016 m. sausio 30 d. iki 2016 m. vasario 13 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), A. B. ir K. S., veikdami bendrininkų grupėje, A. B. išėmus namo lango stiklą, įsibrovė į patalpą – D. R. priklausančios sodybos negyvenamą namą, iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą, priklausantį D. R.: mobilųjį telefoną "Nokia 3410" 58 eurų vertės, pasidabruotą ant rankos nešiojamą laikrodį - apyrankę "Charter Club" 100 eurų vertės, dulkių siurblį "Beko" 58 eurų vertės, moteriškų papuošalų, kurių bendra vertė 300 eurų, 2 kg dešrelių, kurių 1 kg vertė 5 eurai, bendra vertė 10 eurų, du prožektorius, kurių 1 vnt. vertė 2,5 eurai, bendra vertė 5 eurai, 10 vnt. stiklainių su uogiene, kurių bendra vertė 30 eurų, tuo nukentėjusiajai D. R. padarydami 561 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais A. B. ir K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su K. S. nuo mažens gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, o su A. B. susipažino per K.. Kartais visi susitikdavo, bendraudami pasikalbėdavo apie tai, kad pragyventi sunku, trūksta pinigų, todėl visi kartu nutarė vykdyti vagystes. Daugiausia vagysčių padarė (duomenys neskelbtini) kaime, nes ten yra gyvenęs, žinojo, kurios sodybos negyvenamos. Vagysčių metu nutarė ieškoti metalinių daiktų, kuriuos galėtų parduoti į metalų supirktuves. Po sodybas vežiojo K. S., nes jis turėjo automobilį.

Pirmą vagystę įvykdė kartu su K. S. A. R. sodyboje. Link sodybos nuvažiavo automobiliu ir jį paliko neprivažiavę. Po to nuėjo pėsti. Išėmę lango stiklą įlipo į namo vidų. Ten rado ir paėmė pora metalinių puodų. Paskui nuėjo link ūkinio pastato. Su rastu vietoje strypu išlaužė durų spyną. Iš ūkinio pastato paėmė įvairių įrankių, dviratį, kopėčias bei įvairius metalinius daiktus. Atsivarę automobilį, viską susikrovė į jį ir išvažiavo. Jį K. S. parvežė į namus, o pats nuvažiavo parduoti pavogtus daiktus. Už parduotą metalo abiem atiteko po 100 eurų.

Vagystę J. Ž. sodyboje įvykdė kartu su K. S. ir A. B.. Link sodybos nuvažiavo K. vairuojamu automobiliu. Jį paliko tolėliau ir nuėjo pėsti. Į sodybos namą pateko išėmę lango stiklą. Ten rado daug kabelių. Juos paėmė. Taip paėmė dvi benzino talpas ir du butelius alkoholinių gėrimų. Viską susidėję į automobilį nuvažiavo į mišką. Miške išdegino kabelius, o ryte metalą nuvežė parduoti. Šioje sodyboje apsilankė antrą kartą kartu su K.. Į namą pateko pro tą patį langą. Tą kartą paėmė įvairių metalinių prietaisų, detalių. Už parduotą metalą pinigus pasidalino.

Sekančią vagystę įvykdė D. A. sodyboje. Ją nurodęs taip pat jis. Dažnai važiuodamas pro šalį pastebėjo, kad tamsiu paros metu nedega šviesa, todėl nusprendė, kad joje niekas negyvena. Į sodybą atvažiavo su K. S. jo vairuojamu automobiliu. Į namą pateko pro duris sugadindami durų užraktą. Kodėl sudaužė lango stiklą, neprisimena. Name nieko tinkamo nerado, gal K. paėmė tik kvepalus. Po to nuėjo į ūkinį pastatą. Sulaužę pakabinamą spyną pateko į vidų. Iš ten paėmė elektrinį pjūklą su staliuku, dvi talpas su benzinu, pačiūžas. Visus daiktu nuvežė į K. namus. Tolimesnio šių daiktų likimo nežinantis.

Vagystę O. C. sodyboje įvykdė kartu su K. S.. Žinojo, kad joje niekas negyvena. Namas buvo neužrakintas. Jame rado ir paėmė elektros laidus. Laidų dar rado kieme. Viską susidėjo į K. automobilį ir nuvažiavo į mišką, kur išdegino pavogtus laidus. Paskui metalą pardavė, pinigus pasidalino.

Iki J. K. sodybos atvažiavo K. S. automobiliu. Šį kartą su jais važiavo ir A. B.. Automobilį paliko toliau nuo sodybos ir nuėjo pėsti. Išėmus namo lango stiklą į namo vidų pirmas pateko A.. Jis iš vidaus atrakino duris. Namo viduje pasišvietė žiebtuvėliu. Kambaryje pastebėjo lovoje gulinčią moterį, kuri pabudo. Išsigandęs, kad jo nepažintų, prišokęs moteriai ant galvos užvertė patalą ir prispaudęs ją laikė. A. ir K. vaikščiojo po kambarius ir ieškojo vertingų daiktų. Name užtruko apie 5-10 minučių ir greitai spruko. Išeidamas nuo sienos nukabino nuotrauką su rėmeliu ir rankinę. Ką paėmė A. ir K., nežinantis.

Kaltinamasis G. K. su nukentėjusiųjų pareikštais civiliniais ieškiniais pilnai sutiko. Nurodė, kad suprantantis, jog padarytą žalą turės atlyginti solidariai su nusikalstamų veikų padarymo bendrininkais.

Kaltinamasis K. S. kaltu prisipažino ir nusikaltimų padarymo aplinkybes parodė analogiškai kaip ir kaltinamasis G. K.. Jis patvirtino, kad vagysčių tikslas buvo rasti metalinių daiktų, kad juos pardavus tokiu būdu gautų pinigų. Vienas vagystes įvykdė su G. K., plėšimą ir kitas vagystes padarė su A. B.. Vagysčių ir plėšimo metu iki sodybų atvažiuodavo jam priklausančiu automobiliu. Visas sodybas parodė G.. Patikslino, kad vagystės metu iš D. A. namo paėmė kvepalus ir pačiūžas, po to nuėjo į ūkinį pastatą. Pavogtus daiktus parsivežė į savo namus, kur juos vėliau rado ir paėmė policija. Kas ką konkrečiai pavogė plėšimo metu, nežinantis, vienas kitam nesipasakojo.

Vagystę D. R. namuose įvykdė su A. B.. Ši sodyba yra gyvenvietėje. Į namą pateko per langą, po atsirakino iš vidaus duris. Iš čia paėmęs dulkių siurblį, telefoną, dešrelių, uogienės, laikrodį, papuošalus, prožektorių. Daiktus vežėsi į namus, dulkių siurblį pasiėmė A.. Vėliau pas jį rado ir policijos pareigūnai paėmė telefoną ir prožektorių.

Kaltinamasis K. S. su byloje pareikštais nukentėjusiųjų civiliniais ieškiniais pilnai sutiko. Nurodė, kad suprantantis, jog padarytą žalą turės atlyginti solidariai su nusikalstamų veikų padarymo bendrininkais.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir nusikaltimų padarymo aplinkybes parodė analogiškai kaip ir kaltinamieji G. K. ir K. S.. Be to, patikslino, kad D. R. sodybą buvo nužiūrėjęs jis. Pastebėjo, kad sodyba prižiūrima, bet joje pastoviai niekas negyvena. Žinojo, kad ten anksčiau gyveno pasiturinti moteris. Paimtą dulkių siurblį išmetė, nes jis neveikė. Dėl plėšimo patikslino, kad važiuojant į J. K. sodybą buvo žinoma, kad gyvena sena moteris. Visiems liepęs jokiu būdu moters nemušti. Įsibrovę į namą ieškojo pinigų ir aukso. Pas moterį klausė, kur pinigai, bet ji pasakė, kad jų neturinti. Skardinėje dėžutėje matė kelis eurus. Kas rado ir paėmė didesnę sumą pinigų, nežino. Pats rado striukės kišenėje ir paėmė geltono metalo žiedą. Prie lovos, kur gulėjo moteris, rado du butelius degtinės. Matė ant stalo telefoną.

Prienų savivaldybei priklausančiame garaže žinojo, kad yra padėta krūmapjovė. Apie tai buvo pasakojęs draugas. Nakties metu įsibrovė į garažą ir krūmapjovę pavogė. Ją pardavė per pažįstamus.

Kaltinamasis A. B. su byloje jo atžvilgiu pareikštais civiliniais ieškiniais pilnai sutiko. Nurodė, kad suprantantis, jog padarytą žalą turės atlyginti solidariai su nusikalstamų veikų padarymo bendrininkais.

Kadangi kaltinamieji G. K., K. S. ir A. B. kaltę dėl padarytų nusikaltimų pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei ir gynėjams neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d. buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

Dėl vagystės iš Prienų savivaldybės garažo

2015-01-12 pareiškimu Prienų seniūnijos seniūnas A. M. pranešė apie padarytą nusikalstamą veiką, kad 2015-01-12 apie 7.00 val. atvykęs į Prienų seniūnijai priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), pamatė, kad iš garažo yra pavogta krūmapjovė „Stihl FS450“. Įvykio vieta nurodyta garaže, įsilaužimo žymių nepastebėta (t. 1, b. l. 44-48).

2015-01-12 Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos seniūno A. M. pranešime apie krūmapjovės vagystę, nurodyta, kad padaryta 692,19 eurų žala (t. 2, b. l. 79).

Liudytojo A. M. parodymai (t. 1, b. l. 45; t. 2, b. l. 77-78). Liudytojas paaiškino, kad 2015 m. sausio 12 d. apie 7.00 val. atvykęs į Prienų seniūnijai priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), pamatė, kad iš garažo yra pavogta krūmapjovė "Stihl" su visais jos priedais - šviesą atspindinčia liemene, 2 plastikiniais buteliukais su tepalais ir 2 vnt. pjovimo diskų. Pakeliamos garažo durys buvo nesugadintos, nors prieš tai jis pats jas užrakino. Kadangi garažo spyna yra prasta, todėl mano galėjo pritaikyti kitą raktą, nes visi raktai nuo šio garažo yra tik pas jį. Paskutinį kartą garaže buvo 2015 m. sausio 9 d. apie 15.45 val. Pavogta krūmapjovė su priedais priklauso Prienų rajono savivaldybei.

Parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 4, b. l. 166-176) įtariamasis A. B. nurodė garažą, esantį Prienų mieste, iš kurio pavogė krūmapjovę su priedais.

Dėl vagystės iš A. R. sodybos

Protokole-pareiškime policijai apie vagystę (t. 1, b. l. 50-52) A. R. nurodė, kad 2015-10-17 apie 13 val. atvykęs į negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), rado išlaužtą ūkinio pastato pakabinamą spyną. Pastebėjo, kad pavogta dviratis, guminė valtis, karutis, puodas bei įvairūs įrankiai. Taip pat rado išimtą namo langą ir iš namo pavogtą prailgintoją ir 2 vnt. puodų.

2015-10-17 apžiūros protokolas. Apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, A. R. priklausanti negyvenama sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), bei paimta prie namo ant žemės rasta pirštinė (t. 1, b. l. 54-66).

Nukentėjusiojo A. R. parodymai. Jis paaiškino, kad 2015 m. spalio 17 d. atvykęs į jam priklausančią negyvenamąją sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pamatė, kad išimtas namo langas, o iš namo pavogtas 50 m ilgio prailgintojas, du 6 ir 9 litrų talpos metaliniai puodai. Taip pat išlaužta daržinės durų spyna ir iš pastato pavogtas trimeris, kirvis, sekatorius, du kastuvai, vandens siurblys su 30 m ilgio žarna, bėginis dviratis, aliumininės kopėčios, guminė valtis ir špyžinis puodas. Padaryta turtinė 895 eurų žala (t. 2, b. l. 94-96).

Dėl vagystės iš J. Ž. sodybos

Pareiškimu-protokolu policijai J. Ž. pranešė policijai, kad 2016-02-04 apie 18.10 val. atvykęs į jam priklausančią negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), rado išimtą lango stiklą, atidarytas duris bei viduje išverstus daiktus ir pavogta įvairių smulkių daiktų (t. 1, b. l. 76-77).

2016-02-04 apžiūros protokolas. Apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, J. Ž. priklausanti negyvenama sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), bei paimta viena daktiloskopinė kortelė su avalynės pėdsaku ir lango stiklas (t. 1, b. l. 78-90).

Įtariamojo A. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolas. Jis parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį J. Ž., kurį apvogė kartu su K. S. ir G. K. (t. 4, b. l. 166-176).

Įtariamojo G. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas. Jis nurodė J. Ž. priklausančią negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), į kurią jis buvo įsibrovęs kartu su A. B. ir K. S., bei iš ten esančio namo ir svirno pagrobė įvairių daiktų (t. 5, b. l. 177-193).

Nukentėjusiojo J. Ž. parodymai. Jis paaiškino, kad 2016 m. vasario 4 d. atvykęs į jam priklausančią negyvenamą sodybą, pamatė, kad išimtas namo langas, o iš namo pavogta 305 m kompiuterinio laido, 100 m alavuoto kabelio Elan, televizijos antena su stiprintuvu ir 10 m televizijos kabeliu, televizoriaus skaitmeninio priėmimo imtuvas su valdymo pulteliu, antenos maitinimo blokelis su apsauga nuo trumpo jungimo, du buteliai po 0,5 litrų talpos degtinės, 10 dėžių vario laužo 6 vnt. televizorių atlenkimo sistemų, 4 litrų benzino su bakeliu, starterio GAZ 51, starterio Moskvič 21040, 2 vnt. transformatorių TC-200M, 100 m laido PM. Be pavogtų daiktų buvo sugadintos svirno ir namo spynos. Po kelių dienų dar apžiūrėjęs šią sodybą, pamatė, kad iš namo yra pavogtas 20 litrų talpos metalinis kanistras, kuriame buvo 20 litrų acetono, 0,75 kw elektros variklis, 9 kg varinių apvijinių laidų nuo ričių "PEV 2", keturių televizorių kineskopų išmagnetinimo kilpos. Be to, ardant ir išimant detales, buvo sugadinti namo prieangyje buvę du šaldytuvai "Snaigė". Pavogti daiktai buvo seni, todėl mano kad jie buvo pavogti pardavimui į metalo laužo supirktuves. Pavogtų daiktų įsigijimo dokumentų neturi. Paskutinį kartą sodyboje buvo 2015 m. lapkričio 1 d., jam padaryta turtinė 1436 eurų žala, 1331 eurų dėl pavogtų daiktų, 105 eurų - dėl sugadintų daiktų (t. 2, b. l. 118-124).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriuo įtariamasis K. S. pateikė iš J. Ž. sodybos pavogtą televizijos anteną su stiprintuvu, prie jos pritvirtintą 10 m televizinį kabelį, antenos maitinimo blokelį su apsauga nuo trumpo jungimo ir televizoriaus skaitmeninį priėmimo imtuvą su valdymo pulteliu (t. 3, b. l. 78-80).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti įtariamojo K. S. pateikti daiktai (t. 3, b. l. 81-87).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolas, kuriuo, kuriuo nukentėjusysis J. Ž. iš jam parodytų atpažinti daiktų, paimtų iš įtariamojo K. S., atpažino televizijos anteną su stiprintuvu, prie jos pritvirtintą 10 m televizinį kabelį, antenos maitinimo blokelį su apsauga nuo trumpo jungimo ir televizoriaus skaitmeninį priėmimo imtuvą su valdymo pulteliu, kurie buvo pavogti iš jam priklausančios negyvenamos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 128-134).

Plėšimas įsibrovus į J. K. namus

Šalies argumentai

J. K. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2016-02-06 apie vidurnaktį įsiveržė nepažįstami vyriškiai, kurie jai uždengė galvą ir vienas iš jų ją stipriai laikė, o kiti buvę vyriškiai išvertė jos namus bei pagrobė mobilųjį telefoną ir 625 eurus (t. 1, b. l. 106-108).

Apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, J. K. priklausantis gyvenamasis namas, bei paimta daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais ir lipni juostelė su mikroobjektais (t. 1, b. l. 111-124).

Papildomos apžiūros protokolas, kuriuo papildomai apžiūrėtas J. K. priklausantis gyvenamasis namas bei keliukas link jos sodybos ir paimta iš namo popierinis vokas su avalynės pado pėdsaku, prie keliuko rasta žieminė kepurė ir nuo jos paimtas absorbentas su kvapo pėdsaku. Taip pat, užfiksuoti prie namo ir ant keliuko rasti avalynės pėdsakai ir transporto priemonės pėdsakai (t. 1, b. l. 125-138).

Įtariamojo A. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriuo jis nurodė namą, esantį (duomenys neskelbtini) į kurį jis įsibrovė kartu su K. S. ir G. K., ir apiplėšė ten buvusią J. K. (t. 4, b. l. 166-176).

Įtariamojo K. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriuo jis nurodė J. K. priklausantį namą, į kurį 2016-02-06 naktį jis įsibrovė kartu su A. B. ir G. K. ir apiplėšė ten buvusią J. K. (t. 5, b. l. 65-74).

Įtariamojo G. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriuo jis nurodė J. K. priklausantį namą, į kurį 2016-02-06 naktį jis įsibrovė kartu su A. B. ir K. S., ir jis uždėjo kambaryje lovoje gulinčiai J. K. ant galvos paklodę ir stipriai ją laikė, o su juo buvę kiti du asmenys iš namų pagrobė įvairių daiktų (t. 5, b. l. 177-193).

Specialisto išvada Nr. 52-(U-438)-IS1-79, kurioje konstatuota, kad vienas avalynės pėdsakas, užfiksuotas 2016-02-07 papildomos apžiūros metu apžiūrint kelią, vedantį link J. K. sodybos, galėjo būti paliktas tirti pateiktos avalynės, paimtos pas A. B., kairės kojos sportiniu batu, kitas avalynės pėdsakas galėjo būti paliktas tirti pateiktos avalynės, paimtos pas K. S. kairės kojos batu, o dar du pėdsakai palikti ne tirti pateikta avalyne, paimta pas A. B. ir K. S., o kita avalyne (t. 1, b. l. 166-170).

Specialisto išvada Nr. 52-(U-437)-IS1-82, kurioje konstatuota, kad 2016-02-07 papildomos apžiūros metu apžiūrint kelią, vedantį link J. K. sodybos, užfiksuotas vienas dalinis transporto priemonės pėdsakas galėjo būti paliktas tyrimui pateiktomis dvejomis arba kitomis tokį patį, kaip ir automobilio „BMW 325“, v/n (duomenys neskelbtini), protektoriaus raštą turinčiomis padangomis t. 1, b. l. 177-180).

Nukentėjusiosios J. K. parodymai. Ji paaiškino, kad 2016-02-06 apie 20 val. užsirakino lauko duris ir nuėjo miegoti. Nakties metu ją pabudino atsidarančių kambario durų garsas. Pramerkusi akis pamatė, kad į kambarį įbėgo nedidelio ūgio, lieso sudėjimo vyras. Jis jai pašvietė į akis su žibintuvėliu, todėl jo gerai neįsidėmėjo. Pribėgęs prie jos vis dar gulinčios lovoje, vyriškis nutraukė nuo kojų patalą ir užmėtė jai ant veido bei pats užgulė savo visu kūnu, dėl ko ji negalėjo pajudėti. Tada vyras paklausė, kur pinigai ir auksas. Jai atsakius, kad pinigų neturi, dar prašė jo jai nieko nedaryti. Vyras vis tiek rėkė ant jos, klausdamas kur pinigai. Tuo pat metu ji girdėjo, kad kambaryje yra dar vienas ar du vyrai, kurie vaikščiojo po namo kambarius ir kraustė daiktus, atidarinėjo spintas. Ją vyras laikė prispaudęs labai ilgai, apie pusę valandos. Po to jis nieko nesakęs paleido. Ji atsidengė savo veidą, bet vyrai jau buvo išėję. Apžiūrėjusi savo namus, pamatė, kad iš namų yra pagrobtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 1800“, laikrodis, skirtas nešioti ant rankos, žibintuvėlis, du 0,5 litrų talpos buteliai degtinės, 625 eurai, dėdės nuotrauka su mediniu rėmeliu, daryta prieš 150 metų, ir rankinė, kurioje buvo sudėti įvairūs seni dokumentai, kvitai-taupomos knygelės, sąskaitos už pieną. Taip pat pamatė, kad yra išimtas verandos langas (t. 2, b. l. 145-153).

Nukentėjusiosios J. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas. Ji nurodė namą, kuriame buvo apiplėšta, kur ji buvo plėšimo metu, kur stovėjo pavogti daiktai (t. 2, b. l. 156-164).

Liudytojo A. M. parodymai. Jis paaiškino, kad jis anksčiau supirkinėdavo iš asmenų antikvarinius daiktus, nuotraukas, skulbtūrėles, liaudies buities daiktus, paveikslus, knygas, ženkliukus, kitus smulkius daiktus. Vertingesnius daiktus jis pats kolekcionuodavo, o prastesnius dažniausiai iškeisdavo į kitus senovinius daiktus. 2016 m. vasario pradžioje, tikslios dienos neatsimena, apie 23 val. į mobilųjį telefoną paskambino A. B. bei paklausė, ar jis yra namuose. Atsakius, kad namuose, maždaug po pusvalandžio išgirdo, kad ant gatvės prie mano namo sustojo kažkoks automobilis. Netrukus į namus atėjo A. B. su nepažįstamu jaunuoliu. A. B. rankose turėjo paveikslą ir kažkokį krepšį. Jis parodė paveikslą, kas jame buvo pavaizduota, neatsimena, tačiau jis tikrai jo nesudomino ir šio paveikslo nepirko. Taip pat, A. B. iš krepšio ištraukė kažkokius dokumentus, keletą nuotraukų su asmenimis, knygų ir ant rankos nešiojamą laikrodį. Tačiau visi šie daiktai atrodė menkaverčiai, todėl nieko nepirko. Tada jie viską susidėjo atgal ir išėjo iš jo namų (t. 2, b. l. 172-173).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriuo J. K. pateikė įtariamajam K. S. priklausantį automobilį „BMW 325“, v/n (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 52-54).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas ir aprašytas automobilis „BMW 325“ (t. 3, b. l. 55-75).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriuo įtariamasis A. B. pateikė iš J. K. namo pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1800“ (t. 3, b. l. 92-93).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas ir aprašytas mobiliojo ryšio telefonas (t. 3, b. l. 94-96).

Kratos protokolas. Kratos pas A. B. namuose buvo rasta ir paimta 2 poros batų, striukė, dvi pirštinės ir žibintuvėlis (t. 3, b. l. 126-129).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti ir aprašyti kratos metu rasti daiktai (t. 3, b. l. 130-136).

Kratos protokolas, jos metu pas K. S. namuose buvo rasta ir paimta viena pora batų ir striukė (t. 3, b. l. 139-142).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti ir aprašyti batai ir striukė (t. 3, b. l. 143-146).

Policijos tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad analizuojant telefonų išklotines ir kitą gautą informaciją, buvo nustatyta, kad iš J. K. pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1800“ nuo 2016-02-07 su SIM kortelėmis, kurių numeriai (duomenys neskelbtini), kuriomis naudojosi A. B.. Taip pat, analizuojant gautas jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, kad A. B. buvo nusikaltimo vietoje (t. 3, b. l. 178-179).

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, kuriuo užfiksuotas pokalbis telefonu tarp įtariamojo K. S. ir įtariamojo G. K. sugyventinės G. B., kur jie kalba apie daiktų ir avalynės paslėpimą (t. 4, b. l. 17-20). Dėl vagystės iš D. R. sodybos

Šalies argumentai

D. R. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016-02-13 apie 13.30 val. atvykusi į jai priklausančią negyvenamą sodybą, rado nuimtą pakabinamą spyną bei išimtą lango stiklą, o iš vidaus pavogta įvairių daiktų (t. 2, b. l. 1-3).

Apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, D. R. priklausanti negyvenama sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) ir paimtas namo viduje ant spintelės rastas peilis ir nuo dėžutės paimta daktiloplokštelė plokštelė su pirštinės pėdsaku (t. 2, b. l. 5-18).

Nukentėjusiosios D. R. parodymai. Ji paaiškino, kad 2016 m. vasario mėn. pradžioje atvykusi į jai priklausančią negyvenamąją sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pamatė, kad yra išimtas namo langas bei iš namo pavogtas mobilaus ryšio telefono "Nokia 3410", moteriškas pasidabruotas laikrodis-apyrankė "Charter Club", dulkių siurblys "Beko", du prožektoriai, papuošalai - senovinis moteriškas sidabrinis žiedas, treji karoliai, grandinėlės bei sagės, o iš šaldiklio pavogta naminių 2 kg dešrelių ir dešimt stiklainių su įvairia uogiene. Vėliau buvo rastas ir jai grąžintas prožektorius ir mobilaus ryšio telefonas "Nokia 3410". Viso padaryta turtinė 561 eurų žala (t. 2, b. l. 180-187).

Liudytojos J. K. parodymai. Ji paaiškino, kad 2016 metų pradžioje, tikslios dienos neatsimena, jos sugyventinis K. S. davė naudotis mobiliuoju telefonu „Nokia“, jo modelio neatsimena, pilkos spalvos, kadangi jos pačios telefonas buvo sugedęs. Iš kur jis gavo šį telefoną, ji nežino, kadangi pati pas jį neklausė, o jis jai taip pat nesakė. Taip pat K. S. namo parnešė juodos spalvos prožektorių, tačiau iš kur jis jį gavo, ji taip pat nežino. Vėliau ji iš policijos pareigūnų sužinojo, kad šie daiktai buvo pavogti iš R. R. priklausančio namo (t. 2, b. l. 198-199).

Savanoriškų daiktų pateikimo protokolas, kuriuo J. K. pateikė mobilųjį telefoną „Nokia 3410“ ir prožektorių „Brighter“ (t. 3, b. l. 43-45).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti J. K. pateiktas mobilusis telefonas ir prožektorius (t. 3, b. l. 46-50).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriuo nukentėjusioji D. R. iš jai parodytų atpažinti daiktų, paimtų iš J. K., atpažino jai priklausantį prožektorių, kuris buvo pavogtas iš jai priklausančio negyvenamojo namo (t. 2, b. l. 188-189).

Įtariamojo A. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriuo jis nurodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį D. R., kurį jis su K. S. apvogė (t. 4, b. l. 166-176).

Dėl vagystės iš D. A. sodybos ir turto sugadinimo

D. A. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016-02-15 apie 13.20 val. atvykusi į negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), rado išimtą namo lango stiklą, išlaužtas namo duris bei iš vidaus pavogtus kvepalus. Taip pat, išlaužtas ūkinio pastato spynos laikiklis ir iš vidaus pavogtas elektrinis pjūklas ir dvi talpos su benzinu (t. 2, b. l. 26-27).

Apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, D. A. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) ir išimta daktiloskopinė plokštelė su namo viduje ant grindų rastu avalynės pėdsaku (t. 2, b. l. 29-45).

Nukentėjusiosios D. A. parodymai. Ji paaiškino, kad 2016-02-15 apie 13.20 val. atvykusi į jai priklausančią negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), rado nepataisomai išlaužtas namo medines duris. Durys buvo pagamintos iš eglinės medienos, dvigubos. Jas jai buvo pagaminęs duris gaminantis vyriškis pagal atskirą užsakymą, kadangi jos buvo nestandartinės, virš 1 m pločio ir buvo įdėtos naujos 2014 metų pabaigoje. Taip pat rado išimtą lango stiklą, kuris buvo numestas prie medžio ir sudaužytas. Įėjusi į vidų pamatė, kad kambaryje nuo lentynos pavogtas 100 ml talpos buteliukas vyriškų kvepalų "AXE". Apžiūrėjusi prie ūkinio pastato, pamatė, kad išlaužtas spynos laikiklis, o iš vidaus pavogtas 110 vatų elektrinis pjūklas su staliuku, metalinis 20 litrų talpa su jo viduje buvusiu 10 litrų benzino ir 5 litrų talpos plastmasinis bakelis su 5 litrais benzino. Po kelių dienų pastebėjo, kad šios vagystės metu iš negyvenamojo namo koridoriaus dar buvo pavogtos ir dvejos poros pačiūžų "Hudora". Vėliau šios pačiūžos, elektrinis pjūklas su staliuku ir metalinis 20 litrų talpa buvo rasti ir jai grąžinti. Paskutinį kartą sodyboje buvo vasario 12 d. Dėl vagystės padaryta turtinė 282 eurų, o dėl turto sugadinimo 320 eurų turtinė žala (t. 3, b. l. 2-7).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriuo įtariamasis K. S. pateikė iš D. A. sodybos pavogtą elektrinį pjūklą „Makita“, staliuką, dvejas poras pačiūžų Hudora“ ir metalinį kanistrą (t. 3, b. l. 78-80).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti įtariamojo K. S. pateikti daiktai (t. 3, b. l. 81-87).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolas, kuriuo nukentėjusioji D. A. iš jai parodytų atpažinti daiktų, paimtų iš įtariamojo K. S., atpažino elektrinio pjūklo staliuką, elektrinį pjūklą, dvejas poras pačiūžų ir metalinę talpą, kurie buvo pavogti iš jai priklausančios negyvenamos sodybos (t. 3, b. l. 8-14).

Įtariamojo G. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas. Jis nurodė D. A. priklausančią negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), į kurią jis buvo įsibrovęs kartu su K. S. bei iš ten esančio namo ir ūkinio pastato pagrobė įvairių daiktų (t. 5, b. l. 177-193).

Dėl vagystės iš O. C. sodybos

O. C. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016-03-16 apie 17 val. atvykusi į jai priklausančią negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pamatė, kad iš jos pavogtas kabelis (t. 2, b. l. 57).

Apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, O. C. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 59-68).

Nukentėjusiosios O. C. parodymai. Ji paaiškino, kad turi sodybą (duomenys neskelbtini), kurią paveldėjo po tėvo mirties. Sodyba yra negyvenama. Paskutinį kartą sodyboje buvo 2015 m. lapkričio mėnesį. Namas ir ūkinis pastatas buvo rakinami pakabinamomis spynomis. 2016 m. kovo 15 d. jai paskambino Alytaus apskrities VPK pareigūnai ir pranešė, kad yra apvogta minėta sodyba. 2016 m. kovo 16 d. apie 17 val. nuvykusi į savo sodybą pamatė, kad yra išlupta namo pakabinamos spynos metalinė kilpa. Užėjusi į vidų, kambariuose rado išmėtytus daiktus ir iš namo pavogtą elektros 2 varinių gyslų laidą, 50 m ilgio. Dar pasigedo kambaryje buvusio ir į lauką išvesto elektros 4 varinių gyslų 30 m ilgio laido. Taip pat, pavogtas dar vienas varinis dviejų gyslų laidas, kuris buvo nuvestas nuo namo iki ūkinio pastato. Šis laidas irgi buvo 50 m ilgio (t. 3, b. l. 26-29).

Įtariamojo G. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas. Jis nurodė O. C. priklausančią negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), į kurią jis buvo įsibrovęs kartu su K. S. bei iš ten pagrobė varinių laidų (t. 5, b. l. 177-193).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji G. K., K. S. ir A. B., siekdami savanaudiškų tikslų, praturtėjimo, įsibrovė į patalpas – gyvenamuosius namus bei negyvenamąsias patalpas, ūkinius pastatus, ir pagrobė svetimą turtą. Neteisėtas, be leidimo, patekimas į svetimą patalpą, nors ir neužrakintą, kvalifikuotinas kaip įsibrovimas. Įsibrovimas į patalpą yra nusikalstamą veiką kvalifikuojanti aplinkybė. Įvertinus nustatytas aplinkybes kaltinamųjų nusikalstami veiksmai dėl svetimo turto grobimo įsibrovus į patalpas kvalifikuotini pagal LR BK 178 str. 2 d.

Įsibraunant į D. A. priklausantį gyvenamąjį namą buvo sugadintos durys ir išdaužytas lango stiklas. Nukentėjusiajai tyčiniais veiksmais padaryta 320 eurų žala. Atsižvelgiant į tai, kad sugadinto turto vertė didesnė negu 5 MGL – 188,30 eurų dydžio, todėl kaltinamųjų G. K. ir K. S. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 187 str. 1 d.

Plėšimas nukentėjusiosios J. K. atžvilgiu buvo padarytas įsibrovus į gyvenamąją patalpą. Nukentėjusioji buvo laikoma užgulta lovoje uždengta galva, tokiu būdu atimant iš jos galimybę priešintis. Įsibrovimas – nusikalstamą veiką kvalifikuojanti aplinkybė. Įvertinus šias aplinkybes kaltinamųjų G. K., K. S. ir A. B. nusikalstami veiksmai pasisavinant svetimą turtą kvalifikuojami pagal LR BK 180 str. 2 d. – kaip plėšimas įsibraunant į patalpą.

Bausmių skyrimas

Skiriant ir parenkant bausmes kaltinamiesiems G. K., K. S. ir A. B. atsižvelgtina į tai, kad jie kaltais pilnai prisipažino, dėl savo veiksmų gailėjosi, kas pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto veikdami bendrininkų grupėje. Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį kaltinamieji padarė sunkų (dėl plėšimo) ir apysunkius (dėl įsibrovimo į sodybas) nusikaltimus, kaltinamieji G. K. ir K. S. ir po nesunkų nusikaltimą (dėl tyčinio turto sugadinimo). Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamieji daug kartų bausti administracine tvarka, anksčiau buvo padarę nusikaltimų. Vertinant šias aplinkybes kaltinamiesiems skirtinos laisvės atėmimo bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam A. B. 2016-05-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, šiuo nuosprendžiu paskirtina laisvės atėmimo bausmė skirtina atlikti pataisos namuose. Kaltinamieji G. K. ir K. S. nusikalto neturėdami teistumo (išnykęs), turi mažamečių vaikų, kaltinamasis K. S. šiuo metu dirba, teigiamai charakterizuojami pagal darbo ir gyvenamąsias vietas, nusikaltimai, dėl kurių kaltinami, padaryti per trumpą laiką, buvusių teistumų metu atidėjus bausmių vykdymą kaltinamieji teismų paskirtus įpareigojimus vykdė, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes jiems skiriamų laisvės atėmimo bausmių vykdymas atidėtinas, tikint, jog bausmių tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmių vykdymo, bet skirtinos pareigos ir baudžiamojo poveikio priemonės, nustatant ilgesnį bausmių vykdymo atidėjimo terminą.

Kaltinamieji G. K., K. S. ir A. B. nagrinėjant šią bylą teisme savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriamų kaltinamiesiems šiuo nuosprendžiu bausmių atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos ir bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Civiliniai ieškiniai, proceso išlaidos, daiktiniai įrodymai

Byloje pareikšti nukentėjusiųjų A. R., J. Ž., J. K., D. R., D. A., O. C. ir Prienų rajono savivaldybės civiliniai ieškiniai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti tenkintini, nes kaltinamųjų G. K., K. S. ir A. B. kaltė padarius nusikaltimus, o jų pasėkoje ir žalą, įrodyta. Tai buvo kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų pasekmė (LR CK 6.263 str.).

Nustatant neturtinės žalos atlyginimo dydį nukentėjusiajai J. K. atsižvelgtina į tai, kad neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sąlyginio pobūdžio, pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalą padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti dėl neteisėtų nusikalstamų veiksmų nukentėjusiajam asmeniui atsiradusias negatyvias pasekmes. Pripažintina, kad nukentėjusioji jautė didelį nerimą, jautriai išgyveno įvykį, buvo labai išgąsdinta, pablogėjo sveikata, esanti garbaus amžiaus, todėl turi teisę į patirtų nuostolių kompensaciją. Priteistinos sumos dydis nustatytinas atsižvelgiant į teisminę praktiką, nusikalstamų veiksmų pasekmes, į tai, į kokias vertybes buvo kėsintasi ir kokiu būdu jos buvo pažeistos. Kaltinamieji padarė sunkų nusikaltimą, padaryti nusikalstami veiksmai buvo tyčiniai, tačiau sunkių pasekmių nesukelta. Prašomas priteisti neturtinės žalos atlyginimo dydis yra nedidelis.

Byloje gauti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštai (t. 6, b. l. 110, 111), jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos A. B., išlaidos sudaro 257,66 Eur, G. K. – 127,38 Eur. Šios antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos pripažintinos procesinėmis, tačiau iš kaltinamųjų nepriteistinos, nes kaltinamasis A. B. yra suimtas, paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kaltinamasis G. K. niekur nedirba, negauna jokių socialinių išmokų, turto neturi, todėl negalėjo pats tinkamai užsitikrinti teisės į gynybą, gynėjai J. Z. ir A. P. paskirti tyrėjo nutarimais ir teisėjo nutartimi (t. 5, b. l. 157-158, 166-167, 194-196; t. 6, b. l. 7-8).

Daiktiniai įrodymai, paimti iš įvykio vietų, rasti kratų metu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, automobilis BMW 325i“ v/n (duomenys neskelbtini) priklausantis kaltinamajam K. S., kaip nusikaltimų padarymo priemonė konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 302-307 str. teismas

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir nuteisti:

-dėl vagystės iš A. R. sodybos pagal LR BK 178 str. 2 d. 8 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

-dėl vagystės iš J. Ž. sodybos (pirmas nusikaltimas) pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

-dėl vagystės iš J. Ž. sodybos (antras nusikaltimas) pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo bausme;

-dėl plėšimo J. K. atžvilgiu pagal LR BK 180 str. 2 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

-dėl vagystės iš D. A. sodybos pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

-dėl tyčinio D. A. turto sugadinimo pagal LR BK 187 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

-dėl vagystės iš O. C. sodybos pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 4 metus laisvės atėmimo.

Taikant LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 metams įpareigojant šiuo laikotarpiu:

-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

-būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

-dirbti arba registruotis darbo biržoje;

-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

-per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2016-03-03 iki 2016-03-17.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kardomąją priemonę – dokumento paėmimą panaikinti ir G. K. grąžinti asmens tapatybės kortelę, esančią byloje.

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir nuteisti:

-dėl vagystės iš A. R. sodybos pagal LR BK 178 str. 2 d. 8 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

-dėl vagystės iš J. Ž. sodybos (pirmas nusikaltimas) pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

-dėl vagystės iš J. Ž. sodybos (antras epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo bausme;

-dėl plėšimo J. K. atžvilgiu pagal LR BK 180 str. 2 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

-dėl vagystės iš D. R. sodybos pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo bausme;