Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. P. (P. P.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - nevedęs, (duomenys neskelbtini), teistumas: teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-06-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281(1) str. 1 d. ir jam paskirta 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas, kai P. P. buvo sulaikytas nuo 2020 m. birželio 13 d., 13.20 val., iki 2020 m. birželio 14 d., 11.07 val., prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinė bausmė paskirta - bauda 38 MGL (1900 Eur), nurodant, kad ji turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaita Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, P. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 14 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, nuspręsta konfiskuoti automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 546 Eur., ankstesni teistumai išnykę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P., pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-06-30 nuosprendį, privalėdamas atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus, tyčia nevykdė šios baudžiamojo poveikio priemonės, tai yra 2021-02-24, 21.10 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,54 ‰), neturėdamas teisės vairuoti bei 2021-04-11 14.27 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais, neturėdamas teisės vairuoti ir tokiu būdu tyčia piktybiškai ir sistemingai vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Galutinis pranešimas apie įtarimą P. P. pasirašytinai įteiktas 2021-06-09. (b. l. 49)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas P. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti sutinka. 2021-02-24 buvo namie, išgėrė maždaug apie pusę butelio alaus. Apie 20 val., tiksliai laiko neatsimena, į jo mobilųjį telefoną atėjo žinutė, kad kažkoks žmogus nori nupirkti jo automobilį (šio žmogaus jis nepažįsta). Skelbimą, kad parduoda automobilį (duomenys neskelbtini) buvo įdėjęs (duomenys neskelbtini). Su šiuo žmogumi susitarė, kad jis atvarys automobilį į (duomenys neskelbtini). Apie 20 val., tikslaus laiko neatsimena, jis išvažiavo iš namų, nuvažiavo į sutartą vietą, tai yra į (duomenys neskelbtini) Jam būnant ten, išsikrovė jo telefonas. Palaukęs 20 min, jokio automobilio pirkėjo jis nesulaukė ir nusprendė važiuoti namo. Jam važiuojant namo, 21.10 val. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai ir jis buvo nubaustas administracine tvarka. Nori paminėti, kad ankščiau nevairavo automobilio neturėdamas teisių. Tai buvo pirmas kartas. Labai norėjo parduoti savo automobilį ir užsidirbti. Dėl savo neapgalvoto poelgio labai gailisi. Pažada ateityje nesėsti už vairo neturint teisių. (b.l. 43)

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-06-09 apklaustas P. P. taip pat parodė, kad kaip ir sakė ankščiau apklausos metu, 2021-02-24 buvo namie, išgėrė maždaug apie pusę butelio alaus. Apie 20 val., tiksliai dabar laiko neatsimena, į jo mobilųjį telefoną atėjo žinutė, kad kažkoks žmogus nori nupirkti jo automobilį . Šio žmogaus, kaip ir minėjo ankščiau, jis nepažįsta. Skelbimą, kad parduoda savo automobilį (duomenys neskelbtini)buvo įdėjęs (duomenys neskelbtini). Su šiuo žmogumi susitarė, kad jis atvarys automobilį į (duomenys neskelbtini). Apie 20 val., tikslaus laiko neatsimena, jis išvažiavo iš namų, nuvažiavo į sutartą vietą, tai yra į (duomenys neskelbtini) Jam būnant ten, išsikrovė jo telefonas. Palaukęs 20 min, jokio automobilio pirkėjo jis nesulaukė ir nusprendė važiuoti namo. Važiuojant namo, pakeliui ėjo mergina ir 3 vaikinai. Jie jį sustabdė ir paprašė pavežti į (duomenys neskelbtini). Jis sutiko, kadangi jam buvo pakeliui ir tą dieną buvo šalta. Šitų žmonių jis nepažįsta. Tada, važiuojant namo, 21.10 val. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė aplinkosaugos inspektoriai. Kaip suprato jie vykdė reidą dėl medžioklės. Inspektorius paprašė jo pateikti dokumentus, jis jam atsakė, kad neturi. Tą dieną neturėjo su savimi pasiėmęs asmens tapatybės kortelės. Kadangi jis negalėjo pateikti dokumentų, aplinkosaugos inspektoriai iškvietė policiją. Nori pasakyti, kad aplinkosaugos inspektoriui paaiškino, kad asmenis, kurie buvo jo automobilyje, jis tik pavežė, jų nepažįsta. Todėl inspektorius juos paleido, kadangi nebuvo jokios priežasties jų laikyti. Tada atvažiavo policija, patikrino jo blaivumą, pripūtė 0.54 promilės. Jo automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) buvo išvežtas į saugojimo aikštelę, adreso jis neprisimena, bet mano, kad į Širvintų rajoną. Automobilį konfiskavo. Automobilis neturėjo privalomojo draudimo, jam nebuvo atlikta techninė apžiūra. Taip pat nori paaiškinti, kad 2021-04-11 buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Su juo kartu buvo jo sugyventinė A. G.. Tą dieną buvo jos gimtadienis. Ji jo paprašė, kad ją nuvežtų į parduotuvę. Jis nuvežė ją į parduotuvę į (duomenys neskelbtini). Kai važiavo namo, nuvažiavęs apie vieną kilometrą nuo (duomenys neskelbtini)link (duomenys neskelbtini), sutiko priešais jį važiuojantį policijos automobilį. Policija apsisuko ir pradėjo važiuoti paskui jį. Įjungė švyturėlius ir jis iš karto sustojo. Prie jo priėjo pareigūnas, paprašė pateikti dokumentus. Jis atsakė, kad teisės vairuoti jis neturi. Jokių automobilio (duomenys neskelbtini) dokumentų jis neturėjo. Namie turėjo tik automobilio pirkimo pardavimo sutartį. Automobilį nupirko 2021-04-02 už 50 eurų. Ant automobilio (duomenys neskelbtini)tą dieną buvo pritvirtinti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Šitie numeriai priklausė jam, nes kažkada turėjo automobilį (duomenys neskelbtini), buvo nupirkęs ją ardymui ir ją išardė, o valstybiniai numeriai liko pas jį. Kadangi automobilis (duomenys neskelbtini) buvo su ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais, tai automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Tos mašinos jis neatsiėmė. Ji jam nereikalinga. Kiek žino, šitą automobilį atsiėmė buvęs savininkas. Nori taip pat pasakyti, kad jam paskirtos baudos (38 MGL), dėl sunkios materialinės padėties negalės sumokėti iki nustatyto termino - 2021-07-21. Dėl savo poelgių labai gailisi. Pažada ateityje daugiau taip nesielgti. (b.l. 50)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas K. K. parodė, kad jis yra Aplinkos apsaugos departamento prie AM Vilniaus valdybos Vilniaus gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiasis specialistas. 2021-02-24 apie 21 val. kartu su kolege vykdė medžioklės kontrolės reidą (duomenys neskelbtini). Reido metu kelyje (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojantis nuo Šiaulių kaimo pusės. Sustabdytame automobilyje buvo penki asmenys. Jis paprašė vairuotojo, kuris prisistatė P. P., pateikti vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas P. P. pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Jis taip pat paaiškino, kad neturi nei automobilio registracijos liudijimo nei draudimo, taip pat neturi automobilio techninės apžiūros patvirtinančių dokumentų. Jis paskambino bendrajam pagalbos centrui Nr. 112, iškvietė į įvykio vietą policiją. Policijai atvažiavus, vairuotojas buvo perduotas pareigūnams, o jis su kolege tęsė darbą toliau. Nori paminėti, kad sustabdytas automobilio vairuotojas elgėsi kultūringai, bendravo mandagiai. Vairuotojas neatrodė apsvaigęs, kalbėjo rišliai, adekvačiai. Daugiau nieko apie šį įvykį pasakyti neturi. (b.l. 37);

Liudytoja I. Z. parodė, kad yra Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus specialistė. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuo 2020-08-14 vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-06-30 įsiteisėjusį nuosprendį, kuriuo P. P. buvo nuteistas pagal LR BK 281¹ str. 1 d. Jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. P. P. vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi, bylos duomenimis, 2021-02-24, 21.10 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti. Taip pat automobilis buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip pat, 2021-04-11 14.27 val., (duomenys neskelbtini) jis vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais, neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nori taip pat paminėti, kad 2020-08-28 su P. P. buvo susisiekta ir jis buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam buvo išsiųstas raštas dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo susipažinimui. Su šiuo raštu P. P. 2020-09-09 buvo susipažinęs pasirašytinai. Nori taip pat pasakyti, kad P. P. 2021-06-08 buvo atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių pateikti paaiškinimą dėl to, kad 2021-04-11 14.27 val., (duomenys neskelbtini) jis vairavo automobilį (duomenys neskelbtini)valst. Nr. (duomenys neskelbtini). P. P. paaiškinimo kopiją (b.l. 22) prideda prie apklausos protokolo. Daugiau nieko pasakyti neturi. (b.l.35)

Iš byloje esančio 2021-06-09 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis P. P. savanoriškai pateikė transporto priemonės (Audi A4) pirkimo - pardavimo sutarties kopiją. (b.l. 53, 55);

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2021-04-02 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis. Sutartyje nurodyta, kad pardavėjas yra M. Č., o pirkėjas - P. P.. Sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini). Pirkimo objektas yra automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) Sutartyje nurodyta, kad transporto priemonės privalomoji techninė apžiūra negalioja. Transporto priemonės kaina yra 50 Eur. Sutartis patvirtinta pirkėjo ir pardavėjo parašais. (b.l.56)

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūroje 2021-03-24 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. (b.l. 1);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tyrimas pradėtas gavus Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus raštą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad nuo 2020-08-14 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-06-30 įsiteisėjusį nuosprendį (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo P. P. (P. P.), gyv(duomenys neskelbtini) , nuteistas pagal BK 281(1) str. 1 d. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Bylos duomenimis, P. P. 2021-02-24, 21.10 val., (duomenys neskelbtini) , vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Atsižvelgdami į tai, kad P. P. vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, vadovaudamiesi LR BK 74 str. 2 d., LR BK 243 str., siūlo P. P., gim. (duomenys neskelbtini), pradėti ikiteisminį tyrimą už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. (b.l. 1, 6-18);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad prie Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus rašto dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, buvo pridėta kopija Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-06-30 baudžiamojo įsakymo (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo P. P., gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal BK 281(1) str. 1 d. ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, terminą skaičiuojant nuo 2020-06-14 ir vykdymo priežiūros planas (b.l. 6-8, 9-10);

Iš byloje esančio 2021-03-15 P. P. pasiaiškinimo (kopijos), matyti, kad jis važiavo su mašina Širvintų r. link, nes norėjo parduoti mašiną. Pakeliui važiuojant nusėdo telefonas, nuvažiavęs iki Šiaulių k., palaukė apie 30 min. Važiavo atgal, apie 21.10 val. 2021-02-24, važiuojantį keliu (duomenys neskelbtini) jį sulaikė pareigūnai. Kas norėjo nupirkti jo mašiną, jis nežino, gėrė pas save namie. Dėl visko gailisi. (b.l. 12);

Iš byloje esančio administracinių nusižengimų registro 2021-06-09 išrašo matyti, kad P. P. 2021-05-04 nutarimu nubaustas dėl to, kad 2021-04-11 apie 14.27 val., (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (privalo būti (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, 2021-03-18 nutarimu, kad 2021-02-24 21.10 val. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0.54 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes šios teisės nėra įgijęs. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. (b.l. 21-25);

Iš byloje esančio 2021-02-24 administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini)ROIK: (duomenys neskelbtini) (kopija iš ANR) matyti, kad P. P., gim (duomenys neskelbtini), 2021-02-24 21.10 val. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0.54 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes šios teisės nėra įgijęs. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. (ANK 424 str. 4 d., ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d.) (b.l 26);

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio L. J. 2021-02-24 tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimų (kopija iš ANR ROIK (duomenys neskelbtini)) matyti, kad 2021-02-24 apie 21.23 val., iš Vilniaus OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)., aplinkos apsaugos inspektoriai sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini)valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nepateikė jokių dokumentų. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko aplinkos apsaugos vyriausiasis specialistas K. K., kuris perdavė sustabdytą automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo vairuotoją. Pabendravus su vairuotoju, kuris prisistatė P. P., gyv. (duomenys neskelbtini) ir paprašius pateikti automobilio dokumentus, jis pateikė tik automobilio registracijos dokumentą. Jis paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo, taip pat pasakė, kad automobilis yra išregistruotas, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jis aiškino, kad automobilis priklauso jam, kadangi jį yra nusipirkęs. P. P. panaudojus alkoholio kiekio matuoklį (duomenys neskelbtini) 6810, AREN 0186 pirmu putimu buvo nustatytas lengvas (0.66 promilių) girtumo laipsnis, antru putimu - taip pat lengvas (0.56 promilių) girtumo laipsnis. Už tai, kad automobilį vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis išregistruotas, neapdraustas, jam buvo surašytas AN protokolas pagal LR ANK 424 str. 4 d., 415 str. 2 d. ir 415 str. 1 d. (b.l. 27);

Iš byloje esančio 2021-04-11 administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) (kopija iš ANR ) matyti, kad P. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2021-04-11 apie 14.27 val., (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (privalo būti (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 5 d., 424 str. 2 d. (b.l. 29);

Iš byloje esančio 2021-06-08 P. P. pasiaiškinimo (kopija) matyti, kad savo automobilį buvo palikęs (duomenys neskelbtini)., buvo jo, sugyventinės gimtadienis ir jis 2021-04-11 atvažiavo į (duomenys neskelbtini), buvo paprašytas nuvažiuoti į parduotuvę, kol negirtas ir važiuojantį atgal pagavo pareigūnai su mašina. (b.l. 35 );

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo P. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį, kadangi jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 243 straipsnį padarymą kaltinamajam P. P. skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 20 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis P. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu (b. l. 72-74).

P. P. padarė nusikalstamą veiką priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas. Kaltinamasis, anksčiau teistas (b.l.15-18), sistemingai daro administracinius nusižengimus (b.l. 13-14, 21-25), nedirba, nesimoko prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam turi būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma griežtesnė bausmė- areštas. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, P. P. kaltu prisipažįsta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

P. P. (P. P.) pripažinti kaltu pagal BK 243 straipsnį ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Išaiškinti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privaloma darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.