Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie iškeltą civilinę bylą paskelbta specialiame interneto tinklapyje adresu www.teismai.lt Per nustatytą terminą dėl pareikšto pareiškimo prieštaravimų niekas nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), taikytinas įvykdžius įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi būtinos sąlygos: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daiktas valdomas nepertraukiamai; visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas; valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1986 m. balandžio 24 d. Jurbarko rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto leidimu Nr. 1870 Vykdyti individualią statybą, perstatymą ir kapitalinį remontą, buvo leista lengvųjų automobilių statybos kooperatyvui „Signalas“ vykdyti garažų statybą Jurbarko mieste. Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Signalas“ atsakingo asmens už garažo energijos apskaitą A. J. raštu patvirtina, kad V. Š. yra garažų bendrijos „Signalas“, bokso Nr. 14, savininkė ir už sunaudotą elektros energiją nėra skolinga. Iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad 37,78 kv. m. ploto garažui, plane pažymėtam Nr. 14, yra suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Šis nekilnojamasis daiktas ir daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre neregistruotos. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja šį garažą valdyti pradėjo sąžiningai, pastatą ji valdė teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai nuo 1987 m., t. y. nuo statybos pradžios, daugiau kaip 30 metų.

Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (CK 4.68 straipsnis).

Kadangi pareiškėja įrodė aplinkybes, jog nors ir nebūdama pareiškime nurodyto (37,78 kv. m. ploto), garažo, plane pažymėto Nr. 14, esančio (duomenys neskelbtini) savininke, visą laikotarpį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdė minėtą garažą, jos pareiškimas tenkintinas, nustatant faktą, kad pareiškėja pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į 37,78 kv. m. ploto garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnio 1 dalis).

Bylą nagrinėjant ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (Lietuvos Respublikos CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 straipsniu, 442 straipsnio 9 dalimi, 533 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į garažą (37,78 kv. m. ploto), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) plane pažymėtą Nr. 14, esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.