Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Tomo Šeškausko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. B. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. vasario 1 d. nutarties, kuria S. B. nusikalstama veika, Klaipėdos apygardos teismo 1995-04-21 nuosprendžiu nuteisto pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 118 str. 4 d. laisvės atėmimu 13 metų, perkvalifikuota pagal 2000 m. BK 149 str. 4 d., paliekant jam paskirtą 13 metų laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 1995 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu S. B. pripažintas kaltu pagal BK 118 str. 4 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 13 metų.

S. B. nuteistas už tai, kad 1994 m. gruodžio 8 d. apie 18 val. iš Šilutės rajono Pagėgių m. arkliu su vežimu nusivežė mažametę E. Z. , gim. 1987 m. birželio 8 d., į Pagėgių mišką, esantį tarp Pagėgių ir Mikytų gyvenviečių. Miške jis mušdamas E. Z. į veidą, smaugdamas ją, grasindamas susidorojimu prievarta ją nurengė ir, pasinaudodamas jos bejėgiška būkle, E. Z. išžagino, taip sukeldamas jai itin sunkias pasekmes – sunkų kūno sužalojimą.

Nuteistasis S. B. įsigaliojus naujajam Baudžiamajam kodeksui, kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą prašydamas perkvalifikuoti jo nusikalstamą veiką pagal 2000 m. BK ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Klaipėdos apygardos teismas 2005 m. vasario 1 d. nutartimi nuteistojo S. B. nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 118 str. 4 d. perkvalifikavo į 2000 m. BK 149 str. 4 d. ir paliko laisvės atėmimo bausmę trylikai metų.

Teismas nurodė, kad vadovaujantis ,,Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000-09-26 įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. DC-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo“ 4, 5 str. str. bei naujojo BK 3 str. 2 d., nuteistojo nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal naujojo BK 149 str. 4 d., kurio sankcija numato švelnesnę bausmę. Nuteistajam S. B. pagal BK 149 str. 4 d. perkvalifikuotos bausmės nešvelnino atsižvelgdamas į tai, kad S. B. nuteistas už nusikaltimą esant jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, nesant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, padarytas nusikaltimas yra labai sunkus, pavojingas visuomenei. Už nusikaltimą pagal BK 149 str. 4 d. numatyta maksimali 15 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistasis S. B. skundu prašo pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. vasario 1 d. nutartį paskiriant jam pagal 2000 m. BK 149 str. 4 d. laisvės atėmimo 10 metų bausmę.

Nuteistasis S. B. sutinka su apygardos teismo sprendimu jo veiką perkvalifikuoti pagal 2000 m. BK 149 str. 4 d., tačiau mano, kad teismas turėjo sušvelninti jam paskirtą bausmę atsižvelgdamas į tai, kad jis atlygino padarytą žalą, atlikęs daugiau kaip 9 metus laisvės atėmimo bausmės, taisėsi bausmės atlikimo laikotarpiu. Nuteistasis prašo taikyti jam bausmės medianos principą ir paskirti laisvės atėmimo 10 metų bausmę.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Apygardos teismas iš esmės teisingai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2000 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. IX-1162 nuostatas, BK 3 str. ir teisingai nuteistojo S. B. nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 118 str. 4 d. perkvalifikavo į 2000 m. 149 str. 4 d.

Teismas teisingai pritaikęs veikos baudžiamumą sušvelninantį įstatymą ( BK 149 str. 4 d.), S. B. paskyrė bausmę atitinkančią BK 54 str. reikalavimus ir kitas BK bendrojoje dalyje esančias bausmių skyrimo taisykles, nuosprendžiu nustatytas jo veikos padarymo aplinkybes, nuteistojo asmenybę. Iš bylos medžiagos matyti, kad S. B. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o lengvinančių S. B. atsakomybę aplinkybių nenustatyta. S. B. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų. Nusikaltimo padarymo metu nukentėjusioji buvo mušama, smaugiama, grasinama susidorojimu, nusikaltimas sukėlė sunkias pasekmes nukentėjusiajai ir tai įrodo, kad S. B. nusikalstama veika labai pavojinga visuomenei.

Kolegija, analizuodama nuteistojo S. B. skundą, pažymi, kad svarstant bausmės pagal naująjį baudžiamąjį įstatymą paskyrimo klausimą, jokie įstatymai konkrečiai nereglamentuoja, kokia konkreti bausmė turi būti skiriama perkvalifikavus veiką.

Kaltininkui palankesnio baudžiamojo įstatymo (šiuo atveju sumažinusio žemutinę, už kvalifikuotą išžaginimą galimą skirti, laisvės atėmimo bausmės ribą) taikymas dar nereiškia, kad atsižvelgiant į sumažėjusį sankcijos minimumą, nauja bausmė turi būti švelnesnė. Teismas privalo remtis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), nuosprendyje jau nustatytomis faktinėmis nusikaltimo padarymo aplinkybėmis. O šių aplinkybių visuma nėra tokia, kad nuteistajam galėtų būti skirta švelnesnė bausmė. S. B. pagal senojo BK 118 str. 3 d. nebuvo nubaustas bausme, kuri yra artimesnė laisvės atėmimo bausmės sankcijos minimumui. Jis buvo nubaustas bausme artimesne sankcijos maksimumui.

Tai, kad nuteistasis S. B. bausmės vykdymo laikotarpiu atlygino priteistus ieškinius ir atliko didelę dalį bausmės nėra pakankamos aplinkybės sušvelninti bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo S. B. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. vasario 1 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.