Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuo 2015-05-10, 17.43 val. iki 2015-05-11, 13.30 val. R. D. (duomenys neskelbtini) nesirūpino savo mažamečiais vaikais, t. y. 2015-05-10, 17.43 val. šešių mažamečių vaikų akivaizdoje kartu su draugu kėlė triukšmą, gėrė alkoholinius gėrimus. 2015-05-1, 13.30 val. išvyko iš namų, nepaaiškinęs kur išvyksta, namuose paliko vienu vaikus: L. D. ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. T., gim. (duomenys neskelbtini), S. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuri prižiūrėjo mažesnius vaikus. Namuose rasta netvarka, vaikai buvo nešvariais rūbeliais, tinkamai neparengti, namuose nepagaminta šilto maisto, vaikai paaiškinti, kur išvykę tėvai, negalėjo. R. D. nesirūpina vaikais, jų neprižiūri, neužtikrina vaikų teisių, turėti saugią, sveiką ir ramią aplinką. Šiais savo veiksmais R. D. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesams ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. D. pažeidimą pripažino, parodė, kad namo kieme vartojo alkoholinius gėrimus. Po to išvažiavo palikęs vaikus vyresnės mergaitės priežiūrai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), R. D. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. D. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 5-6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7-8), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. D. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. D. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailis padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.