Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2011-06-27 · Byla Nr. A2.9.-597-517/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-06-27
Bylos Nr.
A2.9.-597-517/2011
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-000685-2011-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
V. M.
Adm. bylos Nr. A2.9.-597-517/2011m.
(Proceso Nr. 4-49-3-000685-2011-3)
Bylos kategorija Nr. 2.9
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.1 (S)
NUTARIMASUkmergė, 2011m. birželio 27d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., išnagrinėjęs pil. V. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Ukmergės raj., lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini) Ukmergės m., neteisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011m. gegužės 02d., apie 14³⁰ val., dienos metu, pažeidėjas V. M. Ukmergės mieste, netoli gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), įvykusio žodinio konflikto su pil. T. U., kurio vairuojamas automobilis „ Mazda 626 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsisukinėdamas, įvažiavo į teritoriją, esančią prie gyvenamojo namo adresu: Kauno gt. Nr. 82a, metu iš chuliganiškų paskatų tyčia trenkė į automobilio, kurio naudotoja yra pil. V. U., vairuotojo pusės galinį sparną ir jį įlenkė, po ko nukentėjusįjį-pil. T. U. iškoliojo ir necenzūriniais žodžiais. Tokiu būdu pažeidėjas V. M., savo neteisėtais chuliganiškais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir piliečių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V. M. anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Pažeidėjas V. M., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2011m.birželio 27d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo V. M. atžvilgiu byloje nėra. Nors dėl pažeidėjo V. M. padarytų neteisėtų veiksmų atsiradusios turtinės pasekmės ir nėra pašalintos, visgi atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo V. M. asmenybę bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjui, kaip pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, kuris yra senatvės pensininkas, yra paskirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą(LR ATPK 30¹ str. 1d.).

Dėl pažeidėjo V. M. neteisėtų veiksmų nukentėjusiam fiziniam asmeniui buvo padarytas turtinis nuostolis dėl svetimo turto sugadinimo, t.y. automobilio vairuotojo pusės galinio sparno įlenkimo, kas atitiktų pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., požymius, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šį straipsnį surašytas nebuvo, nes nėra aiškus padarytos turtinės žalos dydis. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad apgadinto automobilio „ Mazda 626 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra pil. A. D., kuris, tiriant teisėtvarkos pažeidimo padarymo aplinkybes, byloje apklaustas nebuvo, o pil. V. U. yra tik šios transporto transporto priemonės naudotoja, pasak kurios, dėl automobilio apgadinimo padarytai žalai apskaičiuoti bus kreipatasi į turto vertintoją. Kadangi pagal surinktą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą nėra tiksliai žinomas padarytos žalos dydis, klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo yra paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka(LR ATPK 37¹ str. 2d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 3d., 37 str. 2d., 174 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Ukmergės m., pagal LR ATPK 174 str., pritaikius LR ATPK 30¹ str., žodinį įspėjimą.

Klausimą dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio, t.y. padarytai žalai dėl automobilio vairuotojo pusės galinio sparno įlenkimo, atlyginimo palikti spręsti civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant nukentėjusiojo-pil. T. U., gyv. Žiedo gt. Nr. 3A-52, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis