Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. K. atskirąjį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-967-1009/2017, kuria ieškinį dėl testamento nuginčijimo atsisakyta priimti kaip neteismingą Raseinių rajono apylinkės teismui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Apeliacinėje byloje sprendžiama dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo A. K. ieškinį dėl testamento nuginčijimo, pagrįstumo ir teisėtumo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Raseinių apylinkės teismas 2017 m. gegužės 3 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo A. K. ieškinį atsakovei R. S. dėl testamento nuginčijimo kaip neteismingą Raseinių rajono apylinkės teismui. Teismas, įvertinęs teikiamo ieškinio elementus – pagrindą ir dalyką – konstatavo, kad ieškinio dalykas yra testamento, kaip vienašalio sandorio nuginčijimas– ieškovas ieškiniu ginčija tik testamentą, kuriuo atsakovė įgijo teisę paveldėti testatoriaus turtą, byloje duomenų apie paveldėjimo teisės liudijimo išdavimą nėra. Manydamas, kad atsakovė iki šiol jokio testatoriui priklausiusio turto dar nėra įgijusi, teismas sprendė, kad nėra pagrindo teigti, jog ieškovo ieškinys yra dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, ir nurodė, kad ieškinys turi būti reiškiamas pagal bendrąsias teritorinio teismingumo normas – pagal atsakovės buveinės vietą, t. y. Šiaulių apylinkės teismui.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Atskiruoju skundu ieškovas A. K. prašo panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartį ir įpareigoti teismą ieškinį priimti. Apeliantas nurodo, kad, jo manymu, ieškinys teismingas Raseinių rajono apylinkės teismui, kadangi palikimas laikomas priimtu nuo to momento, kai palikimo gavėjas notarų biurui padavė pareiškimą su prašymu priimti palikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai

Atskirasis skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos realizuojama įstatymų nustatyta tvarka. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga.Byloje nustatyta, kad ieškovas Raseinių rajono apylinkės teismui 2016-12-05 pareiškė ieškinį atsakovei R. S., gyvenančiai Šiauliuose, dėl mirusio tėvo E. K. testamento, kuriuo jis atsakovei R. S. paliko visą savo turtą, pripažinimo negaliojančiu, nes ieškovo teigimu, testamentas neatitinka testatoriaus valios. Byloje nėra duomenų, koks turtas priklausė testatoriui. Šioje byloje kilo ginčas dėl to, kur turi būti nagrinėjama byla dėl testamento pripažinimo negaliojančiu – pagal palikimo atsiradimo vietą ar pagal atsakovės gyvenamąją vietą (CPK 29 straipsnis).

CPK 29 straipsnyje nustatyta, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Kadangi nagrinėjamoje byloje pareikštas ieškinys dėl testamento – vienašalio sandorio – pripažinimo negaliojančiu, nekeliant reikalavimų dėl testatoriui priklausiusio turto ir nėra tiesiogiai susijęs su konkrečiu turtu, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad byla teisminga pirmosios instancijos teismui pagal atsakovės gyvenamąją vietą (CPK 29 straipsnis). Gyventojų registro duomenimis, atsakovė savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi Šiauliuose(duomenys neskelbtini), todėl byla teisminga Šiaulių apylinkės teismui.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog naikinti ar keisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartį palikti nepakeistą.