- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-19
- Bylos Nr.
- 2YT-112-503/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01908-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- P. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, G. J., B. J., A. B., NŽT
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjui P. B., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) atstovei K. S., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. J., B. J., A. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – NŽT, G. J., B. J. ir A. B. dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. B. pareiškimu iš esmės prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajam priklausiusi teisė nuomotis 1,6900 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), po jo brolio V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Šio fakto nustatymas turės jam juridinę reikšmę, kadangi jis siekiantis gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Jis po V. B. mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo ir jam priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo brolis V. B.. Jis yra ketvirtos eilės įstatyminis įpėdinis po V. B. mirties. Po V. B. mirties liko turtas – žemės nuomos teisė į 1,6900 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis nori gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiojo turtą, bet negali notarui pateikti įrodymų, kad palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas turtą valdyti. Pas notarą per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Dėl turto paveldėjimo byla po V. B. mirties neužvesta. Po V. B. mirties nepraėjus 3 mėnesiams, jis žemę tvarkė, valdė ir naudojo kaip savo, ją valdo iki šiol – žemėje šiais metais pasėjo žieminius kviečius, mokėjo žemės mokestį. G., B. ir A. yra jo ir V. B. seserys. V. B. neturėjo nei žmonos, nei vaikų. Jo tėvai yra mirę. Nuomojama žemė yra (duomenys neskelbtini). Brolis gyveno (duomenys neskelbtini), jo ūkyje. Nesikreipė į notarą, nes trūko teisinių žinių. Po brolio mirties nuomojamoje žemėje nukūlė javus – kviečius, aparė, išakėjo, kultivavo, vėliau pasėjo žieminius kviečius. Už žemės nuomą sumokėjo 29,61 Eur (b. l. 3-4).
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens NŽT atstovė atsiliepime nurodė, jog neprieštaraus dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, jeigu pareiškėjas tokį faktą pagrįs liudytojų parodymais (b. l. 23-24). Teismo posėdžio metu NŽT atstovė nurodė, jog dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštarauja.
Suinteresuoti asmenys G. J., B. J. ir A. B. atsiliepimuose nurodė, jog su pareiškimu sutinka (b. l. 25, 27, 29).
Šalies argumentai
Pareiškėjo nurodytas pareiškime jam palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – G. D. ir B. S.. Be to, šie nenurodė, kad girdėję, jog dėl V. B. palikimo priėmimo tarp įpėdinių, būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
Pareiškėjo P. B. brolio V. B. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: notarės liudijimu (b. l. 6), kad dėl mirusio V. B. turto paveldėjimo niekas iš įpėdinių į (duomenys neskelbtini) notaro biurą nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas į mirusio turtą niekam neišduotas; mirties liudijimu (b. l. 7), kad V. B. mirė (duomenys neskelbtini); gimimo liudijimu, gimimo įrašu (b. l. 8, 9), kad pareiškėjas yra V. B. brolis; išrašu apie asmenį (b. l. 10), kad V. B. buvo nevedęs, vaikų neturėjo; valstybinės žemės nuomos sutartimi, VĮ Registrų centro pažymėjimu (b. l. 11, 12), kad V. B. buvo išsinuomavęs iš valstybės žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2006-02-01 25 metų laikotarpiui; pranešimu ir kvitu (b. l. 13), kad 2015-11-10 už V. B. buvo sumokėtas valstybinės žemės nuomos mokestis.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju P. B. laikomas priėmusiu V. B. palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjo pateikta rašytinė medžiaga, minėtų liudytojų teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad P. B. brolio V. B. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra. Todėl teismas sprendžia, jog P. B. brolio V. B. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo brolio V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.