Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Jukna ir ko“ veiklos pripažinimo pasibaigusia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

bankroto administratorius, pateikdamas teismui Įmonių bankroto įstatymo 31 straipsnio 8 punkte, 32 straipsnio 4 dalyje numatytus dokumentus, prašo priimti sprendimą dėl UAB „Jukna ir ko“ pabaigos, bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 15 d. nutartimi UAB „Jukna ir ko“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, nutartis įsiteisėjusi. 2011 m. lapkričio 3 d. nutartimi patvirtintas UAB „Jukna ir ko“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 10 d., 2011 m. lapkričio 28 d., 2012 m. sausio 25 d., 2012 m. balandžio 6 d., 2012 m. birželio 1 d., 2012 m. birželio 28 d., 2012 m. liepos 5 d., 2012 m. rugpjūčio 22 d., 2013 m. sausio 18 d., 2013 m. balandžio 4 d., 2014 m. spalio 14 d., 2015 m. sausio 8 d., 2015 m. gegužės 28 d., 2016 m. balandžio 29 d., 2017 m. kovo 10 d. ir 2017 m. kovo 24 d. nutartimis patikslintas UAB „Jukna ir ko“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2012 m. sausio 9 d. nutartimi UAB „Jukna ir ko“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Bankroto administratorius pateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo 31 straipsnio 8 punkte ir 32 straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus – Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą apie tai, kad įmonė su šia institucija yra atsiskaičiusi (t. 12, b. l. 152), 2017 m. gegužės 17 d. balansą (t. 12, b. l. 151), 2017 m. gegužės 17 d. likvidavimo aktą (t. 12, b. l. 153-157), 2017 m. kovo 15 d. kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 15, kuriame nutarta kreiptis į teismą dėl bendrovės veiklos pripažinimo pasibaigusia (t. 12, b. l. 113-124), reikalavimo teisių perleidimo sutartį (t. 12, b. l. 160-162). Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad bendrovė veiklos nevykdo, turto neturi, bankroto bylos įsiteisėjimo diena bendrovė turto turėjo už 2 204 742,82 Eur, o bankroto proceso metu iš viso gauta pajamų už 641 329,91 Eur, tame tarpe iš debitorių 21 921,38 Eur, už nuomą ir komunalines paslaugas pagal sutartį – 247 216,54 Eur, PVM mokestis (pagal deklaracijas) – 11 800,99 Eur, perdavus nekilnojamąjį turtą – 195 290,00 Eur, pardavus turtą – 100,00 Eur, iš nacionalinės mokėjimo agentūros – 127,21 Eur, varžytinių dalyvio mokestis – 50 840,00 Eur, administratoriaus paskola – 7 000,00 Eur, gauta iš Garantinio fondo – 107 033,80 Eur. Gautos lėšos panaudotos vykdant bankroto administravimą – 656 352,82 Eur (įvairiems atsiskaitymams, kreditorių reikalavimams dengti, bankroto administravimo išlaidoms dengti), UAB „Jukna ir ko“ bankroto proceso metu likę nepadengti kreditorių finansiniai reikalavimai – 3 909 929,93 Eur sumoje. 2017 m. gegužės 10 d. reikalavimo perleidimo sutartis patvirtina, kad bankrutavusios UAB „Jukna ir ko“ turimos reikalavimo teisės į debitorius yra perleistos naujajam kreditoriui – UAB „Conlex“.

Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, esančiais sprendimo dėl UAB „Jukna ir ko“ veiklos pripažinimo pasibaigusia priėmimo metu (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatyta, kad šiuo metu teismuose yra viena byla (be UAB „Jukna ir ko“ bankroto bylos), kurioje byloje dalyvaujančiu asmeniu yra įtraukta ir bankrutavusi UAB „Jukna ir ko“ – Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2575-1041/2017 dėl skolos priteisimo iš atsakovės UAB „Modus Distribution“, kurioje bankrutavusi UAB „Jukna ir ko“ dalyvauja trečiuoju asmeniu. Pažymėtina, kad draudimas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, kai yra neišnagrinėtų bylų, kuriose dalyvauja bankrutuojanti įmonė, iš esmės siejamas su tuo, jog bankrutavusiai įmonei gavus turto, iš jo galėtų būti patenkinti įmonės kreditorių reikalavimai; atsistatytų įmonės mokumas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1189-407/2016). Minėtoje Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje nagrinėjamas bankrutavusios UAB „Simbolita“ ieškinys dėl skolos priteisimo iš UAB „Modus Distribution“, ieškinys grindžiamas aplinkybe, jog ieškovė yra sumokėjusi už atsakovės turėtus piniginio pobūdžio įsipareigojimus trečiajam asmeniui bankrutavusiai UAB „Jukna ir ko“ pagal trečiojo asmens ir atsakovės sudarytą 2012 m. vasario 23 d. nuomos sutartį. Todėl, šiuo atveju sprendžiant klausimą dėl UAB „Jukna ir ko“ veiklos pabaigos, įvertinus nustatytas aplinkybes, spręstina, kad nepriklausomai nuo to, ar Kauno apylinkės teisme pareikštas ieškinys bus tenkintas, t. y. bankrutavusiai UAB „Simbolita“ būtų priteista skola iš atsakovės, bankrutavusios UAB „Jukna ir ko“ mokumas neatsistatytų, taip pat nebūtų gauta papildomų lėšų įmonės kreditorių finansiniams reikalavimas dengti, todėl nurodytos civilinės bylos nagrinėjimas nesudaro pagrindo nepriimti sprendimo dėl UAB „Jukna ir ko“ veiklos pabaigos.

Pažymėtina ir tai, kad įmonės pasibaigimas neužkerta kelio įmonės kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba buvo patenkinti tik iš dalies), pretenduoti tiek į turtą, kylantį iš reikalavimo teisių, buvusių iki įmonės išregistravimo, tiek į naujai atsiradusį bankrutavusios įmonės turtą. Šiais atvejais bankrutavusios ir iš juridinių asmenų registro išregistruotos įmonės turtą ir turtines reikalavimo teises pagal įstatymą perima jos kreditoriai, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti likvidavimo procedūros metu, pagal ĮBĮ 35 straipsnyje nustatytą kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką. Tuo atveju, jeigu po įmonės pabaigos atsiranda turto, iš kurio galėtų būti tenkinami likę nepatenkinti šios įmonės kreditorių reikalavimai, šie kreditoriai turi teisę kreiptis į įmonės bankroto bylą nagrinėjusį teismą su prašymu dėl šio turto paskirstymo, laikantis įmonės bankroto byloje nustatyto kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumo ir jų proporcingumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. sausio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-67/2008; 2012 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-2098/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-980-186/2015).

Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą bankrutavusios UAB „Jukna ir ko“ veiklą nėra, o bankroto administratorius pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, teisėjas

nusprendžia:

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Jukna ir ko“, j. a. k. 135309865, veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.