Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tele2“ ieškinį atsakovui A. L. dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijos paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „Tele2“ ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo A. L. 345,94 Eur įsiskolinimą už suteiktas telekomunikacijos paslaugas, 12,45 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,57 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškinio kopija su priedais bei teismo pranešimu buvo siunčiami ieškinyje nurodytu atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau grąžinti neįteikti su žyma „neatsiėmė“. Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis atsakovas nedirba. Atsižvelgiant į tai, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalies taisyklėmis. Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2018 m. vasario 19 d. sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.69a-60788128, kuria ieškovė pagal numatytas sąlygas ir terminus įsipareigojo suteikti atsakovui telekomunikacijų paslaugas, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už minėtas paslaugas. Ieškovė už 2018 m. vasario 1 d. – 2018 m. spalio 31 d. suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras 345,94 Eur sumai. Sąskaitą turėjo būti apmokėta iki 2018 m. lapkričio 30 d., tačiau atsakovas per nustatytą terminą mokėjimo neatliko. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitę (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi vien šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 345,94 Eur skola už suteiktas paslaugas.

Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis.

Pagal judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties 4.5 p., atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei 0,02 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną. Ieškovei atsakovui paskaičiavo 12,45 Eur delspinigių už paskutiniąsias 180 dienų (t. y. nuo 2019 m. lapkričio 14 d. iki 2020 m. gegužės 11 d.), kurie, laiku atsakovui neįvykdžius prievolės, priteisiami iš atsakovo.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 358,39 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteisia jos patirtas bylinėjimosi išlaidas – sumokėta 15,00 Eur žyminį mokestį ir 20,57 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti, iš viso 35,57 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai taip pat priteisiamo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 straipnis), kurios sudaro 5,37 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 345,94 Eur (trys šimtai keturiasdešimt penki eurai 94 ct) skolos telekomunikacijos paslaugas, 12,45 Eur (dvylika eurų 45 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (358,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,57 Eur (trisdešimt penki eurai 57 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Tele2“, j. a. k. 111471645, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,37 Eur (penki eurai 37 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali skųsti šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.