Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. D. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-27 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo S. D. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, antstolis Giedrius Jonauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas S. D. skundu dėl antstolio veiksmų prašė įpareigoti antstolį sustabdyti delspinigių skaičiavimą iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos 2020-04-02. Nurodo, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0091/04/00460, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apygardos teismo 2002-10-25 vykdomąjį raštą Nr. 2-24/2002 dėl 774,44 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo S. D. išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos naudai. 2016-03-23 jis pateikė antstoliui prašymą dėl delspinigių skaičiavimo sustabdymo iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos 2020‑04‑02. Jame nurodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, todėl neturi galimybės dirbti bei gauti pajamas ir tokiu būdu padengti susidariusį įsiskolinimą. Antstolis Giedrius Jonauskas skundo netenkino ir Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 str. nustatyta tvarka skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-06-27 nutartimi skundo netenkino. Teismas nustatė, kad iš pareiškėjo yra išieškoma 774,44 Eur skola ir antstolio apskaičiuotos vykdymo išlaidos, tačiau delspinigiai ar procesinės palūkanos neskaičiuojami. Atsižvelgdamas į CPK 664 str. bei Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkto reglamentavimą bei įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas konstatavo, kad antstolis 2016-01-15 patvarkymu Nr. 3.5.-16-824 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nepažeidė teisės aktų reikalavimų. Taip pat teismas nustatė, kad antstolis pareiškėjo prašymą išnagrinėjo įstatymo nustatytu terminu.Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi, padavė atskirąjį skundą ir juo prašo, vadovaujantis teisingumo bei sąžiningumo principais, sustabdyti antstolio veiksmus (delspinigių augimą). Pareiškėjas nurodo, kad jis yra Alytaus pataisos namuose, nedirba ir jokių kitų pajamų negauna, investicijų bei indėlių neturi. Atlikdamas bausmę yra visiškai nemokus, tad nei teoriškai, nei praktiškai šiuo metu negali atlyginti žalos.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas.

Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas pareiškėjo (skolininko) skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacijos objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad CPK 329 str. nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų. Apeliantas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo išvadomis, pažymi, kad atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose ir nedirba, negauna jokių pajamų ir šiuo metu žalos atlyginti negali. Apeliantas iš esmės prašo sustabdyti antstolio veiksmus ir konkrečiai nurodo, kad siekia sustabdyti delspinigių augimą. Pažymėtina, kad nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, teismas vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje.Nustatyta, kad antstolis Giedrius Jonauskas vykdomojoje byloje Nr. 0091/04/00460 vykdo Klaipėdos apygardos teismo 2003-02-05 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-24/2002 dėl 774,44 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. D. išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos naudai. Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina aplinkybes, kad skolininkas S. D. atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Taip pat nustatyta, kad antstolis 2016-01-15 sudarė vykdymo išlaidų apskaičiavimą bei tą pačią dieną priėmė patvarkymą Nr. 3.5.-16-823 dėl 497 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo. Antstolis 2016-01-15 priėmė patvarkymą Nr. 3.5.-16-824 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Vykdomojoje byloje esančioje Alytaus pataisos namų pažymoje apie gautas pajamas pažymėta, kad laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-03-31 nuteistasis S. D. nedirbo ir jokių pajamų negavo.Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str.). Įvertinus antstolio vykdomo Klaipėdos apygardos teismo 2003-02-05 išduoto vykdomojo dokumento – vykdomojo rašto turinį bei vykdomosios bylos Nr. 0091/04/00460 medžiagą nustatyta, kad delspinigiai ar procesinės palūkanos neskaičiuojamos. Minėtoje vykdomojoje byloje iš skolininko išieškoma vykdomajame rašte nurodyta skolos suma bei vykdymo išlaidos, patirtos priverstinai vykdant teismo sprendimą. Atsižvelgiant į tai, nenustatyta, kad vykdant vykdomąją bylą didėja delspinigiai.Apeliacinės instancijos teismas taip pat daro išvadą, kad pareiškėjo nurodomos aplinkybės nesudaro teisinio pagrindo sustabdyti antstolio vykdymo veiksmus. Vykdomoji byla gali būti sustabdyta tik esant įstatyme nustatytam pagrindui. Privalomieji vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindai reglamentuojami CPK 626 str., o atvejai, kada antstolis turi teisę sustabdyti vykdomąją bylą ar atidėti vykdymo veiksmus, nustatyti CPK 627 str. Nors apeliantas nurodo, kad atlikdamas bausmę yra visiškai nemokus, tačiau byloje nėra duomenų, kad pareiškėjui iškelta fizinio asmens bankroto byla (CPK 626 str. 1 d. 3 p.). Tuo tarpu CPK 627 str. 1 d. numato, kad vykdymo veiksmai gali būti sustabdomi ar atidedami išieškotojo, o ne skolininko prašymo pagrindu. Nagrinėjamu atveju tiek privalomųjų, tiek fakultatyviųjų pagrindų vykdymo veiksmams sustabdyti nenustatyta. Įvertinęs atskirame skunde nurodytus teiginius ir bylos medžiagą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad aplinkybė, jog pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę ir šiuo metu nedirba, nesudaro pagrindo antstoliui stabdyti vykdymo veiksmus. Tuo tarpu, kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas numato, kad tuo atveju, kai antstolis nustato, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčiamas patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Tad sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad antstolio 2016-01-15 patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui S. D. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, priimtas pagrįstai ir teisėtai.Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė proceso teisės normas. Naikinti skundžiamą nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, dėl to atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-27 nutartį palikti nepakeistą.