Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kretingos r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. P. 2016-10-21, apie 21.47 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – 3 butelius degtinės “Sky Vodka” 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 58,47 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-10-22, apie 19.40 val., parduotuvėje “Express Market”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – 3 sūrius “Liliputas”, kurių bendra vertė 19,17 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-10-23, apie 11.40 val., prekybos centre “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: lydytą sūrelį “Kreminis” 100 g, kurio vertė 0,56 Eur, pyragą “Tinginys” 300 g, kurio vertė 1,50 Eur, pyragą “Tinginys šviesusis” 300 g, kurio vertė 1,50 Eur, skustuvą “BIC Twin Lady”, kurio vertė 2,02 Eur, butelį degtinės “Absoliut” 0,7 l talpos, kurio vertė 15,99 Eur, butelį degtinės “SKYY vodka” 0,7 l talpos, kurio vertė 19,49 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 41,06 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-10-24, apie 10.27 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: granatų skonio gaivųjį gėrimą “Gaja” 0,5 l talpos, kurio vertė 0,49 Eur, depozitas, kurio vertė 0,10 Eur, dvigubas pusvilnes pirštines, kurių vertė 3,49 Eur, pieštukinį dezodorantą “Old Spice Wolfhorn”, kurio vertė 3,62 Eur, spiritinį gėrimą “Metaxa 5” 0,5 l talpos, kurio vertė 11,69 Eur, butelį viskio “Teachers” 0,7 l talpos, kurio vertė 16,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 36,45 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-10-27, apie 19.07 val., parduotuvėje “IKI”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 5 sūrius “Liliputas”, kurių bendra vertė 28,95 Eur, 2 sūrius “Rokiškio mini”, kurių bendra vertė 6,94 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 35,89 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-10-28, apie 08.30 val., parduotuvėje “Norfa”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: sūrį 1,084 kg, kurio vertė 9,49 Eur, 4 dešras “Bernų”, kurių bendra vertė 14,24 Eur, šampūną “Fructis” 400 ml, kurio vertė 3,85 Eur, kremą “Nivea”, kurio vertė 5,65 Eur, kiaulienos file 0,755 kg, kurios vertė 3,30 Eur, ausų krapštukus, kurių vertė 0,39 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 36,92 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-10-28, apie 21.00 val., parduotuvėje “Maxima”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – 3 sūrius “Liliputas”, kurių bendra vertė 17,91 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-10-28, apie 22.15 val., prekybos centre “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 butelius viskio “Grants” 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 35,98 Eur, 2 vnt vytintos dešros 200 g, kurių bendra vertė 13,20 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 49,18 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-10-30, apie 10.45 val., parduotuvėje “Express Market”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 sūrius “Liliputas”, kurių bendra vertė 12,78 Eur, 4 vnt. dešros “Jubiliejaus” 200 g, kurių bendra vertė 15,52 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 28,30 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-10-31, apie 19.00 val., parduotuvėje “Maxima”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: termosą “Uniwell”, kurio vertė 7,82 Eur, 3 vnt. šalto rūkymo dešros “Jubiliejaus”, kurių bendra vertė 11,79 Eur, silkių file aliejuje “Tradicinė”, kurios vertė 5,04 Eur, silkių file aliejuje “Gardžioji”, kurios vertė 3,58 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 28,23 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-10-31, apie 21.00 val., būdamas girtas, nustatytas 1,29 prom. girtumas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre “RIMI”, viešoje vietoje aplinkinių akivaizdoje garsiai šūkavo, triukšmavo, išplūdo necenzūriniais žodžiais parduotuvės darbuotojus, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat sulaikytas plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo ir žemino jų garbę ir orumą, tokiais veiksmais pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Be to, Z. P. 2016-11-01, apie 16.45 val., parduotuvėje “IKI”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: skutimosi peiliukus “Gillete Fusion” 4 vnt., kurių bendra vertė 40,08 Eur, naminę dešrą “Biovela”, kurios vertė 1,60 Eur, burokėlių salotas, kurių vertė 1,14 Eur, saulėgrąžas “Yes”, kurių vertė 0,40 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 42,68 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-11-03, apie 17.20 val., parduotuvėje “Maxima”, prekybos centre “Akropolis”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 naktinius veido kremus “Loreal”, kurių bendra vertė 26,38 Eur, naktinį veido kremą “Loreal Rev”, kurio vertė 17,57 Eur, 2 dieninius veido kremus “Loreal Rev”, kurių bendra vertė 35,08 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 79,03 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-11-05, apie 12.20 val., parduotuvėje “RIMI MHM Europa”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – jautienos kapoto kumpio dešras 10 vnt., kurių bendra vertė 68,90 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-11-06, apie 19.40 val., parduotuvėje “Maxima”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: silpnai sūdytą silkės file “Koko delikatesai”, kurios vertė 1,28 Eur, 2 vnt. vytintos dešros “Biovela”, kurių bendra vertė 13,58 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 13,58 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-11-08, apie 18.50 val., parduotuvėje “Norfa”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 3 rūkytus sūrius “Rokiškio”, kurių bendra vertė 6,21 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-21, 21.47 val..

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (12 t., b. l. 1), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad vogė dėl sunkios materialinės padėties (12 t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, vaizdo įrašas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, nuotraukos, tarnybinis pranešimas (12 t., b. l. 2-7), nutarimas pradėti asmens paiešką (12 t., b. l. 8-10), nutarimas nutrauskti asmens paiešką (12 t., b. l. 11-13), informacija apie asmenį (12 t., b. l. 14-18), asmens duomenys (12 t., b. l. 19), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-22, 19.40 val..

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 2-3), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, nurodė, neturi už ką nusipirkti valgyti (1 t., b. l. 2), tarnybinis pranešimas, UAB “Kilminė” pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaškinimas, pakvitavimas, iš kurių matyti, kad sulaikytas Z. P. praėjęs pro kasas nesusimokėjęs už maisto produktus (1 t., b. l. 4-8), informacija apie asmenį (1 t., b. l. 9-10), gyventojo registro išrašas (1 t., b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 12-37), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-23, 11.40 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 1-2), UAB “Eiginta” pareiškimas, tarnybinis pranešimas, apsaugos darbuotojo paaškinimas, iš kurių martyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad Z. P. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes (3 t., b. l. 3-5), informacija apie asmenį (3 t., b. l. 7-15), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-24, 10.27 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (11 t., b. l. 2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (11 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (11 t., b. l. 3-4), informacija apie asmenį (11 t., b. l. 5-9), vaizdo įrašas (11 t., b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-27, 19.07 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (7 t., b. l. 2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad vagia, nes neturi pinigų (7 t., b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas (7 t., b. l. 3-5), asmens paieška (7 t., b. l. 6-7), informacija apie asmenį (7 t., b. l. 8-11), gyventojo registro išrašas (7 t., b. l. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (7 t., b. l. 13-19), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-28, 08.30 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (5 t., b. l. 1), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (5 t., b. l. 1), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, daiktų paėmimo protokolas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, tarnybiniai pranešimai (5 t., b. l. 2-6), informacija apie asmenį (5 t., b. l. 7-24), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (5 t., b. l. 25-30), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-28, 21.00 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (8 t., b. l. 2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad vagia nuolatos, nes neturi pinigų, nedirba (8 t., b. l. 2), UAB „Maxima“ pareiškimas, vaizdo įrašas (8 t., b. l. 3-4), tarnybiniai pranešimai (8 t., b. l. 5-7), informacija apie asmenį (8 t., b. l. 8-11), gyventojo registro išrašas (8 t., b. l. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (8 t., b. l. 13-19), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-28, 22.15 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, poėmio protokolas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad sulaikytas Z. P. prekybos salėje paėmęs prekes ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs už jas (2 t., b. l. 4-7), gyventojo registro išrašas (2 t., b. l. 8-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 10-16), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-30, 10.45 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (13 t., b. l. 1-2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (13 t., b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, inventorizacijos aktas, darbuotojo paaiškinimas, nuotaruka (13 t., b. l. 3-8), nuotrauka, informacija apie asmenį (13 t., b. l. 9-19), vaizdo įrašas (13 t., b. l. 20), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-31, 19.00 val. .

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (9 t., b. l. 1-2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (9 t., b. l. 1), UAB “Maxima” pareiškimas, tarnybinis pranešimas, išėmimo aktas, apsaugos tarnybos paaiškinimas (9 t., b. l. 3-6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (9 t., b. l. 7-17), kita bylos medžiaga.

Viešosios tvarkos bei nustatytos valdymo tvarkos pažeidimai, 2016-10-31, 21.00 val.

ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies pažeidimų faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (4 t., b. l. 2), tarnybibniaūi pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus nurodytu adresu rado Z. P., kuris elgėsi agresyviai, pamatęs policijos pareigūnus įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais. Parduotuvės darbuotoja I. T. paaiškino, kad Z. P. parduotuvėje išvartė prekes, elgėsi agresyviai, nesutiko išeiti iš parduotuvės, keikė kasininkę ir apsaugos darbuotoją necenzūriniais žodžiais (4 t., b. l. 3-5), informacija apie asmenį (4 t., b. l. 6-14), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (4 t., b. l. 15-20), patikros sertifikatas (4 t., b. l. 21), administracinio sulaikymo protokolas (4 t., b. l. 22), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad Z. P. 2016-10-31, 22.08 val. buvo nustatytas 1,29 prom. girtumas (4 t., b. l. 23), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-01, 16.45 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (6 t., b. l. 2-3), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo gailisi (6 t., b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktas, darbuotojo tarnybinis pranešimas, tarnybinis pranešimas (6 t., b. l. 4-7), gyventojo registro išrašas, informacija apie asmenį (6 t., b. l. 8-26), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (6 t., b. l. 27-33), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-03, 17.20 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (14 t., b. l. 1), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (14 t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (14 t., b. l. 2-4), pranešimo ataskaita (14 t., b. l. 5-6), asmens duomenys, informacija apie asmenį (14 t., b. l. 7-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (14 t., b. l. 10-21), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-05, 12.20 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (15 t., b. l. 2-3), UAB „RIMI Lietuva“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo pranešimas, tarnybinis pranešimas (15 t., b. l. 4-6), asmens paieška (15 t., b. l. 7), asmens duomenys (15 t., b. l. 8-11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (15 t., b. l. 12-19), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-06, 19.40 val. ir 2016-11-08, 18.50 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, iš kurių matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (10 t., b. l. 2, 6), Z. P. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad pažeidimus pripažįsta ir gailisi (10 t., b. l. 2, 6), UAB „Norfos mažmena“ ir UAB „Maxima“ pareiškimai, prekių paėmimo protokolas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas (10 t., b. l. 3-5, 7), informacija apie asmenį (10 t., b. l. 8-17), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (10 t., b. l. 18-25), asmens paieška (10 t., b. l. 26), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė penkiolika smulkiųjų svetimo turto pagrobimų vagystės būdu, kadangi pagrobė turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, bei būdamas girtas, viešoje vietoje aplinkinių akivaizdoje garsiai šūkavo, triukšmavo, išplūdo necenzūriniais žodžiais parduotuvės darbuotojus, sulaikytas plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo ir žemino jų garbę ir orumą, ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Z. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Byloje nėra duomenų, kad Z. P. negali atlikti administracinio arešto. Z. P. ne kartą baustas už analogiškus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad Z. P. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Nei ankstesniais nutarimais skirtos baudos ar administracinio arešto paskyrimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Priešingai, po nutarimo skirti administracinį areštą priėmimo jis pakartotinai padarė analogiško pobūdžio administracinius pažeidimus. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad Z. P. skirtinos ATPK 50 straipsnyje, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje sankcijose numatytos griežtesnės administracinės nuobaudos – areštas yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (penkiolika pažeidimų), 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir:

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-21, 21.47 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-22, 19.40 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-23, 11.40 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-24, 10.27 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-27, 19.07 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-28, 08.30 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-28, 21.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-28, 22.15 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-30, 140.45 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-31, 19.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (viešosios tvarkos pažeidimas, 2016-10-31, 21.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (nustatytos valdymo tvarkos pažeidimas, 2016-10-31, 21.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-01, 16.45 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-03, 17.20 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-05, 12.20 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-06, 19.40 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-08, 18.50 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Įpareigoti Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Maxima LT“, įmonės kodas 123033512, adresas Savanorių pr. 247, Vilniuje, atsiskaitymo sąskaita AB SEB banke, Nr. LT77 7044 0600 0126 5047, 32,77 Eur (trisdešimt dviejų eurų, 77 ct) turtinį nuostolį.

Įpareigoti Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, adresas Vandžiogalos pl. 110, Domeikavos k., Kauno r. sav., atsiskaitymo sąskaita AB DNB banke, Nr. LT84 4010 0425 0013 6428, 28,30 Eur (dvidešimt aštuonių eurų, 30 ct) turtinį nuostolį.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.