Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Živilei Dervaitienei, dalyvaujant A. T., išnagrinėjęs A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2011-10-30, apie 14 val., viešoje vietoje, esančioje Kaune, Vytauto pr. ties stoties turgaviete, būrė kortomis ir iš S. M. išviliojo 50 litų, tai yra padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 184 str.

Teismo posėdžio metu A. T. kalta neprisipažino ir nurodė, kad ji nukentėjusiojo tikrai nebūrė, nes tuo neužsiima jau 7 mėnesiai, o į stoties rajoną buvo atvykusi nusipirkti maisto.

Nukentėjęs S. M. patvirtino, kad 2011-10-30, apie 14 val. jis buvo Vytauto pr. prie stoties turgavietės, kai prie jo priėjo dvi romų tautybės moterys ir paprašė centų. Nukentėjęs joms davė kelis litus, tačiau jos, pamačiusios nukentėjusiojo piniginėje popierinių litų, pradėjo jį burti ir taip išviliojo 50 litų. Patyręs nuostolį nukentėjęs kreipėsi į policiją ir vėliau moterys buvo sulaikytos. Policijoje S. M. ir iš nuotraukų, ir vėliau akivaizdžiai atpažino A. T., kuri jį būrė ir išviliojo 50 litų. Teismo posėdžio metu S. M. parodė, kad yra tikras, jog kortomis jam būrė ne kas kitas, o A. T.. Ją atpažįsta iš veido bruožų, kalbos.

Liudytoja vyresnioji tyrėja N. Č. patvirtino, kad 2011-11-18 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. T. dėl būrimo. Įvykio aplinkybių patikslinimui ji buvo išsikvietusi S. M., kuris, pasirašęs dėl melagingų parodymų davimo, iš nuotraukos ir vėliau akivaizdžiai, neabejotinai atpažino A. T., kuri jį būrė ir išviliojo 50 litų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę patvirtino ir kitoje bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), pažeidėjos paaiškinime (b.l.4), nukentėjusiojo pareiškime (b.l.5) ir paaiškinime (b.l.6), tyrėjos tarnybiniame pranešime (b.l.7) nurodyti faktai.

Aptarti įrodymai leidžia teismui konstatuoti, kad A. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 184 str.: nustačius aplinkybę, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būrė viešoje vietoje.

Pažeidėja baustina įspėjimu.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji yra asmuo, sulaukusi 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d.10 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į A. T. asmenybę (administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (yra asmuo, sulaukusi 65 metų amžiaus), todėl, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 30¹ str. bei paskirti pažeidėjai kitą, švelnesnę, nuobaudos rūšį, nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 184 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 184 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 184 str. ir skirti nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Centro policijos nuovadai, Gedimino g. 8, Kaunas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.