Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui Ž. Ambručio personalinei įmonei, bendraatsakovu byloje dalyvauja Ž. A., trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-07-17 VSDFV Vilniaus skyriuje buvo priimtas sprendimas dėl Ž. Ambručio PĮ valstybinio socialinio draudimo įmokų skaičiavimo sustabdymo, todėl įsiskolinimas buvo perskaičiuotas (Priedas Nr. 2). Ž. Ambručio personalinės įmonės įsiskolinimas VSDF biudžetui 2018-07-23 sudaro 5531,91 Eur ( 3789,30 Eur VSD įmokų už įmonės savininką, 1450,34 Eur PSD įmokų už įmonės savininką ir 292,27 Eur (delspinigių).

VSDFV Vilniaus skyrius, siekdamas iš Ž. Ambručio personalinės įmonės išieškoti VSD ir PSD įmokų įsiskolinimą, vadovaudamasis VSD Įstatymo 20 str. nuostatomis, įmonei taikė priverstinio poveikio priemones. Bankams nuo 2015-12-22 pateikti mokėjimo nurodymai dėl lėšų pervedimo ne ginčo tvarka įmokų įsiskolinimui padengti į įmonės ir įmonės savininko esamas ir būsimas sąskaitas. Mokėjimo nurodymais lėšos nebuvo nurašytos, įsiskolinimas iki šiol nepadengtas. Iš šių duomenų darytina išvada, įmonės ir įmonės savininko sąskaitose lėšų judėjimas nevyko jau ilgą laiką.

Vykdant Ž. Ambručio personalinės įmonės įsiskolinimo VSDF biudžetui išieškojimą, 2001-01-18 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. 45 dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka buvo perduotas vykdyti teismo antstolio kontorai prie Vilniaus m. 3-osios apylinkės teismo. Iš antstolio pagal minėtą sprendimą lėšų negauta. 2001-05-28 antstolis grąžino sprendimą su skolininko neradimo aktu. 2004-07-07 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. 1212, 2005-11-28 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. 21243, 2006-05-09 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. 2145, 2006-08-08 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. 23485, 2007-05-14 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. 17274, 2008-02-29 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. 12770 dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka buvo perduotas vykdyti antstoliui R. K.. Iš antstolio pagal minėtą sprendimą lėšų negauta. 2009-03-23 antstolis grąžino minėtus sprendimus su išieškojimo negalimumo aktais. 2010-10-11 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. (8.5) 7-10-56544, 2011-01-26 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. (8.5) 7-10-5360, 2011-03-15 Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. (8.5) 7-10-15713, 2011-04-07 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. (8.5) 7-10-22303, 2011-05-06 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. (8.5) 7-10-29340, 2011-06-06 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. (8.5) 7-10-36111, 2011-07-08 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. (8.5) 7-10-43875, 2011-08-09 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. (8.5) 7-10-53173 dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka buvo perduotas vykdyti antstoliui Dariui Bliznikui. Iš antstolio pagal minėtus sprendimus lėšų negauta. 2018-06-07 antstolis informavo, kad skolininkas registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, sąskaitų bankuose ar kitose kredito įstaigose nėra.

Pagal 2018-04-24 VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenis Ž. Ambručio personalinės įmonės vardu nekilnojamasis turtas ir transporto priemonės neregistruotos. Įmonės savininko Ž. A. vardu VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenimis nekilnojamasis turtas ir transporto priemonės neregistruotos.

Pažymėtina, kad Ž. Ambručio personalinės įmonės savininkas į Fondo valdybos Vilniaus skyrių su prašymu dėl įsiskolinimo atidėjimo nesikreipė.

Draudėjui taikytos priverstinio poveikio priemonės buvo neveiksmingos. Įsiskolinimas VSDF biudžetui nesumokėtas.

Atsakovas Ž. Ambručio personalinė įmonė atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti LR CPK nustatyta tvarka ir laikomi įteiktais.

Antstolių informacinės sistemos duomenimis, Atsakovo atžvilgiu vykdomas priverstinis išieškojimas ieškovo naudai, Ž. Ambručio atžvilgiu – ieškovo ir Tauragės policijos vyriausiojo komisariato naudai. Pažymi, kad visi antstolių vykdomi priverstinio išieškojimo veiksmai pradėti iki 2012 m., t. y. iki Ž. Ambručio išvykimo į užsienio valstybę. Ž. A. yra deklaravęs savo išvykimą nuo 2012-08-01 į Didžiąją Britaniją. Teismui nustačius, kad ieškovo, kitų į procesą įtrauktų asmenų pateikti įrodymai yra pakankami iškelti bankroto bylą Ž. Ambručio personalinei įmonei, VMI prie FM neprieštarauja ieškovo prašymui.

Atsakovui Ž. Ambručio personalinei įmonei keltina bankroto byla.

Bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme numatytų bankroto procedūrų vykdymą Bankroto bylos nagrinėjamos pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Specialusis įstatymas, skirtas bankroto bylų nagrinėjimui, yra ĮBĮ, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio specialiojo įstatymo nuostatoms. ĮBĮ normos yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokūs. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Tačiau pradedant šį procesą, tai yra sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo būtina nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė iš tiesų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.

Vadovaujantis ĮBĮ 5 straipsniu, pareiškimą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo turi teisę pateikti teismui, o šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais privalo, kreditorius (kreditoriai), įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), turintis (turintys) teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, taip pat įmonės likvidatorius. Pareiškimas dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo pateikiamas jeigu yra bent viena iš ĮBĮ 4 straipsnyje numatytų sąlygų – įmonė laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų; įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų; įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų; įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus. Taigi, įstatymas (ĮBĮ) pareiškimo dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo pateikimą sieja ne su tam tikru terminu, per kurį įmonės kreditoriai ar kiti ĮBĮ 5 straipsnyje išvardinti asmenys turi teisę pasinaudoti jiems suteikta teise inicijuoti skolininkui bankroto bylos iškėlimą, bet su ĮBĮ 4 straipsnyje numatytų sąlygų egzistavimu.

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis reglamentuoja, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Įmonės administratoriumi sutiko būti Darijus Grigas. Kadangi nėra duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 ir 6 dalių normoms, Ž. Ambručio personalinės įmonės bankroto administratoriumi skiriamas Darijus Grigas.

Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, uždėtinas Ž. Ambručio personalinės įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).

Administratorius įpareigotinas atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte (ĮBĮ 10 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalimi, 10, 11 straipsniais bei CPK 145, 152, 290 – 292 straipsniais,

nutaria:

Iškelti bankroto bylą Ž. Ambručio personalinei įmonei , j. a. k. 124459358, buveinė – Naugarduko g. 41-23, Vilnius.

Paskirti įmonės bankroto administratoriumi Darijų Grigą (sąrašo Nr. B-FA211).

Areštuoti visą bankrutuojančios Ž. Ambručio personalinės įmonės nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialų turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų terminą nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos bankrutuojančios Ž. Ambručio personalinės įmonės kreditorių reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Pavesti bankrutuojančios įmonės bankroto administratoriui Darijui Grigui:

1. atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytus veiksmus;

2. ne vėliau kaip per 20 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sumą;

3. ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;

4. įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

Įpareigoti įmonės administratorių sužinojus apie iškeltas bylas Ž. Ambručio personalinei įmonei, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, ir perimti turto arešto dokumentus, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios Ž. Ambručio personalinės įmonės vadovą per 15 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratoriui Darijui Grigui visus bankrutuojančios įmonės dokumentus ir turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis.

Nutarties dalį dėl Ž. Ambručio personalinės įmonės nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Nutarties patvirtintą kopiją nedelsiant siųsti Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir bankroto administratoriui Darijui Grigui.

Nutartis per 10 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.