- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-24
- Bylos Nr.
- e2YT-6403-986/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00378-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Pareiškėjas
- Kėdainių rajono žemės ūkio bendrovės „N.“
- Suinteresuotas asmuo
- Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės ūkio tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Kėdainių rajono Kunionių žemės ūkio bendrovei
- Advokatai
- Antanas Jarašius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pareiškėjo Kėdainių rajono žemės ūkio bendrovės „N.“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės ūkio tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir Kėdainių rajono Kunionių žemės ūkio bendrovei dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti faktą, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į pastatus: 1) Grūdų džiovyklą, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 2) Grūdų sandėlį, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 3) Siurblinę, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 4) Sandėlį, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 5) Garažą, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 6) Stoginę, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 7) Plovyklą, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 8) Svarstykles, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 9) Daržinę, un. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad minėti pastatai priklausė buvusiam Kėdainių rajono Kunionių kolūkiui. 1991 m. Kunionių kolūkis reorganizuotas į Kunionių žemės ūkio įmonę. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. spalio 12 d. nutarimu Nr. 420 buvusi Kunionių žemės ūkio įmonė 1992 metais išskaidyta į 23 gamybinius technologinius komplektus. Šių komplektų pagrindu susikūrė žemės ūkio bendrovės, tame tarpe – ir žemės ūkio bendrovė (toliau – ŽŪB) ,,N.“, kuri įregistruota (duomenys neskelbtini). Kai kurie ŽŪB „N“ atitekę pastatai buvo neinventorizuoti ir teisiškai neįregistruoti. 2011 metais buvo kreiptasi į archyvą, prašant duomenų apie nurodytus 9 pastatus, tačiau jokių dokumentų apie ankstesnį pastatų registravimą nebuvo rasta. Pareiškėjos prašymu MB „Darni riba“ atliko pastatų kadastrinius matavimus ir sudarė devynias nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylas, pastatams suteikti registro ir unikalūs numeriai. To pagrindu 2022 m. gruodžio 23 d. vėl kreipėsi į VĮ „Registrų centras“, kuris 2023 m. sausio 9 d. Registro tvarkytojo sprendimu, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktu ir 14 straipsnio 4 ir 7 punktais, prašymus atmetė. Registro tvarkytojas, be kita ko, sprendime nurodė, kad turto įregistravimo pagrindu gali būti ir teismo sprendimu dėl nuosavybės teisės į statinius įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymas. Nuo 1992 metų ŽŪB „N.“ nurodytais pastatais ne tik naudojasi ir faktiškai valdo, bet ir prižiūri, saugo, remontuoja, moka mokesčius, rūpinasi aplinka, nuosavybės teisių registravimu. Pastatai jau daugiau kaip 32 metus valdomi sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai. Per tą laiką niekas į ŽŪB „N.“ valdomus nekilnojamuosius daiktus pretenzijų nereiškė ir nereiškia. Visą laiką turtu ŽŪB „N.“ naudojasi kaip savarankiška daiktine teise, turi ir valdo kaip savą, prižiūri ir rūpinasi, saugo. Priešingu atveju nė vienas iš pastatų nebūtų išlikęs. Per visą šį laiką niekas kitas nebandė įgyvendinti ir neįgyvendino savo teisių į ŽŪB „N.“ valdomus daiktus. Šis turtas buhalteriniuose dokumentuose apskaitomas kaip „nebaigta statyba“.
Pareiškėja 2023 m. kovo 16 d. pateikė papildomus paaiškinimus ir nurodė, kad pareiškime minimi pastatai apie 1962 m. (tiksli įkūrimo data nenustatyta) priklausė Kunionių „Mičiūrino“ kolūkiui iki 1989 m. Vėliau jis buvo pervadintas į Kunionių kolūkį. 1992 m. buvo vykdoma žemės ūkio reforma – kolūkių restruktūrizavimas. Kunionių kolūkis buvo padalintas į 23 gamybinius komplektus. Kunionių kolūkio turtas buvo išdalintas tiems gamybiniams komplektams. Technika ir padargai buvo išdalinti vienetais, o pastatai padalinti procentais. Gamybinis komplektas gaudavo tam tikrą procentą pastato (pvz., 10 proc. – grūdų sandėlio). Komplektų pagrindu susikūrė žemės ūkio bendrovės, tame tarpe ir ŽŪB „N.“. Visi minėti pastatai buvo pastatyti arba pradėti statyti Mičiūrino ir Kunionių kolūkio laikais. Jie visi buvo statomi pagal tais laikais galiojančius įstatymus ir su visais tais laikais reikalingais leidimais. Reformos laiku vyko labai daug veiksmo, buvo dalinamas kolūkis, kūrėsi bendrovės, keitėsi vadovaujami asmenys, buvo labai daug sąmyšio, dėl ko buvo pasisavinta arba dingo daug archyvinių dokumentų. Tikėtina, kad tarp jų buvo ir minėtų pastatų brėžiniai ir statybų leidimai. Bėgant laikui didžioji dalis bendrovių neišsilaikė, atsirado skolos, jos ėmė bankrutuoti. ŽŪB „N.“ supirko procentines pastatų dalis, pastatus iš bankrutuojančių bendrovių. Notariškai perleidimo dokumentai nebuvo tvirtinami, kadangi nė viena žemės ūkio bendrovė iš kurių buvo perkama, žemės ir kito disponuojamo turto kadastro ir registro valstybinėje įmonėje nebuvo įregistravusi daiktinės teisės į valdytas pastatų dalis ar pastatus. Grūdų džiovykla (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), po padalinimo buvo atitekusi ŽŪB Kunionių autotransportas ir vadinosi Aptarnavimo punktas, kurį 1995 m. sausio 17 d. kartu su Plovykla (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Siurbline (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (plovykla ir siurblinė yra vienas komplektas) nupirko ŽŪB „N.“. Grūdų sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (Stoginė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), čia priklauso tam pačiam pastatui), buvo padalintas į 10 dalių: ŽŪB „N.“ 8 proc., Jasnagurka 19 proc., ŽŪB „Rago“ 3 proc., ŽŪB „Graužų“ 10 proc., ŽŪB „Bajėnų“ 2 proc., ŽŪB „Galiūno“ 8 proc., ŽŪB „Maleikonių“ 18 proc., ŽŪB „Kampų“ 9 proc., ŽŪB „Putnupio“ 15 proc. ir ŽŪB „Žaros“ 8 proc. Visas dalis išpirko ŽŪB „N.“. Tai pat šiuose pirkimų kvituose yra perkama ir nebaigtos statybos pastatas, o tai šiuo metu yra Garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). ŽŪB „N.“ balanse jis irgi įtrauktas kaip nebaigta statyba. Sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 50 proc. šio pastato iškarto atiteko ŽŪB „N.“, o kitas 50 proc. atiteko šiuo metu esančiam ŽŪB „Kunioniai“. Žodiniu susitarimu bendrovės susikeitė, likusį 50 proc. Kunionių ŽŪB perleido N. ŽŪB, o N. ŽŪB perleido savo turimo inventoriaus sandėlio dalį Kunionių ŽŪB. Nesant minėtų pastatų brėžinių, statybų leidimų ar kitų pastato egzistavimo įrodymų, rašytinis mainų sandoris nebuvo daromas. Daržinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausė Maleikonių ŽŪB. 2007 m. spalio 29 d. N. ŽŪB ją nupirko. Žemės ūkio bendrovė „N.“ visais šiais pastatais naudojasi ir juos prižiūri iki pat šių dienų. Visos žemės ūkio bendrovės iš kurių buvo supirkti pastatai ar jų dalys išskyrus Kunionių ŽŪB yra bankrutavusios ir veiklos nebevykdo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Atkreipė dėmesį, kad pareiškėja teigia, jog Kėdainių rajono Kunionių kolūkis buvo reorganizuotas į Kunionių žemės ūkio įmonę, o pastaroji 1992 metais išskaidyta į 23 gamybinius-technologinius kompleksus, vienas iš kurių yra ŽŪB „N.“. Nors pareiškėja nurodo, jog reorganizavimo metu naujai steigiamoms bendrovėms buvo perduotas atitinkamas turtas, o pareiškimo prieduose nurodoma „buhalterinių knygų išrašai (Kunionių žemės ūkio įmonės GTK ir laukininkystės padalinio 1992 m. balandžio 1 d. Pagrindinių priemonių priėmimo – perdavimo aktas, 1992 m. vasario 9 d. įmonės steigimo protokolas Nr. 1, visuotinio susirinkimo protokolas dėl aukciono parduodant žemės ūkio įmonės turtą organizavimo“, tačiau pastarieji dokumentai nesukelti EPP byloje, todėl nėra pareiškėjos teiginius pagrindžiančių įrodymų. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, mano, kad pagal šiuo metu byloje pateiktus įrodymus nėra teisinio pagrindo juridiniam faktui dėl pareiškėjos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį nustatyti. Tuo atveju, jei byloje bus pateikti papildomi dokumentai, kurių pagrindu teismui pakaktų konstatuoti, kad ginčo turtas buvo įsigytas įstatymo nustatyta tvarka ir yra nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo sąlygų visuma, neprieštaraus, kad pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas. Bylą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracija pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškėjui įrodžius civilinio kodekso 4.68–4.71 straipsniuose numatytas aplinkybes, neprieštaraus dėl nuosavybės įgijimo pagal įgyjamąją senatį. Nurodė, kad byloje minimi 9 pastatai nėra įrašyti į Kėdainių r. sav. administracijos statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), sąrašą ir statinių pripažinimo bešeimininkiu procedūra nevykdoma, minėti statiniai Kėdainių r. sav. administracijos balanse neapskaitomi. Bylą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą. Nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų nustatytas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas jeigu bus nustatyta visų būtinųjų sąlygų visuma. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotam asmeniui Kėdainių rajono Kunionių žemės ūkio bendrovei procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai, atsiliepimo ji nepateikė. Nors teismo procesiniai dokumentai, informuojantys apie posėdį, šiam asmeniui grįžo neįteikti, jie laikyti įteiktais vadovaujantis CPK 121 straipsniu.
Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai, 2023 m. balandžio 21 d. paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą. Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad daiktinės teisės į pastatus: 1) Grūdų džiovyklą, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 2) Grūdų sandėlį, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 3) Siurblinę, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 4) Sandėlį, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 5) Garažą, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 6) Stoginę, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 7) Plovyklą, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 8) Svarstykles, un. Nr. (duomenys neskelbtini). 9) Daržinę, un. Nr. (duomenys neskelbtini). (toliau – ir Pastatai), neįregistruotos. Visiems Pastatams suformuotos kadastrinių matavimų bylos. VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Klaipėdos skyrius 2022 m. gruodžio 23 d. sprendimais atmetė pareiškėjos prašymus įregistruoti nuosavybės teises į Pastatus.
Iš į bylą pateikto Kunionių žemės ūkio įmonės pretendentų į privatizuojamą turtą visuotinio susirinkimo protokolo matyti, kad jo metu buvo patvirtinta privatizavimo programa ir nutarta dėl aukciono parduodant žemės ūkio įmonės turtą organizavimo. Šiame protokole pažymėta, kad susikūrė gamybiniai technologiniai komplektai, tarp jų ir Kunionių augalininkystės žemės ūkio bendrovė. Į bylą pateiktas 1992 m. balandžio 1 d. pagrindinių priemonių perdavimo priėmimo aktas, iš kurio matyti, kad Kunionių žemės ūkio įmonė perdavė, o gamybinis technologinis kompleksas Kunionių laukininkystė priėmė įvairų turtas (žemės ūkio technika, padargai, įvairūs statiniai (jų dalys) ir kt.). Byloje yra pateiktas ŽŪB „N.“ steigiamojo susirinkimo protokolas. Iš pateikto Kėdainių rajono ŽŪB „N.“ įstatų matyti, kad ši bendrovė įsteigta pagal Žemės ūkio įmonių turto privatizavimo įstatymą privatizavus buvusią Kunionių žemės ūkio įmonę.
Byloje pateiktas 1995 m. sausio 17 d. mokėjimo reikalavimas Nr. 2, sąskaita faktūra Nr. 0004, Kasos išlaidų orderis Nr. 160, 1996 m. spalio 31 d. pirkimo aktas, 1997 m. sausio 15 d. sąskaita faktūra 2, 1994 m. lapkričio 8 d. sąskaita faktūra Nr. 312410, 1997 m. vasario 21 d. sąskaita faktūra Nr. 312516, 1999 m. gruodžio 20 d. sąskaita faktūra Nr. 1555730, 2003 m. vasario 3 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 3126331, 2003 m. vasario 3 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0403925, 1997 m. gruodžio 15 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 505701, 2001 m. gruodžio 21 d. sąskaita faktūra Nr. 497410, iš kurių matyti, kad ŽŪB „N.“ yra sumokėjusi už įsigyjamus įvairius statinius ar jų dalis iš kitų asmenų.
2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnis nustato, jog CK ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012).
Taip pat kasacinis teismas yra pasisakęs jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Įgyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-03-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).
Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėja nėra nekilnojamųjų daiktų (pastatų): 1) Grūdų džiovyklos, esančios, (duomenys neskelbtini); 2) Grūdų sandėlio, esančios (duomenys neskelbtini); 3) Siurblinės, esančios (duomenys neskelbtini); 4) Sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini); 5) Garažo, esančio (duomenys neskelbtini); 6) Stoginės, esančios (duomenys neskelbtini); 7) Plovyklos, esančios (duomenys neskelbtini); 8) Svarstyklių, esančių (duomenys neskelbtini); 9) Daržinės, esančios (duomenys neskelbtini), kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektu, savininkė, bet yra sąžiningai įgijusi minėtus nekilnojamuosius daiktus bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savus juos valdo daugiau kaip 10 metų. Šis nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės (VĮ Turto bankas tai paneigiančių įrodymų nepateikė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011), nei savivaldybės (Kėdainių rajono savivaldybės balanse neapskaitomas) nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Per visą Pastatų buvimo laikotarpį, jų statybos teisėtumo klausimas nėra kilęs, nebuvo surašytų savavališkos statybos aktų ar draudimų šį statinį naudoti. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kurį pareiškėja valdė minėtus nekilnojamuosius daiktus (Pastatus), į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Pareiškėja valdydama minėtus Pastatus yra pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į užvaldomus daiktus, be to, ji buvo sąžininga daikto valdytoja visą įgyjamosios senaties laiką, t. y. daugiau nei dešimt metų (CK 4.70 straipsnio 1 dalis). Jokiais įrodymais nepaneigti pareiškėjos pareiškime nurodyti faktai, kad visą šį laiką pareiškėja Pastatus valdė atvirai ir nesislapstydama, jais rūpinosi, prižiūrėjo ir saugojo. Minėtas aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir liudytojai S. V. (pareiškėjos vadovas) bei M. V. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko pateiktame atsiliepime nurodytos aplinkybės, kad byloje nėra pareiškėjos teiginius pagrindžiančių įrodymų, t. y. EPP byloje nėra sukelti jo prieduose nurodyti „buhalterinių knygų išrašai (Kunionių žemės ūkio įmonės GTK ir laukininkystės padalinio 1992 m. balandžio 1 d. Pagrindinių priemonių priėmimo – perdavimo aktas, 1992 m. rugsėjo 29 d. įmonės steigimo protokolas Nr. 1, visuotinio susirinkimo protokolas dėl aukciono parduodant žemės ūkio įmonės turtą organizavimo), laikytinos nepagrįstomis, kadangi visi šie suinteresuoto asmens nurodyti dokumentai buvo pateikti jau su pirminiu ieškiniu (pareiškimo Nr. CBP-3183, failo pavadinimas „N._dok.pdf).
Byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytoms sąlygoms, suinteresuotiems asmenims nepareiškus prieštaravimų (išskyrus VĮ „Turto banko“ atsiliepime nurodytos aplinkybės, kurios teismo laikytinos nepagrįstomis), taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėja ŽŪB „N.“ įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į pastatus: 1) Grūdų džiovyklą, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 2) Grūdų sandėlį, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 3) Siurblinę, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 4) Sandėlį, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 5) Garažą, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 6) Stoginę, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 7) Plovyklą, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 8) Svarstykles, un. Nr. (duomenys neskelbtini); 9) Daržinę, un. Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš pareiškėjo valstybei išieškotinos 13,28 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265 straipsniais, 268 straipsnio 3 dalimi, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėja Kėdainių rajono žemės ūkio bendrovė „N.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į pastatus: 1) Grūdų džiovyklą, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini); 2) Grūdų sandėlį, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 3) Siurblinę, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini); 4) Sandėlį, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 5) Garažą, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 6) Stoginę, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini); 7) Plovyklą, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini); 8) Svarstykles, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini); 9) Daržinę, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
Išieškoti iš pareiškėjos Kėdainių rajono žemės ūkio bendrovė „N.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 24,29 Eur (dvidešimt keturių eurų 29 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.