Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

nevie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je M. V., gimęs 1996 m. vasario 15 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, 5 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., teis­tas: 1) 2012-10-24 pagal BK 178 str. 2 d. arešto bausme 25 paras; 2) 2013-10-30 pagal BK 180 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m., pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 3) 2013-12-06 pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 63 str. 1, 4 ir 9 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m. 3 mėn.; 4) 2014-01-24 pagal BK 180 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 8 mėn.; 5) 2014-02-04 pagal BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p. terminuoto laisvės atėmimo bausme 10 mėn.; 6) 2014-02-18 pagal BK 180 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d., 180 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. balandžio 23 d., apie 1³⁰ val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kaltinamasis M. V., nepavykus prikalbinti atsitiktinai gatvėje sutiktą V. S. su juo lytiškai santykiauti, siekdamas palaužti nukentėjusiosios pasipriešinimą ne mažiau penkis kartus sudavė smūgius V. S. kumščiu į veidą, padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikimą dėl kairio žando sumušimo, po to pagrasinęs užmušti jei nukentėjusioji šauks ar priešinsis, taip fiziniu smurto panaudojimu ir grasinimu smurtą panaudoti palaužęs nukentėjusiosios valią priešintis, atliko su V. S. vaginalinį lytinį aktą prieš jos valią. Šią nusikalstamą veiką M. V. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Be to, 2012 m. balandžio 23 d., apie 1⁴⁰ val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, toje pačioje vietoje Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas bauginančia situacija po panaudoto fizinio smurto ir grasinimo jį panaudoti prieš nukentėjusiąją V. S. bei jos išžaginimo, kaltinamasis M. V. svetimo turto pagrobimo tikslu apžiūrėjo V. S. papuošalus, apieškojo striukės kišenes ir pagrobė 100 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia X1“, taip nukentėjusiajai V. S. paradė turtinę žalą už 100 Lt. Šią nusikalstamą veiką M. V. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis M. V. kaltu neprisipažino pagal jam pareikštą kaltinimą dėl nukentėjusiosios V. S. išžaginimo, pagal pareikštą kaltinimą dėl nukentėjusiosios V. S. telefono pagrobimo plėšimo būdu kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad apie 1 valandą nakties girtas ėjo į namus ir sutiko kaimynę V. S., kuri taip pat buvo girta. Abu ėjo pirkti cigarečių į namą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėje, ant laiptų prie to namo abu rūkė, jos sutikimu abu pasimylėjo stovėdami prie namo. Kai po lytinio akto V. S. jam pradėjo moralizuoti, kad nuo jo užbaigto lytinio akto ji gali pastoti, jį tai sunervino, todėl trenkė jai į veidą kelis kartus kumščiu, ko pasėkoje nukentėjusioji nugriuvo, gal dar jai ir įspyrė, nepamena. Kai pamatė iš nukentėjusiosios kišenės iškritusį telefoną, jį paėmė nenaudodamas jokio smurto. Nukentėjusiosios civilinio ieškinio nepripažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu kaltę pagal abu pareikštus kaltinimus pripažino tikėdamasis, kad jo nesuims. Valstybinės ligonių kasos ieškinį pripažįsta visiškai, V. S. ieškinį pripažįsta iš dalies, sutinka atlyginti turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

ikiteisminis tyrimas inicijuotas V. S. protokolu-pareiškimu (T.1, b.l. 3).

Duodama parodymus teisme nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. S. parodė, kad tą naktį grįžo iš draugės, buvo gėrusi šampano, nes buvo jos gimtadienis, tačiau nebuvo girta. Laiptinėje sutiko kaltinamąjį, kuris pasiūlė parūkyti, todėl abu išėjo pirkti cigarečių. Kai rūkė prie namo (duomenys neskelbtini) gatvėje, kaltinamasis pradėjo ją glostyti. Ji supratusi T. V. ketinimus, pasiūlė eiti į namus ir įspėjo nieko nesitikėti, todėl kaltinamasis pradėjo ją stumdyti, neleido eiti, o pradėjus šauktis pagalbos kelis kartus sudavė kumščiu į veidą, sakė, kad nori pasimylėti, grasino užmušti jei šauksis pagalbos. Ji daugiau nebesipriešino norėdama išvengti smurto, kaltinamasis tuo pasinaudodamas numovė kelnes ir kelnaites, stovint prie sienos atliko pilną vaginalinį lytinį aktą prieš jos valią. Po to apieškojo jos rūbų kišenes ir pagrobė 100 Lt vertės mobilųjį telefoną „Nokia X1“, klausė ar turi pinigų, liepė atiduoti auksą. Pasišviesdamas jos telefonu apžiūrėjo grandinėlę, įsitikinęs, kad sidabrinė, neėmė. Grumtynių metu pametė savo kepurę, kuri buvo rasta apžiūrint įvykio vietą ir jai grąžinta. Dėl pagrobto telefono patyrė turtinę žalą už 200 Lt, dėl išžaginimo patyrė moralinę žalą, kurią įvertina 10.000 Lt, tiek prašo priteisti iš kaltinamojo.

Specialisto išvadoje Nr. G197/12(07) konstatuotas V. S. padarytas sužalojimas - kairio žando sumušimas, padarytas kietu buku daiktu, turinčiu ribotą plokštų paviršiaus plotą, ne mažiau vieno smūginio kontakto pasėkoje, galėjo gautis užduotyje nurodomu laikotarpiu 2012-04-23, apie 1³⁰ val., sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (T.1, b.l. 21).

Tikrinant nukentėjusiosios V. S. neblaivumą alkotesteriu, praėjus šešioms valandoms po įvykio, nustatytas lengvas girtumas – 0.68 ‰. (T.1, b.l. 9).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta yra daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) kiemas (duomenys neskelbtini) gatvėje, Plungės mieste. Įvykio vietoje rasta kepurė, kitų nusikaltimo pėdsakų ir įrankių nerasta. (T.1, b.l. 4-6).

Įvykio vietoje rastos kepurės apžiūros protokole užfiksuota, kad kepurė yra medžiaginė, baltos spalvos su atvartu, išsiuvinėtu logotipu „PUMA“, ištepta geltonos spalvos dėmėmis, murzina. (T.1, b.l. 7-8).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. S. tyrimui pateikė kelnaites, kurias mūvėjo nusikaltimo darymo metu, jos buvo apžiūrėtos ir nufotografuotos. (T.1, b.l. 13, 14-15).

Veikų kvalifikavimas. Surinkti ir ištirti įrodymai pilnai įrodo abi kaltinamajam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Nukentėjusiosios duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme yra nuoseklūs, jie neprieštarauja kitiems ištirtiems ir nuosprendyje aptartiems rašytiniams įrodymams, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltę pripažino visiškai (T.1, b.l. 54-55) dalyvaujant paties pasirinktam advokatui, šių įrodymų visetas sudaro loginę grandinę, neginčijamai patvirtinančią kaltinamojo kaltę. Teisme kaltinamojo pateikta versija, kad su nukentėjusiąją lytiškai santykiavo pačiai V. S. sutinkant, kad nukentėjusiosios telefono neužvaldė plėšimo būdu, o pasiėmė nuo žemės kai jis iškrito iš V. S. rūbų kišenės, yra neįtikinantys, teismas juos vertina siekimu išvengti griežtos baudžiamosios atsakomybės.

Iki nukentėjusiosios išžaginimo kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą suduodamas smūgius kumščiu į veidą, grasino panaudoti fizinį smurtą, būdamas fiziškai pranašesnis tokiu būdu palaužė nukentėjusiosios valią priešintis ir su nukentėjusiąja lytiškai santykiavo prieš jos valią, jo veika šiame epizode atitinka požymius nusikaltimo, numatyto BK 149 str. 1 d.

Nukentėjusiosios telefono pagrobimo metu kaltinamasis prieš V. S. jau buvo pavartojęs fizinį smurtą, grasinimus, ją išžaginęs, t. y., pasinaudojęs situacija, kuri yra bauginanti, kelianti nerimą ir saugumo trūkumą nukentėjusiajai, iš nukentėjusiosios rūbų kišenės ištraukė telefoną ir jį pagrobė, jo veika šiame epizode atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

2005 m. birželio 23 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 12 punkte pasisakyta, kad grasinimas gali būti ir be grasinančių žodžių ar veiksmų, o pasinaudojant ar sukuriant situaciją, kuri yra bauginanti, kelianti nerimą ir saugumo trūkumą nukentėjusiajam (pvz., reikalavimas atiduoti turtą nuošalioje vietoje, tamsiu paros metu, susitikus ant tilto ir kt.).

Bausmės skyrimas. Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ypatumus nepilnamečiui.

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas nusikaltimų padarymo metu (girtumą pripažino pats). M. V. teisiamas už du tyčinius nusikaltimus – apysunkį ir sunkų, nusikalto būdamas nepilnametis, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, nuo 2004-11-03 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą. Už kaltinamojo padarytą apysunkį nusikaltimą (BK 180 str. 1 d.) įstatymas laisvės atėmimo bausmei numato alternatyvią – arešto bausmę, už sunkų nusikaltimą (BK 149 str. 1 d.) įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę. Nustatant bausmės dydį, esant tik sunkinančių aplinkybių, teismas vadovaujasi BK 61 str. nuostatomis, bausmės skyrimo ypatumais nepilnamečiui (BK 91 str.). Bausmės vykdymo atidėjimui pagrindų nėra, atsižvelgiant į jų sunkumą, pavojingumą, kaltės nepripažinimą (BK 92 str.), vėlesnius teistumus, į tai, kad šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose pagal kitus nuosprendžius.

Civiliniai ieškiniai. Ieškovo - valstybinės ligonių kasos, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, ieškinys tenkintinas visiškai. Nukentėjusiajai V. S. medicininės paslaugos buvo suteiktos dėl patirtų sužalojimų padarytų kaltinamojo neteisėtais tyčiniais veiksmais. Gydymo išlaidas apmokėjo ligonių kasos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, todėl jas atlyginti turi M. V. (CK 6.263 str.). Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais (T.1, b.l. 26).

V. S. ieškinys tenkintinas iš dalies: 1) ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. žala yra turtiniai padariniai, sąlygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kurią privalo atlyginti ją padaręs asmuo (CK 2.263 str.). Ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas nuosprendyje aptartais įrodymais, šioje dalyje ieškinį pripažįsta atsakovas; 2) reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies. Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų numatytais atvejais. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 44 str. 10 d. kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Neturtinė žala atsiranda nusikalstama veika pažeidus teisės saugomas ir ginamas asmenines ar neturtines vertybes ir kaip fizinio bei dvasinio pobūdžio praradimai ar pakenkimai gali būti įvertinta pinigais ir kompensuota. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. neturtinė žala yra suprantama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Ieškovė nurodo, kad jai neturtinė žala padaryta dvasinio pobūdžio pakenkimais, kurie sukėlė išgyvenimus, buvo pažeminta jos garbė ir orumas.

Šiuo atveju vienas pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra jos sukeltos pasekmės, kurios turi būti vertinamos atsižvelgiant į nukentėjusiosios patirtų moralinių praradimų dydį, jų įtaką darbinei veiklai bei šeimyniniam gyvenimui.

Nukentėjusioji patyrė brutalų kaltinamojo pažeminimą, buvo pasikėsinta į jos seksualinį neliečiamumą, patyrė fizines ir dvasines kančias, tačiau teismui nepateikta jokių duomenų, kad buvo sukeltos neigiamos pasekmės jos šeiminiam gyvenimui, sveikatai, yra liekamieji reiškiniai.

Neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymui įtakos gali turėti ir žalą padariusio asmens turtinė padėtis. Šio kriterijaus taikymas galimas tada kai padarytas nusikaltimas netyčinis, nesunkus ar yra kitų palankiai šį asmenį apibudinančių aplinkybių. Lietuvos Respublikos CK 6.282 str. 3 d. numatyta galimybė sumažinti atlygintinos žalos dydį, atsižvelgiant į žalą padariusio asmens sunkią turtinę padėtį, išskyrus atvejus, kai žala padaryta tyčia. Šios normos taikymas atsakovui negalimas dėl jo padaryto tyčinio sunkaus nusikaltimo.

CK 6.250 str. 2 d. numatyta, kad nustatant neturtinės žalos dydį teismas turi vadovautis ir sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijais.

Realizuojant ieškovės teisių į neturtinės žalos įgyvendinimo pusiausvyrą, ji turi būti protinga, prioritetą teikianti ieškovei. Neturtinės žalos atlyginimo tikslas – kompensacija (satisfakcija), kuri suprantama, kaip teisėtų interesų pusiausvyros atkūrimas.

Kiti klausimai. Išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas. Naujai paskirta bausmė nebendrintina su 2014-02-18 nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi pastarasis nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. V. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d., BK 180 str. 1 d. ir nuteisti:

- pagal BK 149 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 (trejus) metus;

- pagal BK 180 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinai jas sudedant, ir galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę nustatyti 4 (ketverius) metus, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką nuteistajam įskaityti M. V. kardomojo kalinimo laiką nuo 2012-04-26 iki 2012-06-25.

Kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą šioje byloje.

Valstybinės ligonių kasos, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, ieškinį tenkinti visiškai ir iš M. V. priteisti 37,47 Lt (trisdešimt septynis litus 47 ct) gydymo išlaidoms atlyginti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (įmonės kodas 191351679).

V. S. ieškinį tenkinti iš dalies ir iš M. V. priteisti 200 Lt (du šimtus litų 00 ct) turtinei žalai atlyginti, 3.000 Lt (tris tūkstančius litų 00 ct) neturtinei žalai atlyginti V. S., gimusiai 1973-04-23, likusioje dalyje jos ieškinį atmesti.

Daiktinius įrodymus: kelnaites ir kepurę (saugomas Plungės rajono PK pagal kvitą Nr. 050468) - nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. S., gimusiai (duomenys neskelbtini).

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos, bausmę atliekančiam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.