Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Teisminio proceso kategorijos: 1.2.4.4.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.10.1;

2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2;

2021 m. balandžio 7 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pradinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , anksčiau teistas vienuolika kartų, paskutiniai teistumai:

1. 2004 m. vasario 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį - 2 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui;

2. 2006 m. vasario 28 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1,4 dalis - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2009 m. rugpjūčio 14 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį - 1 metams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 3 mėn. įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

4. 2009 m. lapkričio 20 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams ir 1 mėnesiui. Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1,3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. rugpjūčio 14 d. Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

5. 2014 m. kovo 3 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį- 20 parų arešto;

6. 2017 m. balandžio 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

7. 2017 m. balandžio 14 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - 40 parų arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Z. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. liepos 27 d. apie 18:00 val., namuose, (duomenys neskelbtini) , žodinio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtą savo šeimos narį – motiną M. Č. t. y. lazda sudavė nenustatytą skaičių smūgių į dešinę ranką bei kitas kūno vietas, taip padarydamas nukentėjusiajai M. Č. poodines kraujosruvas dešinėje rankoje, dešinio žastikaulio skeveldrinį lūžį, dešinio žastikaulio išnirimą, t. y. nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios M. Č. sveikatą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Z. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2020 m. liepos 27 d. namuose su motina M. Č. ir broliu J. Č. visą dieną gėrė stiprų alų, išgėrė apie 18 litrų. Vakare nukentėjusioji jį išvadino necenzūriniais žodžiais ir jis supykęs paėmė medinį pagaliuką, kuriuo buvo paremtos namo durys ir juo sudavė nukentėjusiajai keletą smūgių į įvairias kūno vietas. Po to nuėjo miegoti ir atsikėlęs kitą rytą iš mamos sužinojo, kad mušdamas ją sužalojo, dėl ko ji po trijų dienų kreipėsi į gydymo įstaigą. Gydymo įstaigoje nukentėjusiajai buvo nustatytas žastikaulio lūžis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailis, atsiprašė mamos, sutinka atlyginti Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį.

Kadangi kaltinamasis A. Z. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Z. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji M. Č. paaiškino, kad gyvena su sūnumi A. Z. (duomenys neskelbtini). Sūnus ankščiau nėra smurtavęs jos atžvilgiu, tik žodžiais abu konfliktuodavo ir dažniausiai išgėrę. 2017-07-27 namuose su sūnumis A. Z. ir J. Č. gėrė stiprų alų. Vakare, galėjo būti apie 18.00 val., kambaryje su A. dėl kažko susipyko, jį sūnų vadino necenzūriniais žodžiais, todėl A. atsinešė šepečio kotą, kuriuo buvo paremtas durys, ir juo pradėjo ją daužyti į įvairias kūno vietas, daugiausiai per rankas, taip sukeldamas fizinį skausmą. Kadangi labai skaudėjo ir skausmas nesiliovė, po kelių dienų nuvyko į Kaišiadorių priėmimo skyrių kur medikai nustatė raktikaulio ir alkūnkaulio lūžimus. Jai ir dabar dar skauda ranką. Sūnui A. jokių pretenzijų neturi, jis atsiprašė, ji civilinio ieškinio nereiškia. Įvykio metu J. Č. jau buvo išėjęs (b. l. 19).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. Č. paaiškino, kad galimai 2020-07-29 vakare jam paskambinusi mama M. Č., gyvenanti (duomenys neskelbtini) , pasakė, kad prieš kelias dienas brolis A. Z. ją sumušė ir kad, ko gero, lūžo ranka, kad jai sunku kvėpuoti, galimai lūžę šonkauliai. Su mama sutarė, kad sekančią dieną atvyks ir ją nuveš pas medikus. 2020-07-30 ryte su drauge R. K. atvyko pas mamą. Paklausus kas nutiko, mama papasakojo, kad prieš kelias dienas ją su lazda sumušė A., kad jie pykosi dėl pinigų, jai šiuo metu dėl sumušimo labai skauda dešinę ranką, ant jos abiejų šonų ties šonkauliais buvo mėlynės. Mama skundėsi, kad negali pakelti rankos, kad labai skauda šonkaulius. Sužalojimus jis matė pats, mama parodė. Jis mamą nuvežė į Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyrių, kur medikai nustatė dešinės rankos lūžį, sakė kad reikia operacijos ir nurodė vykti į Kauną papildomai apžiūrai bei operacijai, tačiau mama kategoriškai atsisakė. Mama ir medikams sakė, kad ją sumušė lazda sūnus A.. Po apžiūros mamą parvežė namo, tuo metu atvyko į namus policijos pareigūnai. Maždaug po savaitės jis mamą vežė į Kauno klinikas, kur jai atliko dešinės rankos operaciją. Jis šiuo metu su drauge R. nepalaiko jokių ryšių, ji išvyko į užsienį ir jis jos jokių kontaktų neturi. Mama su A. nuolat išgėrinėja, dažnai konfliktuoja, dėl ko A. ją sumuša, tačiau į policiją ji nesikreipia, nes bijo likti viena namuose (b. l. 39).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-12).

Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK pareigūno Ž. Š. 2020 m. liepos 30 d. surašytu tarnybiniu pranešimu "Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo" nustatyta, kad smurtą patyrusi M. Č. jam nurodė, jog 2020 m. liepos 27 d. apie 18:00 val. namuose sūnus A. Z. jai lazda sudavė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas fizinį skausmą. Tarnybiniame pranešime pažymėta sužalojimo vieta - dešinės rankos lūžis (b. l. 14-15).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nukentėjusiajai M. Č. konstatuota ekchimozė (poodinė kraujosruva) dešinėje rankoje, dešinio žastikaulio skeveldrinis lūžis, dešinio žastikaulio išnirimas. Poodinė kraujosruva dešinėje rankoje padaryta kietu, buku daiktu ar įrankiu. Žastikaulio kaulo lūžis ir išnirimas galėjo susiformuoti tiek tiesioginės traumos metu žalojant šias sritis kietu buku daiktu ar įrankiu, tiek netiesioginės traumos metu, nugriuvus ar nukritus ant ištiestos rankos ir viršijus fiziologines anatominių struktūrų ribas. Tiksliai pasisakyti apie traumos mechanizmą iš turimų duomenų neįmanoma. Konstatuota poodinė kraujosruva atspindi vieną ar daugiau nurodytos kūno srities trauminių kontaktų su kietu buku daiktu ar įrankiu. Remiantis "Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių" 7.1 p. dėl žastikaulio kūno lūžio ir išnirimo sveikata sutrikdyta nesunkiai (b. l. 37).

2020 m. liepos 30 d. 12:26 val., Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyriaus pranešimu nustatyta, kad 2020 m. liepos 30 d.11:11 val. į skyrių kreipėsi M. Č., kuri paaiškino, kad maždaug prieš keturias dienas ją sumušė sūnus. Apžiūros metu nustatyti raktikaulio ir alkūnkaulio lūžiai (b. l. 55-56).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas 2020 m. liepos 30 d. body kameros Nr. (duomenys neskelbtini) įrašas "2020_0730_131644_008.MP4", kurio trukmė 3 min 11 s., filmuota Kaišiadorių ligoninės skubios pagalbos priėmimo skyriuje, medicinos darbuotoja nurodo, kad šiandien (2020 m. liepos 30 d.) 11:11 val. į skyrių kreipėsi M. Č. stipriai sumušta sūnaus: ranka persisukusi ir sužalota. Apžiūrėti 2020-07-30 body kameros Nr. (duomenys neskelbtini) įrašai "2020_0730_135351_009.MP4", "2020_0730_135852_010.MP4": filmuota kambaryje, ant fotelio sėdi nukentėjusioji M. Č., kuri nurodo, jog ją prieš kelias dienas, pirmadienį (2020 m. liepos 27 d.) vakare, apie 18 val. sužalojo sūnus A. Z., ji sėdėdama fotelyje žiūrėjo televizorių, o sūnų vadino necenzūriniais žodžiais, gaidžiu, po ko sūnus A. Z. ją mušė lazda per alkūnę, kiek kartų, nurodyti negali (b. l. 57-60).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. Z. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai, nes jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. liepos 27 d. apie 18:00 val., namuose, (duomenys neskelbtini) , žodinio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtą savo šeimos narį – motiną M. Č. t. y. lazda sudavė nenustatytą skaičių smūgių į dešinę ranką bei kitas kūno vietas, taip padarydamas nukentėjusiajai M. Č. poodines kraujosruvas dešinėje rankoje, dešinio žastikaulio skeveldrinį lūžį, dešinio žastikaulio išnirimą, t. y. nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios M. Č. sveikatą.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. Z. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą prie apysunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis ankščiau teismo teistas, bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka (b. l. 110-113), Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Palomenės seniūnijos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 119). Iš VšĮ Kaišiadorių PSC medicininio pažymėjimo matyti, kad A. Z. nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 117). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes kaltinamajam A. Z. skirtina mažesnė už vidutinę laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėtina atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis A. Z. savo kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina 1/3. Įvertinęs visumą anksčiau aptartų aplinkybių, charakterizuojančių tiek padarytos veikos, tiek ir kaltinamojo pavojingumą, jo elgesį po nusikalstamų veikų padarymo, teismas sprendžia, jog egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, paskirtos bausmės trukmę, kaltinamojo asmenybę, teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, skiriant šiuos įpareigojimus: įpareigoti A. Z. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas, 8 punktas).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 87) paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, pradėjus vykdyti bausmę nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Byloje pareikštas 1548 eurų 01 cento civilinis ieškinys už M. Č. gydymą Kauno teritorinės ligonių kasos naudai. Ieškinys tenkintinas pilnai. Žala padaryta nusikalstamais A. Z. veiksmais, todėl jis privalo ją atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 2 CD diskai su Body kameros įrašais, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniuose, 301-302 straipsniuose, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirti jam – 1 (vienus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas, 8 punktas).

Iki įsiteisės teismo nuosprendis A. Z. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai. Priteisti iš A. Z. 1548,01 eurus (vieną tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 01ct) Kauno teritorinės ligonių kasos naudai.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: du CD diskus su Body kameros įrašais, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).