Alytaus apylinkės teismo nutarimas

institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato atstovui Reagavimo skyriaus vyriausiajam tyrėjui Raimondui Utarui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2019 m. rugsėjo 8 d. 18.45 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo pasitikrinti neblaivumą, be to, pažemino statutinių valstybės tarnautojų – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK) Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Vido Aleknavičiaus ir Eriko Šimkaus garbę ir orumą sakydamas, kad jie neteks darbo, kad juos iškabinės po vieną (b. l. 1–2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K. kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino iš dalies. Paaiškino, kad 2019 m. rugsėjo 8 d. atvykę pareigūnai namuose rado jį ir sugyventinę neblaivius. Policijos pareigūnams pareikalavus pūsti į alkotesterį, atsisakė. Pareigūnai nurodė, kad atvažiuos vaikų teisės ir paims vaikus, todėl supykęs pasakė, jog pakabins ant skalbinių virvės su segtukais, tačiau pareigūnai jį neteisingai suprato, pareigūnams negrasino, šiuos žodžius skyrė vaikių teisėms. Taip pat negrasino ir pareigūnų atleisti iš darbo.

Motyvuojamoji dalis

Nors E. K. kaltę dėl inkriminuotų nusižengimų pripažino tik iš dalies, tačiau jo padarytos veikos įrodytos liudytojų parodymais, bylos medžiaga.

Liudytojas, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, Vidas Aleknavičius parodė, kad 2019 m. rugsėjo 8 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu E. Šimkumi. Apie 18.15 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), tėvai neprižiūri savo vaikų. Nuvykus nurodytu adresu kambaryje rado miegančius neblaivius tėvus E. K. ir jo sugyventinę. Paprašius nusistatyti girtumą, tai padaryti E. K. kategoriškai atsisakė, nors akivaizdžiai matėsi, kad yra girtas. Be to, E. K. pradėjo įžeidinėti, sakydamas „neteksite darbo“, „dirbate ne savo darbą“, „jeigu atimsite mano vaikus, iškabinėsiu po vieną“, todėl E. K. sulaikė ir pristatė į Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK.

Liudytojas, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, Erikas Šimkus parodė, kad 2019 m. rugsėjo 8 d. dirbant gavo pranešimą dėl neprižiūrėtų vaikų. Nuvykus pranešime nurodytu adresu, rado E. K. ir jo sugyventinę, kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs, tačiau E. K. pasitikrinti girtumą atsisakė, grasino, kad atleis iš darbo, kad jei atims vaikus, pakabins juos po vieną.

Taip pat administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdyje ištirtais duomenimis nustatyta, kad:

- pateikus administracinio nusižengimo protokolą E. K. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, jog 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 18.45 val. atsisakė policijos pareigūnams pūsti į alkoholio matuoklį, pasitikrinti blaivumą ir taip nevykdė jų teisėtų reikalavimų, nurodymų bei nepagarbiai su jais elgėsi, sakydamas jiems, kad iškabinės po vieną. Taip pasielgė, nes buvo supykęs ir nenorėjo, kad iškviestų vaikų teisių apsaugos tarnybą (b. l. 5).

- Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK vyriausiojo patrulio E. Šimkaus tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 18.15 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu V. Aleknavičiumi gavo pranešimą, jog socialinė darbuotoja gavo skambutį, kad adresu (duomenys neskelbtini), abu tėvai visiškai girti ir nereaguoja, o namuose 2 m. ir poros mėnesių vaikai. Atvykus minėtu adresu namuose buvęs vaikų tėvas E. K. akivaizdžiai buvo neblaivus, jo akys buvo paraudusios, veiksmai nekoordinuoti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Pareikalavus nusistatyti girtumą, E. K. tai padaryti kategoriškai atsisakė, buvo agresyviai nusiteikęs, įžeidinėjo sakydamas, kad neteks darbo, pagrasino, jog jeigu paims vaikus juos iškabins po vieną (b. l. 6);

- iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog E. K. nuo 2019 m. rugsėjo 8 d. 21.00 val. buvo sulaikytas dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir 508 straipsnyje, padarymo (b. l. 7);

- Alytaus apskr. VPK ataskaitų žiūryklės išrašuose užfiksuota, kad 2019 m. rugsėjo 8 d. 18.15 val. įregistruotas pranešimas apie tai, jog socialinė darbuotoja gavo skambuti, kad adresu (duomenys neskelbtini), abu tėvai visiškai girti ir nereaguoja, namuose yra 2 metų ir poros mėnesių vaikai. Atvykus nurodytu adresu namuose rasti neblaivūs tėvai L. D. ir E. K., kuris girtumą nusistatyti kategoriškai atsisakė. Atvykus į pranešimą dėl neprižiūrimų vaikų, E. K. nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, elgėsi agresyviai, grasino policijos pareigūnams, kad jeigu paims jo vaikus iškabins po vieną (b. l. 8–12);

- iš išrašo apie E. K. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K. yra baustas administracine tvarka, tokio pobūdžio nusižengimus padarė pirmą kartą (b. l. 13–15).

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. K. paaiškinimus dalyje, kad nesakė, jog atleis pareigūnus V. Aleknavičių ir E. Šimkų iš darbo, kad iškabinės juos po vieną, kad šie žodžiai buvo skirti ne policijos pareigūnams, o vaikų teisės pareigūnams, vertina kritiškai, kaip siekį išvengti atsakomybės, sukuriant gynybinę versiją. Tokius E. K. paaiškinimus paneigia Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Vido Aleknavičiaus ir Eriko Šimkaus parodymai, kurie yra nuoseklūs ir atitinkantys kitus bylos duomenis. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų parodymais, byloje nėra duomenų apie galimą jų suinteresuotumą bylos baigtimi, todėl duotus pareigūnų parodymus teismas priima.

Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad E. K. 2019 m. rugsėjo 8 d. 18.45 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo pasitikrinti neblaivumą, be to, pažemino Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Vido Aleknavičiaus ir Eriko Šimkaus garbę ir orumą, sakydamas, kad jie neteks darbo, kad juos iškabinės po vieną. Tokie E. K. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, požymius.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). E. K. augina du mažamečius vaikus, yra teistas, baustas, tokio pobūdžio nusižengimus padarė pirmą kartą, duomenų apie jo darbo vietą byloje nėra (b. l. 13–15). Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinius nusižengimus padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, E. K. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose nustatyto dydžio baudos. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 25, 32, 38 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje bei skirti:

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

- pagal ANK 508 straipsnį – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, E. K. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.