Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės L. U. D. prašymą dėl šalies pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0050/11/00992, suinteresuoti asmenys skolininkas E. A., išieškotoja akcinė bendrovė „Teo LT“, naujoji išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja antstolė kreipėsi į teismą, prašydama vykdomojoje byloje Nr. 0050/11/00992 pradinę išieškotoją akcinę bendrovę „Teo LT“ pakeisti į naująją išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę „Gelvora“. Prašyme nurodoma, kad antstolė vykdo Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 22 d. vykdomąjį raštą Nr. 231-408 dėl 341,24 Eur skolos bei 5 proc. procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininko išieškotojai. Reikalavimo teisių perleidimo 2016 m. rugpjūčio 11 d. sutartimi Nr. 2016/LPA-131 (toliau – Sutartis) naujoji išieškotoja perėmė reikalavimo teisę į skolininko įsiskolinimą pradinei išieškotojai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio prašymas išnagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

Nustatyta, kad antstolės kontoroje vykdomas Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 22 d. vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 231-408/2011 dėl 341,24 Eur skolos bei 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (321,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2010 m. gruodžio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško teismo įsakymo įvykdymo išieškojimo iš skolininko pradinei išieškotojai. Vadovaujantis CPK 596 straipsnio 1 dalimi, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese išieškotoją ar skolininką pakeičia pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla. Šiuo atveju antstolės kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo išduotas teismo įsakymas, todėl klausimas dėl išieškotojos pakeitimo nagrinėjamas Kauno apylinkės teisme, kuriame buvo išnagrinėta civilinė byla.

Prašymas dėl išieškotojos pakeitimo grindžiamas Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi. Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. Jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012). Pažymėtina, kad šalies pakeitimui vykdomajame procese, kaip ir bet kurioje kitoje proceso stadijoje, nepakanka pateikti teismui prašymą, įvardijant jame šalies teisių ir pareigų perėmėją, būtina vadovautis bendrosiomis procesinio teisių perėmimo taisyklėmis ir pagrįsti, kad šis perėmė tam tikras pirmtako teises ar pareigas.

Susipažinus su Sutartimi ir 2016 m. rugpjūčio 31 d. papildomu susitarimu Nr. 1 (toliau – Susitarimas), bei išrašu iš priedo prie Sutarties, daroma išvada, kad išieškotoja atlygintinai perleido naujajai išieškotojai reikalavimo teises į skolininką.

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau nurodyta, bei įsitikinus, kad pradinė išieškotoja perleido priverstinai vykdomojo rašto pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui (naujajai išieškotojai), pareiškėjos prašymas tenkinamas ir vykdomojoje byloje Nr. 0050/11/00992 vykdymo procese pradinė išieškotoja pakeičiama į naująjį išieškotoją. Pažymėtina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0050/11/00992 pradinę išieškotoją akcinę bendrovę „Teo LT“ į naująją išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę „Gelvora“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.