Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. Ž., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1975-12-24, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 159 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž., neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vykdė vienbučio gyvenamojo namo statybos darbus, kas užfiksuota 2014-08-21 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-140821-00143. Šiais veiksmais M. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 str. 27 d., 3 str. 2 d., 12 str. 1 d. 3-4 p., 20 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d. 1 p., Statybos techninio reglamento STR1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 p., tuo padarydamas pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Ž. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jo motina sunkiai serga ir jai reikia daugiau laiko praleisti gryname ore, todėl jis nusipirko žemės sklypą ir tvarkosi projektą, kad gauti leidimą statybai. Kadangi projekto parengimas užtruko, o statybinės medžiagos jau buvo atvežtos į sklypą, kad jų nepavogtų, įrengė pamatus ir išmūrijo sienas, daugiau nieko nedarys, kol negaus leidimo. Labai gailisi dėl pažeidimo, prašo skirti švelnesnę nuobaudą arba išdėstyti jos mokėjimą, kadangi išlaiko du vaikus ir sergančią motiną.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta jo paaiškinimu ir rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. ATP-00-140909-00118, savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-140821-00143 su fotonuotraukomis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Ž. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi; dėl elektros linijos apsaugos zonų užtruko namo projekto derinimas ir statybos leidimo gavimas; kadangi sklypas nėra aptvertas ir yra prie pat kelio, kad atvežtos statybinės medžiagos nedingtų, įrengė pamatus ir išmūrijo sienas, toliau jokių statybos darbų nevykdo ir nevykdys, kol gaus statybos leidimą. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad M. Ž. įvykdė LR ATPK 159 str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad anksčiau administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas pažeidimas nepasižymi piktybiškumu, kadangi projektas, siekiant gauti leidimą statybai, yra derinamas, bet užtruko; statybos darbus atliko tik tam, kad nebūtų pavogtos statybinės medžiagos; toliau jų netęsia, kol negaus leidimo. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad M. Ž. išlaiko du vaikus ir savo pagyvenusią, sunkiai sergančią motiną.

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes teismas laiko šį atvejį išimtinu, todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, tikslinga M. Ž. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę baudą, nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali, išdėstant jos mokėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti M. Ž., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1975-12-24, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 5 d., ir, pritaikius jo atžvilgiu LR ATPK 30¹ str., skirti jam 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per 5 mėnesius nuo šio nutarimo priėmimo dienos (t.y. nuo 2014-09-25), įpareigojant mokėti kas mėnesį ne mažesnę kaip 200 Lt (58 EUR) dalį baudos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti, kad nemokant baudos savanoriškai, nutarimas bus pateiktas antstoliams priverstiniam baudos išieškojimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.