- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-14
- Bylos Nr.
- 2-5478-752/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-02521-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- I. T.
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Jolitai Kazlauskaitei, dalyvaujant ieškovui V. B., nedalyvaujant atsakovei I. T., žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei I. T. dėl skolos, palūkanų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų I. T. ir D. Š. 2100 Lt nuomos mokesčio, 1302,94 Lt už komunalines paslaugas,
5 procentų dydžio sutartyje nustatytas metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2008-11-01 su I. T. ir D. Š. buvo sudaryta dviejų kambarių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis. Nuomininkai I. T. ir D. Š. pagal sutarties 1.2 punktą įsipareigojo mokėti ieškovui mėnesinį nuomos mokestį - 350 Lt. Taip pat sutarties 1.3 punktu jie įsipareigojo mokėti už elektrą, vandenį, dujas, šildymą ir kitas komunalines paslaugas, pagal tiekėjo joms nustatytas kainas ir pateiktas sąskaitas. I. T. ir D. Š. naudojosi gyvenamąja patalpa iki 2009-10-30, tačiau nuomos mokesčio ir kitų sutartyje numatytų mokesčių nesumokėjo bei liko skolingi 3402,94 Lt.
Ieškovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad su Š. ir T. buvo sudaryta nuomos sutartis. Š. jam nepranešė, kad išsikėlė iš buto. Po pusmečio T. pradėjo nemokėti komunalinių mokesčių, paskui rugsėjo mėn. jis siuntė pranešimą, kad išsikeltų, sumokėtų skolas, atsakovė raštą gavo. Vėliau dar buvo susitikęs su ja. Paskui išsikėlė nakties metu 2009 m. spalio mėn. išvežė ne tik savo daiktus. Jis parašė pareiškimą Jonavos prokuratūrai. Nuomos mokestis buvo mokėtas pirmąjį 2009 m. pusmetį, kai bute gyveno Š. Atsakovė nemokėjo už komunalines paslaugas. Prašoma teismo priteisti suma susideda iš nuomos ir komunalinių mokesčių. Ieškinys pareikštas ne dėl visų mokesčių. Dėl likusių ieškovas neturi įrodymų. Komunalinius mokesčius sumokėjo pats ieškovas. Iš viso prašo priteisti iš atsakovės - 3402 Lt, iš kurių nuomos mokesčio - 2100 Lt, už komunalines paslaugas -1302,94 Lt. Bylinėjimosi išlaidos sudaro žyminis mokestis ir kelionės išlaidos vykstant į Kauną.
Atsakovei I. T. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b.l. 43, 48). Prašymų negauta. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovei.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-11-01 ieškovas V. B. su I. T. ir D. Š. sudarė dviejų kambarių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), terminuotą nuomos sutartį (b.l. 7). Nuomos sutartis buvo sudaryta iki 2009-04-31. Nuomininkai I. T. ir D. Š. sutarties 1.2 punktu įsipareigojo mokėti ieškovui nuomos mokestį – 350 Lt kas mėnesį.
Ieškovas 2012-05-10 pareiškimu ieškinio D. Š. atsisakė. Teismas ieškinio atsisakymą dalyje D. Š. protokoline nutartimi tenkino ir bylą šioje dalyje nutraukė.
Ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė I. T. gyvenamąja patalpa naudojosi iki 2009-10-30. Todėl nuomos sutartis tapo neterminuota (CK 6.481 str. ). Atsakovė I. T. nemokėjo nuomos mokesčio ieškovui ir liko skolinga 2100 Lt.
Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 str., 6.583 str. 1 d. ). Todėl iš atsakovės priteistina ieškovui 2100 Lt nuomos mokesčio.
CK 6.580 str. numato, kad Sutartyje turi būti nurodytas išnuomojamų patalpų adresas, kambarių ir kitokių patalpų skaičius, plotas, patalpose esanti inžinerinė (techninė) įranga, priklausiniai ir naudojimosi bendro naudojimo patalpomis sąlygos, nuomos mokesčio dydis ir šio mokesčio mokėjimo terminai, atsiskaitymų už komunalinius patarnavimus tvarka.
Sutarties 1.3 punktu be nuomos mokesčio, nuomininkė I. T. taip pat įsipareigojo mokėti už elektrą, vandenį, dujas, šildymą ir kitas komunalines paslaugas, pagal tiekėjo joms nustatytas kainas ir pateiktas sąskaitas.
Ieškovo pateiktos UAB „Jonavos paslaugos“, UAB „Jonavos vandenys“, AB „Jonavos šilumos tinklai“, AB „Lietuvos dujos“, AB „Lesto“ sąskaitos patvirtina, kad butui adresu Kauno g. 5-24, Jonava, UAB „Jonavos paslaugos“ laikotarpiu nuo 2009 m. rugpjūčio mėn. iki 2009 m. spalio mėn. suteikė komunalinių paslaugų – 115,03 Lt UAB „Jonavos vandenys“ laikotarpiu nuo 2009 m. rugpjūčio mėn. iki 2009 m. spalio mėn. tiekė vandenį už – 101,81 Lt, AB „Jonavos šilumos tinklai“ laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo mėn. iki 2009 m. spalio mėn. tiekė šilumą už – 475,57 Lt, AB „Lietuvos dujos“ ir AB „Lesto“ laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės mėn. iki 2009 m. rugsėjo mėn. tiekė dujas ir elektrą už – 497,90 Lt (b.l. 8-14). Iš viso komunalinės išlaidos sudaro 1190,31 Lt.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Todėl 1190,31 Lt dydžio skola už komunalines paslaugas priteistina iš atsakovės ieškovui.
Pagal bendrąją įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę šalys turi įstatyminę pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12, 178 str.). Ieškovas rašytinių įrodymų patvirtinančių likusią komunalinių išlaidų dalį – 112,63 Lt (1302,94 Lt – 1190,31 Lt) nepateikė, todėl jo ieškinys šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas.
Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3290,31 Lt) skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme (2012-02-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str.,).
Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų dydžiui (CPK 93 str. 2 d.). Patenkinti ieškovo reikalavimai patenkinti 97 proc.
Ieškovas sumokėjo 102 Lt žyminio mokesčio ir patyrė 350 Lt teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 6, 17-22). Todėl proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės priteistina ieškovui 438,44 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 2 d.).
Proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai paskirstytinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 15,33 Lt. Iš atsakovės valstybei priteistina 14,87 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.). Kadangi ieškovui tenkant šių išlaidų dalis mažesnė už procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei priteistiną minimalią dalį nustatytą 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta, todėl jos iš ieškovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2100 Lt (du tūkstančius vieną šimtą litų 00 ct) nuomos mokesčio, 1190,31 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt litų 31 ct) skolos už komunalines paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3290,31 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-02-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 438,44 Lt (keturis šimtus trisdešimt aštuonis litus 44 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 14,87 Lt (keturiolika litų 87 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno miesto apylinkės teismą.