- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-01-05
- Bylos Nr.
- 1-131-457/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35667-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Kaltinamasis
- M. Č.
- Advokatai
- Modestas Švažas
- Kategorijos
- 1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:
1) 2014 m. gegužės 21 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (33 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį (11 nusikalstamų veikų), 215 straipsnio 1 dalį (29 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme 3 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams, taikant BK 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
2) 2014 m. lapkričio 15 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2015 m. kovo 24 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta laisvės atėmimo bausme 2 metams ir 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 10 mėnesių;
3) 2015 m. sausio 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 3 metams; paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams; 2015 m. gegužės 29 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 24 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 3 metams ir 7 mėnesiams;
4) 2019 m. sausio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti transporto priemones trejus metus, ir transporto priemonės konfiskavimas;
5) 2019 m. rugpjūčio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė; paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. sausio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas ir 38 MGL (1900 Eur) bauda; arešto bausmė atlikta, bauda nesumokėta;
6) 2019 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, subendrinus su 2019 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams ir 38 MGL (1900 Eur) bauda;
7) 2019 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2020 m. kovo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, dalinio ir visiško sudėjimo būdais subendrintos 2019 m. lapkričio 4 d. ir 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams ir 9 mėnesiams bei 1900 Eur (38 MGL) bauda;
8) 2020 m. birželio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2020 m. kovo 9 d. nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams ir 38 MGL (1900 Eur) bauda; 2021 m. rugsėjo 20 d. paleistas lygtinai 4 mėnesiams 27 dienoms;
9) 2021 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 25 parų areštu, subendrinus su 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 14 dienų ir 38 MGL (1900 Eur) bauda; 2022 m. birželio 7 d. paleistas atlikus bausmę;
10) 2022 m. lapkričio 21 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 38 MGL (1900 Eur) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 38 MGL (1900 Eur) bauda, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumai neišnykę;
- kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. Č., 2022 m. rugpjūčio 16 d., laikotarpyje nuo 17 val. iki 22.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prieš G. Č. valią, įsibrovė į S. J. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriuo panaudos pagrindu naudojasi G. Č., ir iš namo vidaus atvirai pagrobė vieną suvenyrinį 0,3 litro talpos degtinės butelį, kurį vietoje išgėrė, tuo nukentėjusiajam G. Č. padarydamas 150 Eur turtinę žalą.
Kaltinamasis M. Č. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo pas savo tėvą G. Č., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Namuose buvo tėvo žmona S. Č., kuri nenorėjo, kad jis lankytųsi ir būtų tėvo namuose. Iš pradžių jis buvo kieme ir sėdėjo kiemo pavėsinėje, po to, be jokio leidimo įėjo į tėvo namus, iš kambaryje esančio baro savavališkai pasiėmė 0,3 l talpos butelį degtinės, kurį vietoje tuojau pat išgėrė. Butelis buvo išskirtinis, suvenyrinis. Pripažįsta, kad tėvas G. Č. jam buvo uždraudęs ateiti ir rodytis jo namuose. Tą dieną, jam atėjus pas tėvą, tėvo namuose nebuvo, į namus eiti jam draudė tėvo žmona S. Č., tačiau jis buvo neblaivus, todėl jokių draudimų nepaisė ir įėjo į tėvo namus. Nežino, kiek galėtų kainuoti jo išgertas suvenyrinis butelis degtinės, sutinka su įtarime nurodyta šio gėrimo verte. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.
Nukentėjusysis G. Č. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis atsisako nuo civilinio ieškinio dėl jam padarytos 150 Eur turtinės žalos iš kaltinamojo M. Č. priteisimo.
Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo M. Č. prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodoma:
- nukentėjusiojo G. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis su savo šeima: sutuoktine S. Č., nepilnamečiais vaikais dukra U. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiu sūnumi A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena jo motinai S. J. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Šioje gyvenamojoje patalpoje jis nuo 2008 m. kovo 7 d. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą, jo mama ir namo savininkė S. J. šiame name kartu su jais niekuomet negyveno ir dabar negyvena. Mama leido jam ir jo šeimai (sutuoktinei, nepilnamečiams vaikams) laisvai naudotis gyvenamuoju namu, pagalbiniais pastatais, žemės sklypu po pastatais, čia gyventi, savo nuožiūra tvarkytis, t. y. nemokamai, panaudos pagrindais suteikė jam, žmonai ir nepilnamečiams vaikams savo gyvenamąją patalpą. Tokia sutartis sudaryta žodžiu. Teisę naudotis šiais daiktais turi tik jis ir jo žmona bei nepilnamečiai vaikai. Net pati namo savininkė - jo mama savavališkai, be jų žinios, be jų leidimo ir sutikimo niekuomet neatvyksta, kiek žino, net neturi namo raktų. M. Č. yra pilnametis jo sūnus iš kitos santuokos, ir su dabartine jo šeima, t. y. žmona bei jo nepilnamečiais vaikais adresu: (duomenys neskelbtini), negyvena bei niekuomet negyveno, čia niekada nebuvo deklaruota jo gyvenamoji vieta. Nors M. yra jo sūnus, jis nėra už jį atsakingas, neprivalo rūpintis jo gyvenamąja vieta, neprivalo jos suteikti ir neketina to daryti, nes M. gyvena netinkamą, amoralų, nusikalstamą gyvenimą. Jis dėjo dideles pastangas, kad visa tai pasikeistų, bet jam to padaryti nepavyko, prarado viltį, jo prašymai ir įtikinėjimai nedavė jokios naudos ir jis nebegali daryti sūnui M. jokios įtakos. M. Č. yra ne kartą teistas, jam buvo paskirtos bausmės, susijusios su laisvės atėmimu. Ne kartą jo artimieji, šeimos nariai buvo pripažinti nukentėjusiaisiais M. Č. baudžiamosiose bylose. Nurodo, kad M. Č. jis nedavė leidimo lankytis jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jis čia yra nepageidaujamas ir nėra deklaruotas. Apie tai M. Č. jis yra sakęs ne kartą ir jį informavęs, kad jis čia nesilankytų. Kai M. Č. savavališkai 2022 m. rugpjūčio 16 d. atėjo į namus, kur visa namų valda yra aptverta, ateidamas pažeidė jo neliečiamumą, įsibrovė į namus nekviestas, nepageidaujamas ir neteisėtai. Tuščias butelis nuo alkoholinio gėrimo, kurį išgėrė M. Č., yra išmestas. Koks buvo alkoholinio gėrimo pavadinimas, neprisimena, o padarytą žalą įvertina 150 Eur, nes šis alkoholinis gėrimas buvo parvežtas iš užsienio, kaip atsiminimas, jis suvenyrinis, todėl ir laiko, kad tokia jo vertė (1 t., b. l. 57-66);
- liudytojos S. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d., apie 17 val., pro atidarytas namo laukujes duris, į namo, esančio (duomenys neskelbtini), vidų, savavališkai, nekviestas įėjo neblaivus jos vyro sūnus M. Č., kuris pakeltu tonu, šaukdamas, pradėjo sakyti, kad jis visus čia sutvarkys, pradėjo vaikščioti po kambarius, kilnojo daiktus ir visur kažko ieškojo. Visą tą laiką, kol M. Č. buvo namuose, ji prašė M. Č. išeiti iš namų, sakė, jog jis čia yra nepageidaujamas, tačiau M. Č. į tai nekreipė dėmesio ir elgėsi taip, kaip savo namuose. Sėdėdamas prie baro, M. Č. atsidarė po baru esančios spintelės duris ir be jokio leidimo iš ten pasiėmė stiklinį 0,3 l talpos alkoholinio gėrimo butelį, kuris buvo parvežtas iš užsienio ir jį visą vietoje išgėrė. Mano, kad M. Č. neturėjo teisės, nepranešęs ir neatsiklausęs įeiti į jų kiemą, kuris yra aptvertas tvora, atsidaryti tvoros vartus bei pro atviras duris patekti į jos ir sutuoktinio G. Č. namus (1 t., b. l. 86-94);
- liudytojos S. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu, tačiau realiai priklauso jos sūnui G. Č., kuris jame ir gyvena su šeima, o ji gyvena kitu adresu: (duomenys neskelbtini). Sūnus G. Č. tvarko visus reikalus, susijusius su namų, esančių (duomenys neskelbtini), gerbūviu. Apie tai, kad anūkas M. Č. buvo įsibrovęs į jos sūnaus G. Č. namą, nieko nežino, jai žala nepadaryta, dėl to pretenzijų neturi ir būti pripažinta nukentėjusiąja, nepageidauja (1 t., b. l. 99-102);
- 2022 m. rugsėjo 9 d. nukentėjusiojo G. Č. prašymu-pareiškimu apie įvykdytą nusikalstamą veiką (t.1, b. l. 32-49);
- 2022 m. rugsėjo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur buvo įvykdyta kaltinamojo M. Č. nusikalstama veika (1 t., b. l. 15-31);
- 2022 m. lapkričio 15 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Gintaro Baltramaičio tarnybiniu pranešimu dėl kaltinamojo M. Č. veikos kvalifikavimo (1 t., b. l. 9-12).
Kaltinamojo M. Č. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis įsibrovė į S. J. priklausantį gyvenamąjį namą, kuriame gyvena ir juo pagal žodinę panaudos sutartį naudojasi nukentėjusysis G. Č. ir jo šeima bei įvykdė svetimo turto vagystę, t. y. iš gyvenamojo namo vidaus, atvirai, matant S. Č., pagrobė vieną suvenyrinį 0,3 litro talpos degtinės butelį, kurį vietoje išgėrė, tuo nukentėjusiajam G. Č. padarydamas 150 Eur turtinę žalą.
Kaltinamojo M. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, nusikalto būdamas recidyvistu.
Iš Valstybės įmonės „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso S. J. (1 t., b. l. 41-42), kuriame nuo 2008 m. kovo 7 d. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą ir nuolat su šeima gyvena nukentėjusysis G. Č.. Atsižvelgiant į tai, tikslintinas M. Č. pareikštas kaltinimas, nurodant, kad kaltinamasis įsibrovė ne į G. Č., o į S. J. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriuo panaudos pagrindu naudojasi G. Č.. Kaltinimo patikslinimas nusikalstamos veikos kvalifikavimui įtakos neturi, taip pat nesunkina ir kaltinamojo M. Č. padėties.
Bausmės skyrimas ir kiti klausimai
Skirdamas bausmę kaltinamajam M. Č., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis įvykdė tyčinį apysunkį nusikaltimą, nusikalstamos veikos stadiją – baigtinė, kaltinamojo asmenybę – ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumai neišnykę (1 t., b. l. 106–140), naują tyčinį nusikaltimą kaltinamasis padarė, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), daugybę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe daugiau kaip 30 kartų baustas už smulkias vagystes iš parduotuvių, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 143-197), nedirba (1 t., b. l. 198), Užimtumo tarnyboje darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (1 t., b. l. 199), civilinio ieškinio byloje nėra, yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už įvykdytą nusikaltimą paskyrus arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. Č. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendis, kuriuo kaltinamajam M. Č. yra paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, dar neįsiteisėjęs, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo 2023 m. sausio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 38 MGL (1900 Eur) bauda bei paskirtina galutinė subendrinta bausmė.
Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusysis G. Č. teisiamojo posėdžio metu atsisakė nuo pareikšto 150 Eur civilinio ieškinio, civilinis ieškinys yra atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. Č. galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą 38 MGL (1900 Eur) baudą, ir paskirti M. Č. galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą ir 38 MGL (1900 Eur) baudą.
Areštą skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.
Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta 38 MGL (1900 Eur) bauda jau išieškoma priverstinai (bausmę vykdo antstolės Vaivos Šimkienės kontora), nebenustatyti termino šiuo nuosprendžiu subendrintos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Įsiteisėjus nuosprendžiui, jo nuorašą išsiųsti baudos išieškojimą vykdančiai antstolei Vaivai Šimkienei. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į šiuo nuosprendžiu subendrintos baudos dalį.
Civilinį ieškinį atmesti.
Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.