- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-30
- Bylos Nr.
- 2-2337-385/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01854-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- A. J.
- Atsakovas
- A. J.
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant ieškovės atstovui adv. Valdui Andrijauskui, teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovui A. J. dėl santuokos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuota. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Prašymų, atsiliepimo negauta (CPK 246 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo nutraukti santuoką su atsakovu dėl atsakovo kaltės, jai paliekant ikisantuokinę A. pavardę ir nurodė, kad dėl atsakovo netinkamo elgesio kartu nebegyvena ir bendro ūkio neveda daugiau kaip vienerius metus. Ieškovė taip pat nurodė, kad santuokos metu dalintino turto neįgijo, bendrų vaikų ir kreditų neturi. Apie atsakovo skolas nežino. Savo kaltės dėl santuokos iširimo, nemato.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. J. ir A. J. susituokė 2012-09-15 Šilutės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 253). Ieškovė nurodė, kad dėl atsakovo netinkamo elgesio, daugiau kaip metus laiko bendro ūkio neveda ir kartu nebegyvena. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas girtavo ir net smurtavo prieš ieškovę, nesirūpino šeimos interesais. Tokias pačias aplinkybes patvirtino ir liudytojai D. A. ir J. P.. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagalbos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitas įstatyme numatytas pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, kadangi jis nesirūpino šeimos interesais, girtavo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 str. 2 ir 3 d.). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ieškovė iš esmės būtų pažeidusi sutuoktinės pareigas. Ieškovei prašant, santuoką nutraukus ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė – A. (CK 3.69 str. 1 d.). Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.
Kadangi už ieškinius dėl santuokos nutraukimo mokamas 100 Eur žyminis mokestis, o ieškovė šį ieškinį yra apmokėjusi 41 Eur žyminio mokesčiu, todėl ieškinį patenkinus pilnai, iš atsakovo priteistina 41 Eur žyminio mokesčio ieškovei bei 59 Eur valstybei. Taip pat iš atsakovo priteistina 2,11 Eur pašto išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką tarp A. J. (A.), gim. (duomenys neskelbtini) ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini)., įregistruotą 2012-09-15 Šilutės rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 253, nutraukti dėl A. J. kaltės, A. J. paliekant A. pavardę.
Priteisti iš A. J. 41 Eur žyminio mokesčio A. J..
Priteisti iš A. J. 59 Eur žyminio mokesčio ir 2,11 Eur pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.