Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, A-39-640-07

Teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2007-06-22
Bylos Nr.: A-39-640-07
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Sigita Rudėnaitė (pirm.), Stasys Gudynas (pran.), Ričardas Piličiauskas
Pareiškėjas: I. G. K., V. D. S., D. A., D. D., A. B., O. R., R. V., P. B., N. J., J. P., M. D. P., J. R. K., A. P., Z. M., M. K., G. P., L. B., P. A., J. J. A., M. A., S. A., F. B., L. G., K. P., R. J., K. K.
Atsakovas: Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, Palangos miesto savivaldybės tarybai, Palangos miesto savivaldybės administracijai
Trečiasis asmuo: UAB "Karolinos turas", V. V., R. R.

Kategorijos

11.9pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A10-640/2007Procesinio sprendimo kategorija 11.9. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2007 m. birželio 22 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gudyno (pranešėjas), Ričardo Piličiausko ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Alinai Dokutovičienei,dalyvaujant pareiškėjoms I. G. K. ir V. D. S.,pareiškėjų atstovui adv. Aleksandrui Jokūbauskui,trečiojo suinteresuotojo asmens atstovui adv. Olegui Drobitko,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjų D. A. , D. D. , A. B. , O. R. , R. V. , P. B. , P. B. , N. J. , J. P. , M. D. P., J. R. K. , A. P. , Z. M. , M. K. , G. P. , L. B. ir P. A. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. gruodžio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų J. J. A. , D. A. , M. A. , S. A. , D. A. , D. D. , P. B. , I. G. K., A. B. , F. B. , P. B. , N. J. , J. P. , M. D. P. , J. R. K. , V. D. S. , O. R. , R. V. , L. G. , K. P. , A. P. , R. J. , Z. M. , G. P. , M. K. , L. B. , K. K. , P. A. skundą ir patikslintą skundą atsakovams Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, Palangos miesto savivaldybės tarybai, Palangos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB "Karolinos turas", V. V. , R. R. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo priimti sprendimus atkurti nuosavybes teises.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjai J. J. A. , D. A. , M. A. , S. A. , D. A. , D. D. , P. B. , I. G. K. , A. B. , F. B. , P. B. , N. J. , J. P. , M. D. P. , J. R. K. , V. D. S. , O. R. , R. V. , L. G. , K. P. , A. P. , R. J. , Z. M. , G. P. , M. K. , L. B. , K. K. , P. A. kreipėsi į teismą, prašydami:

1) panaikinti Palangos m. savivaldybės tarybos 2003 m. gegužės 8 d. sprendimo Nr. 25 2 punkto dalį, kuria nuspręsta suderinti informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę pagal pateiktą kartografinę medžiagą, nepagrįstai pažymint buvusių savininkų P. A. , A. B. , O. R. ir J. P. iki nacionalizacijos valdytą žemę, patenkančią į žemės sklypo Ašaralio g. 6, Palangoje, ribas kaip nepriskirtą laisvai (neužstatytai) žemei.

2) panaikinti 2000 m. gegužės 25 d. Palangos m. savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 32, kuriuo patvirtintas Palangos miesto centrinės dalies detalusis planas, sprendinius, kuriais „Plaušės" kvartale, adresu Ašaralio g. 6, Palangoje, suprojektuota 20 žemės sklypų individualiai statybai.

3) panaikinti 2001 m. gruodžio 27 d. Palangos m. savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 189 dalį, kuria sustabdytas 2000 m. gegužės 25 d. Palangos m. savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 32 patvirtinto detaliojo plano sprendinių, kuriais suprojektuoti žemės sklypai individualiai statybai „Plaušės" kvartale, adresu Ašaralio g. 6, Palangoje, galiojimas.

4) įpareigoti atsakovą Palangos m. savivaldybės administraciją per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti sprendimą apie suderintą kartografinėje medžiagoje informaciją apie laisvą neužstatytą žemę, pažymint buvusių savininkų P. A. , A. B. , O. R. ir J. P. iki nacionalizacijos valdytą žemę, patenkančią į žemės sklypo, adresu Ašaralio g. 6, Palangoje, ribas kaip priskirtą laisvai (neužstatytai) žemei.

5) įpareigoti atsakovą Palangos m. savivaldybės administraciją per du mėnesius nuo suderintos informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę priėmimo suformuoti žemės sklypus žemės grąžinimui natūra;

6) įpareigoti atsakovą Klaipėdos apskrities viršininko administraciją (toliau – ir Klaipėdos AVA) per 2 mėnesius nuo priimtų sprendimų, suderinant žemę kaip laisvą (neužstatytą) ir sklypų žemės natūriniam grąžinimui suformavimo, priimti sprendimus dėl pareiškėjų nuosavybės teisių atkūrimo į buvusių savininkų P. A. , A. B. , O. R. ir J. P. iki nacionalizacijos valdytų žemės sklypų dalis, grąžinant natūra laisvą (neužstatytą) žemę turėtoje vietoje - 34084 kv.m. ploto žemės sklype, kadastrinis Nr. 2501/0024:34, Palangos m. kadastrinėje vietovėje, unikalus Nr. 2501-0024-0034, adresas Ašaralio g. 6, Palangos mieste.

Šalies argumentai

Pareiškėjai nurodė, kad atsakovė Klaipėdos AVA nepagrįstai ir neteisėtai neatlieka jos kompetencijai priskirtų nuosavybės teisių atkūrimo veiksmų ir vilkina priimti įstatymo nustatytais terminais sprendimus atkurti pareiškėjams nuosavybės teises į buvusių savininkų P. A. , A. B. , O. R. ir J. P. iki nacionalizacijos valdytų žemės sklypų dalis, grąžinant natūra laisvą (neužstatytą) žemę turėtoje vietoje, adresu Ašaralio g. 6, Palangoje. Klaipėdos AVA, pripažindama pareiškėjų teises atkurti natūra nuosavybės teises į žemę ir atsižvelgdama, jog žemės sklypas neužstatytas, 2004-07-26 kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su ieškiniu dėl žemės nuomos sutarties Nr. N25/95-0233, sudarytos su UAB "Karolinos turas", nutraukimo prieš terminą. Atsakovė pareiškėjams nurodė, kad pagal Vyriausybės 1997-09-27 nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – ir Tvarka) 106 punkto reikalavimus prieš atkuriant nuosavybės teises į žemę savivaldybės administracija turi pateikti informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę. Pareiškėjai prašo panaikinti Palangos m. savivaldybės tarybos 2003-05-08 sprendimo Nr. 25 2 punktą, kuriuo nurodyta, kad žemė nelaisva (užstatyta), Palangos m. savivaldybės tarybos 2000-05-25 sprendimo Nr. 32 sprendinius, kuriais „Plaušės“ kvartale trečiajam suinteresuotajam asmeniui UAB „Karolinos turas" išnuomotame žemės sklype, adresu Ašaralio g. 6, Palangoje, suprojektuota 20 žemės sklypų individualiai statybai, Palangos m. savivaldybės tarybos 2001-12-27 sprendimo Nr. 189 sprendinius, kuriais sustabdytas 2000-05-25 Palangos m. savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 32 patvirtinto detaliojo plano sprendinių, kuriais suprojektuoti žemės sklypai individualiai statybai „Plaušės" kvartale, adresu Ašaralio g. 6, Palangoje, galiojimas, nes vadovaujantis šiais formaliais pagrindais Klaipėdos AVA atsisako atkurti nuosavybės teises. Panaikinus šiuos sprendinius ir Palangos miesto savivaldybės administracijai nurodžius, kad žemės sklypas, į kurį pareiškėjai siekia atkurti nuosavybės teises, yra laisvas (neužstatytas), bus panaikinti formalūs pagrindai, dėl kurių Klaipėdos AVA negali priimti sprendimų atkurti pareiškėjams nuosavybės teises į buvusių savininkų P. A. , A. B. , O. R. ir J. P. iki nacionalizacijos valdytų žemės sklypų dalis, grąžinant natūra žemę turėtoje vietoje, adresu Ašaralio g. 6, Palangoje.

Atsiliepimas

Atsakovas Klaipėdos AVA nurodė, kad pagal Palangos miesto savivaldybės Palangos miesto žemėtvarkos skyriui perduotą medžiagą apie laisvą (neužstatytą) žemę, buvusių savininkų P. A. , A. B. , O. R. ir J. P. iki nacionalizacijos valdytų žemės sklypų dalis valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai 1995-02-06 sutartimi Nr. N25/95-0233 išnuomota UAB „Karolinos turas" ūkinei-komercinei veiklai, priskirta valstybės išperkamai žemei, todėl šios žemės dalies grąžinti natūra nėra galimybės. Ginčijamą žemės sklypą pažymėjus kaip laisvą (neužstatytą) nuosavybės teisės būtų atkurtos natūra. Pažymėjo, kad Klaipėdos AVA pagal pareiškėjų keliamus reikalavimus nepagrįstai nurodyta atsakovu, ji turėtų būti pripažinta trečiuoju suinteresuotu asmeniu.

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracija nurodė, kad pagal formuojamą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (administracinė byla Nr. 1-299/2003), Palangos miesto savivaldybės tarybos 2003-05-08 sprendimas Nr. 25, kuriuo suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę, turi būti vertinamas tik kaip geografinių informacinių duomenų bazė, fiksuojanti situaciją teritorijoje konkrečiu laikotarpiu ir galinti keistis. Šis sprendimas negali būti teisinis pagrindas, kuriuo remiantis būtų galima apskrities žemėtvarkos skyriui teikti išvadą dėl prašyme nurodomo žemės sklypo priklausymo valstybės išperkamai žemei. Tokia pagalbinė medžiaga, naudotina savivaldybės reikmėms, nesukelia jokių teisinių pasekmių ir negali pažeisti asmenų, pretenduojančių atkurti nuosavybės teises, teisių bei teisėtų interesų. Tokia suvestinė negali būti vertinama ir kaip Tvarkos 106 punkte numatyta informacija kartografinėje medžiagoje apie laisvą žemę, kadangi tokia informacija turi būti teikiama dėl kiekvieno piliečių prašymo atkurti nuosavybės teises atskirai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes pareiškėjai negali teigti, jog Palangos miesto savivaldybės tarybos 2003-05-08 sprendimas Nr. 25 pažeidžia jų teises ir todėl turėtų būti naikinamas. Pareiškėjai patys pripažįsta, kad Palangos miesto centrinės dalies detalaus plano, patvirtinto Palangos miesto savivaldybės tarybos 2000-05-25 sprendimu Nr. 32, sprendinių, liečiančių ginčo teritoriją, galiojimas sustabdytas Tarybos 2001-12-27 sprendimu Nr. 189. Dėl šios aplinkybės Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano sprendiniai ginčo teritorijoje nepažeidžia pareiškėjų teisių, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti minėtą sprendimą. Nepanaikinus daikto, tai yra žemės sklypo Ašaralio g. 6, Palangoje, nėra galimybės suformuoti kitų daiktų, tai yra natūra grąžinamų žemės sklypų, todėl nepagrįstas pareiškėjų reikalavimas suformuoti žemės sklypus grąžinimui natūra. Reikalavimą dėl įpareigojimo per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti sprendimą apie suderintą kartografinėje medžiagoje informaciją dėl laisvos neužstatytos žemės paliko spręsti teismo nuožiūra.

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės taryba sutiko su reikalavimais panaikinti Palangos m. savivaldybės tarybos 2003-05-08 sprendimo Nr. 25 2 punkto dalį, kuria žemės sklypas, adresu Ašaralio g. 6, Palangoje, nepriskirtas laisvai (neužstatytai) žemei, įpareigoti Palangos m. savivaldybės administraciją per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti sprendimą apie suderintą kartografinėje medžiagoje informaciją apie laisvą neužstatytą žemę, pažymint žemės sklypo, adresu Ašaralio g. 6, Palangoje, ribas kaip priskirtą laisvai (neužstatytai) žemei, įpareigoti Klaipėdos AVA priimti sprendimus dėl pareiškėjų nuosavybės teisių atkūrimo ir grąžinant natūra laisvą (neužstatytą) žemę turėtoje vietoje. Atsiliepimo dėl reikalavimų panaikinti 2000-05-25 Palangos m. savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 32 sprendinius, kuriais „Plaušės" kvartale, adresu Ašaralio g. 6, Palangoje, suprojektuota 20 žemės sklypų individualiai statybai, panaikinti 2001-12-27 Palangos m. savivaldybės tarybos sprendimą Nr. 189 toje dalyje, kuria buvo sustabdytas 2000-05-25 Palangos m. savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 32 sprendinių dėl žemės sklypo suprojektavimo individualiai statybai galiojimas ir įpareigoti Palangos m. savivaldybės administraciją per du mėnesius nuo suderintos informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę priėmimo suformuoti žemės sklypus žemės grąžinimui natūra, nepateikė.

Tretysis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Karolinos turas“ nurodė, kad 1990-04-05 Palangos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 48 Lietuvos teniso centrui (šiuo metu UAB „Karolinos turas“) suteiktas 35000 kv. m. žemės sklypas, Ašaralio g. 6, Palangoje, teniso komplekso statybai. 1995-02-06 UAB „Karolinos turas“ išsinuomojo iki 2045 m. sausio 23 d. 34084 kv.m. valstybinės žemės sklypą, esantį Ašaralio g. 6, Palangoje. Iš karto po žemės sklypų suteikimo UAB „Karolinos turas“ (tuo metu UAB „Lietintur“) pradėjo rūpintis suteiktais sklypais ir sudarė įvairias projektavimo sutartis su projektavimo įmonėmis. UAB „Karolinos turas“ žemės sklypo planas patvirtintas iki LR teritorijų planavimo įstatymo įsigaliojimo, t. y. 1995-01-23 Palangos miesto valdybos potvarkiu Nr. 6. Pagal Vyriausybės 1996-05-24 nutarimo Nr. 617 „Dėl teritorijų planavimo įstatymo taikymo patvirtintiems, pradėtiems ir iki šio įstatymo įsigaliojimo nebaigtiems rengti teritorijų planavimo dokumentams“ 1.1 punktą darytina išvada, jog šis planas yra teritorinio planavimo dokumentas, kuris iki šiol nėra pakeistas naujuoju detaliuoju planu. Palangos miesto valdybos 1999-04-15 sprendimu Nr. 103 pritarta UAB „Karolinos turas“ Ašaralio g. 6 (klaidingai nurodytas gatvės pavadinimas „Vanagupės“), Palangoje, detaliojo plano svarstymui su visuomene, šio sprendimo priede nurodyta, kad šiame sklype gyvenančių ir dirbančių asmenų nėra. Pretenzijas dėl neteisėto sklypo perplanavimo pareiškė tik UAB „Karolinos turas“. Reikalavimas atkurti nuosavybės teisės į bendrovės išsinuomotą žemės sklypą nepagrįstas ir neteisėtas, nes išnuomotas sklypas negali būti laikomas laisvu, nuomos sutartys nenuginčytos, jos galioja. Pareiškėjai nepateikė nenuginčijamų įrodymų, jog P. A. , A. B. , O. R. ir J. P. turėjo žemę būtent toje vietoje, kurioje šiuo metu yra sklypas Ašaralio g. 6, Palangoje. Jeigu pareiškėjai įrodys savo teisę atkurti nuosavybes teises į žemę Palangoje, jie galės reikalauti atkurti ją kitomis įstatymo numatytomis sąlygomis. Taip pat nurodė, kad UAB „Karolinos turas“ visą laiką moka minėto žemės sklypo nuomos mokestį, jis sumokėtas ir šiais metais.

Tretysis suinteresuotas asmuo R. R. pareiškėjų reikalavimų tenkinimo klausimą paliko spręsti teismui.

Trečiasis suinteresuotas asmuo V. V. atsiliepimo į skundą teismui nepateikė.

II.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2006 m. gruodžio 12 d. sprendimu skundą atmetė. Teismas nurodė, kad 1995 m. sausio 23 d. Palangos miesto valdybos potvarkiu Nr. 6 34084 kv. m. žemės sklypas adresu Ašaralio g. 6, Palangos mieste, išnuomotas UAB „Karolinos turas“, nurodytas žemės naudojimo pagrindas – Vykdomojo komiteto 1990-04-05 sprendimas Nr. 48. 1995 m. vasario 6 d. sudaryta valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartis Nr. N25/95-0232, kuria UAB „Karolinos turas“ išsinuomojo žemės sklypą, esantį Ašaralio g. 6, Palangos mieste, iki 2045 m. sausio 23 d. Sutartis įregistruota žemės kadastro įstaigoje. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.559 straipsniu, Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – ir Atkūrimo įstatymas) 12 straipsnio 3 punktu, 5 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Aukščiausiasis teismo 2004 m. rugsėjo 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr.3K-3-439/2004 išvadomis ir nurodė, kad ginčo sklypas priskirtinas valstybės išperkamai žemei. Jis nors ir neužstatytas, bet nelaikytinas laisvu, kadangi yra įregistruotas registre, įstatymų nustatyta tvarka iki šiol nenuginčyta žemės nuomos sutartis. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus - kartografinę medžiagą, ruoštą geodezininko R. S. , pastarojo asmens, apklausto liudytoju, parodymus, Palangos miesto apylinkės teismo civilinėse bylose Nr. 2-644-47/2005 ir Nr. 2-645-47/2005 2005 m. spalio 10 d. priimtus sprendimus, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žemės perleidimo aktą Nr. 54314 a, pretendentų į J. P. žemę paaiškinimus ir kitus įrodymus, konstatavo, kad nėra įrodyta, jog buvusių savininkų P. A. , A. B. , O. R. ir J. P. iki nacionalizacijos valdyta žemė patenka į žemės sklypo, adresu Ašaralio g. 6, Palangoje, ribas. Todėl nuspręsta, kad pareiškėjai neteisėtai ir nepagrįstai reikalauja atkurti nuosavybės teises į žemę, patenkančią į žemės sklypo, išnuomoto UAB „Karolinos turas“, adresu Ašaralio g. 6, Palangoje, ribas. Teismas pažymėjo, kad šis teismo sprendimas, esant įstatymo numatytiems pagrindams, neužkerta pareiškėjams galimybės atkurti nuosavybės teises į žemę kitais įstatymo numatytais būdais. Teismas, vertindamas pareiškėjų teiginius, kad termino apskųsti Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimus 2000-05-25 Nr. 32, 2001-12-27 Nr. 189 ir 2003-05-08 Nr. 25 jie nepraleido, nes jiems nebuvo žinoma apie šių sprendimų priėmimą, pažymėjo, kad pareiškėjai, išskyrus V.D. S. ir I.G. K. , gyvena Palangoje ir turėjo realią galimybę aktyviai domėtis nuosavybės teisių atkūrimo klausimais. Jie nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių negalėjo tai daryti anksčiau. Iš rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjai J. J. A. , D. A. , M. A. , S. A. , D. D. , O. R. , R. V. , L. G. ir M. R. tik 2005 m. kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, tai yra po 10 metų nuo žemės sklypo, į kurį jie pretenduoja atkurti nuosavybes teises, išnuomavimo UAB „Karolinos turas“ ir jo įregistravimo viešame registre.

III.

Pareiškėjai D. A. , D. D. , A. B. , O. R. , R. V. , P. B. , P. B. , N. J. , J. P. , M. D. P. , J. R. K. , A. P. , Z. M. , M. K. , G. P. , L. B. ir P. A. apeliaciniame skunde prašo panaikinti 2006 m. lapkričio 27 d. teismo sprendimą ir priimti naują – skundą tenkinti. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

1. Valstybinio žemės sklypo išnuomavimas nėra kliūtis teisėtiems pretendentams atkurti natūra nuosavybės teises į žemę. Pagal Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punktą, Tvarkos 34 punkto 2 dalį nuosavybės teisės į miestų žemę natūra negali būti atkuriamos, jeigu ji pagal Atkūrimo statymo 12 straipsnio ir Tvarkos 70 punkto nuostatas yra priskirta valstybės išperkamai žemei. Byloje nėra duomenų, kad ginčo žemės sklypas patenka į šią kategoriją. Teismas neteisingai ginčo žemę priskyrė valstybės išperkamai pagal Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 3 punktą. Sąvoka „laisva (neužstatytą) žemė" sietina tik su žemės sklypo užstatymu ar neužstatymu. Žemės sklypo naudojimo režimas (nuoma ar panašiai) sklypo laisvumo sampratai įtakos neturi. Todėl jeigu žemės sklypas yra neužstatytas, nors ir išnuomotas, jis laikytinas laisvu ir turėtų būti grąžinamas natūra. Šį teiginį patvirtina ir CK nuostatos, susijusios su žemės sklypų nuoma ir numatančios žemės sklypų nuomininkų teisių apsaugą, susijusią su žemės nuomotojo pasikeitimu. Grąžinus pareiškėjams nacionalizuotą žemę natūra, nebūtų pažeistos ir UAB „Karolinos turas" kaip žemės sklypo nuomininko teisės, nes pagal CK 6.559 straipsnį registre įregistruota žemės nuomos sutartis galioja ir pasikeitus žemės sklypo nuomotojui. Be to CK XXIX skyrius numato ir kitų garantijų žemės sklypo nuomininkui, kai pasikeičia žemės sklypo savininkas ir nuomotojas.

2. Teismas nepagrįstai nurodė, kad byloje surinktais rašytiniais įrodymais neįrodyta, jog buvusių savininkų P. A. , A. B. , O. R. ir J. P. iki nacionalizacijos valdyta žemė patenka į žemės sklypo, adresu Ašaralio g. 6 Palangoje, ribas. Įsiteisėjusiais sprendimais, priimtais 2005 m. spalio 10 d. civilinėse bylose Nr. 2-644-47/2005 ir Nr. 2-645-47/2005, buvo nustatyti faktai, tame tarpe ir tai, kad buvusių savininkų P. A. , O. R. iki nacionalizacijos valdyta žemė patenka į UAB „Karolinos turas" nuomojamo žemės sklypo (Ašaralio g. 6, Palangoje) ribas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 58 straipsnio 2 dalimi šie faktai nagrinėjamoje byloje iš naujo neįrodinėtini. Be to, minėtą faktą patvirtina ir visuma kitų byloje esančių įrodymų: 2006-01-04 sklypo atkuriamo nuosavybės teisėmis vietos apžiūrėjimo ir ribų nustatymo aktas bei prie jo pridėtas kartografinis planas, liudytojo R. S. parodymai, P. A. valdyto namo inventorinė byla, 1934 m. vasario 1 d. Mokesčiais apdėjimo reikalų rūšimis paskirstyto žemių sąrašas, 1938 m. gruodžio 1 d. sąrašas, Lietuvos Centrinio valstybinio archyvo 2005-02-04 pažyma Nr. R4-491.

3. Teismas neteisingai konstatavo, kad pretendentai į J. P. žemę nurodė, jog žemė buvo nuo Vytauto gatvės rytinėje pusėje, tuo tarpu Ašaralio g. yra į vakarus nuo Vytauto gatvės. Faktiškai 2001-12-27 pareiškime Palangos miesto merui Z. M. , gyvenusi Vytauto g. 139 Palangoje, nurodė, kad jos senelis P. J. turėjo Palangos mieste 10,76 ha žemės: „Plaušės" kvartale 5 ha ir toliau rytinėje nuo Vytauto gatvės dalyje 5 ha. Tame 10,76 ha žemės plote pastatytas jų gyvenamas namas, kiti pastatai". „Plaušės" kvartalas ir namas Nr. 139 yra Vytauto gatvės vakarinėje pusėje. Iš teismui pateiktos Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus kartografinės medžiagos ir eksplikacijos matyti, kad J. P. iki nacionalizacijos valdytas žemės sklypas pažymėtas tiek rytinėje, tiek vakarinėje Vytauto gatvės dalyse (t. 5 b.l. 45-46).

4. Teismas nepagrįstai konstatavo, kad pareiškėjai nesidomėjo nuosavybės teisių atkūrimo klausimais. Šiuo klausimu jie ne kartą raštu kreipėsi į Klaipėdos AVA, Palangos miesto savivaldybės atsakingus asmenis, tam net yra įkūrę visuomeninę Senbuvių tarybą.

Atsiliepimas

Tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Karolinos turas“ atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Sutinka su teismo sprendime nurodytais argumentais. Be to nurodo, kad apeliacinis skundas turi būti atmestas ir dėl to, kad pareiškėjai praleido terminą kreiptis su skundu į teismą (ABTĮ 33 straipsnis). Pareiškėjai per 10 metų nedarė jokių veiksmų siekiant atkurti savo nuosavybę.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusią miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos grąžinant natūra laisvą (neužstatytą) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise, išskyrus žemę, pagal šio įstatymo 12 straipsnį priskirtą valstybės išperkamai žemei, ir žemę, kurios susigrąžinti turėtoje vietoje pilietis nepageidauja.

Atmesdamas pareiškėjų skundą, pirmosios instancijos administracinis teismas konstatavo, kad žemės sklypas, esantis Ašaralio g. Nr. 6, Palangoje, į kurį nuosavybės teises atkurti grąžinant žemę natūra pretenduoja pareiškėjai, priskirtinas valstybės išperkamai žemei, nes yra išnuomotas trečiajam suinteresuotajam asmeniui. Todėl, nors šis žemės sklypas ir neužstatytas, tačiau, teismo nuomone, nelaikytinas laisvu. Prieidamas prie tokios išvados, pirmosios instancijos administracinis teismas netinkamai aiškino įstatymą, kuriuo žemė priskiriama valstybės išperkamai.

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad žemė iš šio įstatymo 2 straipsnyje nurodytų piliečių išperkama valstybės, jeigu ji iki 1995 m. birželio 1 d. buvo miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose ir pagal įstatymus nustatyta tvarka patvirtintuose detaliuosiuose planuose yra užimta: pastatams, statiniams ar įrenginiams (statomiems arba pastatytiems) eksploatuoti reikalingų žemės sklypų, kitų naudojamų ar naujų infrastruktūros objektų – įvairių veiklos sričių, aptarnaujančių ūkį ir gyventojus, užtikrinančių krašto, gyventojų saugumą, gamtos ir kultūros vertybių apsaugą, komplekso (energetika, transportas, ryšiai, statyba, švietimas, sveikatos apsauga, rekreacija bei turizmas, gamtos ir kultūros vertybių apsauga bei atliekų sutvarkymas, krašto, civilinė ir priešgaisrinė sauga) teritorijų, žemės sklypų, numatomų naudoti uostams ir jų įrenginiams, valstybiniams geležinkeliams, magistraliniams vamzdynams, aukštos įtampos elektros linijoms tiesti, svarbioms valstybinės reikšmės statyboms, bendroms gyventojų reikmėms, visuomeninei statybai bei rekreacijai, valstybinių geodezinių, gravimetrinių ir astronominių tinklų punktams įtvirtinti, gamtos, archeologijos ir istorijos kompleksų bei objektų apsaugos reikalams; savivaldybių funkcijoms vykdyti reikalingų komunalinio ūkio, socialinių, švietimo, kurortinio gydymo, rekreacijos, reabilitacijos, poilsio tikslams skirtų objektų, kurių svarbą vietos bendruomenei savo sprendimu pripažįsta savivaldybės taryba, eksploatacijai ir bendram (viešam) naudojimui; įgyvendinti valstybei svarbius ekonominius projektus, kurių valstybinę svarbą savo sprendimu pripažįsta Seimas arba Vyriausybė; žemės sklypų, numatomų perduoti individualiai statybai nuosavybėn neatlygintinai asmenims, pagal šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalį, jeigu jie jau suprojektuoti grąžintinoje piliečiui žemėje.

Kaip nustatyta byloje, nei pastatytų, nei statomų pastatų ar statinių pagal nustatyta tvarka patvirtintus detaliuosius planus žemės sklype, Ašaralio g. Nr. 6, Palangoje, nėra. Šis žemės sklypas nėra skirtas ar naudojamas ir paminėto Įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte išvardintiems objektams ar reikmėms. Atsakovai irgi pripažįsta, kad visuomeninio poreikio šiam žemės sklypui nėra. Ta aplinkybė, kad žemės sklypas yra išnuomotas uždarajai akcinei bendrovei, kurios ketinimai išsinuomotame žemės sklype komerciniais tikslais statyti individualius gyvenamuosius namus, negali būti pagal įstatymą priežastimi priskirti tokį žemės sklypą valstybės išperkamai žemei. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad Palangos miesto savivaldybės tarybos 2003 m. gegužės 8 d. sprendimo Nr. 25 antras punktas, kuriuo pagal pridedamą priedą žemės sklypas Ašaralio g. Nr. 6, Palangoje, priskirtas valstybės išperkamai žemei, prieštarauja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatoms. Šis žemės sklypas yra laisvas (neužstatytas), jam nėra konkretaus visuomenės poreikio, todėl į šį žemės sklypą pretendentams gali būti atkurtos nuosavybės teisės į žemę natūra. Tai, kad žemė yra išnuomota, nėra įstatymo nustatyta kliūtis, dėl kurios nuosavybės teisės į žemę natūra negalėtų būti atkurtos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.165 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pasikeitus nuomotojui ar nuomininkui, ilgalaikė nuoma išlieka, jeigu išnuomotasis nekilnojamasis daiktas naudojamas tinkamai ir vykdomi kiti ilgalaikę nuomą nustatančiame akte nustatyti įsipareigojimai.

Palangos miesto savivaldybės tarybos 2003 m. gegužės 8 d. sprendimas Nr. 25, kurio 2 punktu buvo suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę ir 34084 kv. m. ploto žemės sklypas Ašaralio g. Nr. 6, Palangoje, priskirtas valstybės išperkamai žemei, nei vienam iš pareiškėjų nebuvo įteiktas. Nuo sužinojimo apie šį administracinį aktą dienos pareiškėjai nepraleido Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino skundui dėl šio administracinio akto administraciniam teismui paduoti.

Ar žemė turi būti grąžinama natūra, ar valstybės išperkama, lemia ne detalaus plano buvimas ar jo nebuvimas, o tai, ar yra pagrįstas visuomenės poreikis tai konkrečiai žemei, ir ar žemė yra laisva. Konstatavus, kad žemės sklypui Ašaralio g. Nr. 6, Palangoje, konkretaus visuomenės poreikio nėra ir kad šis žemės sklypas yra laisvas (neužstatytas), nei Palangos miesto savivaldybės tarybos 2000 m. gegužės 25 d. sprendimas Nr. 32, kuriuo buvo patvirtintas detalusis planas, nei 2001 m. gruodžio 27 d. sprendimas Nr. 189, kuriuo buvo sustabdytas 2000 m. gegužės 25 d. sprendimo Nr. 32 1 punkto galiojimas, nekliudo vykdyti nuosavybės teisių į žemę atkūrimo proceso ir atlikti Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 106 punkte nustatytas procedūras. Todėl šių sprendimų panaikinimas šioje byloje yra teisiškai nereikšmingas, nes paminėti sprendimai nekliudo vykdyti nuosavybės teisių atkūrimo į žemę natūra procedūros.

Kad 34084 kv. m. ploto žemės sklypas, į kurį nuosavybės teises pretenduoja atkurti pareiškėjai, yra Ašaralio g. Nr. 6, Palangoje, nustatyta Palangos miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 10 d. sprendimais Nr. 2-644 ir Nr. 2-645. Pareiškėjai priskirti asmenims, išvardintiems Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 straipsnyje, kaip tinkami pretendentai atkurti nuosavybės teises į šį žemės sklypą. Šių aplinkybių atsakovai irgi neginčija. Trečiojo suinteresuotojo asmens teigimas, kad žemė, į kurią nuosavybės teises pretenduoja atkurti pareiškėjai, yra kitoje vietoje, jokiais įrodymais nepagrįstas.

Dėl to, kas pasakyta, yra teisinis pagrindas pareiškėjams atkurti nuosavybės teises į žemę natūra žemės sklype, esančiame Ašaralio g. Nr. 6, Palangoje. Tačiau pareiškėjų reikalavimas įpareigoti Klaipėdos apskrities viršininko administraciją priimti sprendimus dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo, yra išankstinis. Apskrities viršininko sprendimą atkurti nuosavybės teises į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusią miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, natūra, priima pagal savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintus žemės sklypų planus. Nepateikus tokių planų, apskrities viršininkas negali priimti sprendimų dėl nuosavybės teisių į žemę natūra atkūrimo. Todėl apskrities viršininko administracijos veikloje nagrinėjamuoju atveju vilkinimo nėra. Tik pateikus apskrities viršininko administracijai savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintus žemės sklypų planus ir apskrities viršininkui vilkinant priimti sprendimą dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo galėtų atsirasti pagrindas kreiptis į teismą dėl įpareigojimo tokius sprendimus priimti. Todėl pareiškėjų apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies. Panaikintina teismo sprendimo dalis, kuria atmesti pareiškėjų reikalavimai panaikinti Palangos miesto savivaldybės tarybos 2003 m. gegužės 8 d. sprendimo Nr. 25 2 punkto dalį dėl žemės sklypo Ašaralio g. Nr. 6, Palangoje, priskyrimo valstybės išperkamai žemei ir reikalavimai įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administraciją atlikti veiksmus. Šie pareiškėjų reikalavimai tenkintini. Kita teismo sprendimo dalis palikta nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

pareiškėjų D. A. , A. B. , R. V. , P. B. , J. P. , J. R. K. , Z. M. , G. P. , P. A. , D. D. , O. R. , P. B. , N. J. , M. D. P. , K. P. , M. K. ir L. K. B. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. lapkričio 27 d. sprendimą pakeisti. Sprendimo dalį, kuria atmesti pareiškėjų reikalavimai dėl Palangos miesto savivaldybės tarybos 2003 m. gegužės 8 d. sprendimo Nr. 25 2 punkto dalies panaikinimo ir Palangos miesto savivaldybės administracijos įpareigojimo atlikti jai priskirtus veiksmus dėl nuosavybės teisių į žemę natūra atkūrimo, panaikinti ir šiuos pareiškėjų reikalavimus patenkinti.

Palangos miesto savivaldybės tarybos 2003 m. gegužės 8 d. sprendimo Nr. 25 2 punkto dalį, kuria 34084 kv. m. ploto žemės sklypas, esantis Ašaralio g. 6, Palangoje, priskirtas valstybės išperkamai žemei, panaikinti.

Įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administraciją per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suderinti kartografinėje medžiagoje informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę, pažymint buvusių savininkų P. A. , A. B. , O. R. ir J. P. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemę, patenkančią į žemės sklypo, esančio Ašaralio g. Nr. 6, Palangoje, ribas kaip priskirtą laisvai (neužstatytai) žemei ir per du mėnesius nuo suderintos informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę priėmimo suformuoti žemės sklypus žemės grąžinimui natūra.

Kitą Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. lapkričio 27 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys GudynasSigita RudėnaitėRičardas Piličiauskas