Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, sekretoriaujant Editai Jakučionytei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Kronospan Trading“ ieškinį atskavui uždarajai akcinei bendrovei „Progressus group“ dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. liepos 25 d. pareiškimu registracijos nr. 12743 ieškovas atsisakė nuo reikalavimo priteisti 373216,18 Lt skolą, nes 2007 m. liepos 2 d. mokėjimo pavedimu nr. 625 atsakovas su juo atsiskaitė. Nurodydamas, kad ieškinio dalies atsisakymo procesinės pasekmės jam žinomos, prašo šią bylos dalį nutraukti ir grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Palaiko reikalavimą priteisti 5160,42 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsikirtimus į ieškinį su juo nesutinkantis atsakovas motyvuoja tuo, kad ieškovo pateiktos 2005 m. gegužės 16 d. sutarties nėra pasirašęs. Prekes pirko pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras. PVM sąskaitos faktūros – apmokėtos. Pagal šalių žodinį susitarimą už prekes turėjo būti sumokama per šešis mėnesius nuo jų gavimo dienos. Šios aplinkybės pagrindžia ieškovo nesąžiningumą bei reikalavimo priteisti 5160,42 Lt delspinigių nepagrįstumą.

Žinodami apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, į teismo posėdį neatvyko abiejų šalių atstovai.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas nuo ieškinio dalies priimtinas.

Iš b.l. 64-67 esančių mokėjimo pavedimų matyti, jog 2007 m. gegužės 14 d., gegužės 28 d. , birželio 6 d. atsakovas ieškovui pervedė po 2000 Lt, o 2007 m. liepos 2 d. sumokėjo 367216, 18 Lt, todėl ieškovo atsisakymas nuo dalies ieškininių reikalavimų pagrįstas. Šis ieškovo prašymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui ( CPK 42 straipsnio pirmoji, antroji dalys, 293 straipsnio ketvirtasis punktas). Procesinės bylos nutraukimo, atsisakius nuo ieškinio, pasekmės ieškovui yra žinomos ( CPK 140 straipsnio pirmoji, antroji dalys). Bylos dalis dėl 373216,18 Lt skolos priteisimo nutrauktina (CPK 293 straipsnio ketvirtasis punktas).

Ieškinys dėl 5160,42 Lt netesybų priteisimo tenkintinas.

Reikalavimą šią sumą priteisti ieškovas grindžia CK 6.189 straipsnio pirmosios dalies nuostatomis ir atsakovo nepasirašyta pirkimo – pardavimo sutartimi ( b.l. 10-11). Minima materialinės teisės norma nustato, kad įstatymo galią šalims turi teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis. Atsakovas ginčija nurodomo susitarimo buvimą, todėl, nesant rašytinių įrodymų apie sutarties sudarymą, šis įrodymas nepatvirtina sutartinių atsakovo įsipareigojimų mokėti 0,06 procento delspinigius už kiekvieną parą nuo pavėluotai sumokėtos sumos ( CK 1.64 straipsnio pirmoji dalis, CPK 180 str.). Kadangi atsakovas prekes pirko pagal PVM sąskaitas – faktūras, laikytina, kad šalis siejo pirkimo – pardavimo santykiai ( CK 6.305 straipsnis). Pagal jose esančias nuorodas už prekes atsakovas turėjo sumokėti per 30 dienų nuo sąskaitų – faktūrų išrašymo. Šiuos terminus pažeidė ( b.l. 12-25, 64-67). Kitokio susitarimo buvimo atsakovas neįrodė ( CPK 178 straipsnis). CK 6.344 straipsnio pirmoji dalis įpareigoja pirkėją sumokėti daiktų kainą per sutartyje ( nagrinėjamu atveju ją atitinka PVM sąskaitos-faktūros) nustatytus terminus. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas ( verslininkas ar privatus juridinis asmuo) privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas ( CK 6.210 straipsnis). Įstatymai ir PVM sąskaitos – faktūros kitokio jų dydžio nenustato, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos ieškininio reikalavimo dydžio palūkanos nuo skolos sumos. Tenkintinas reikalavimas dėl priteisimo 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( CK 6.37 straipsnio antroji dalis).

Ieškovui grąžintini 75 procentai ( 5838 Lt) sumokėto žyminio mokesčio ( CPK 87 straipsnio antroji dalis). Kadangi ieškininius reikalavimus atsakovas patenkino po ieškinio pareiškimo, kita žyminio mokesčio dalis ir 536 Lt advokato pagalbos išlaidos ( b.l. 26,90) priteistina ieškovui iš atsakovo ( CPK 94 straipsnio pirmoji dalis). Iš atsakovo valstybei priteistinos pašto išlaidos( CPK 96 straipsnio pirmoji dalis, 88 straipsnio pirmosios dalies tretysis punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263 straipsniais, 269 straipsnio pirmąja dalimi, 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Priimti ieškovo atsisakymą nuo reikalavimo priteisti 373216,18 Lt skolą ir šią bylos dalį nutraukti.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Progressus group“ ( įmonės kodas 300103957) 5160,42 Lt ( penkis tūkstančius šimtą šešiasdešimt Lt 42 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo šios sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1946 Lt ( vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt šešis litus ) žyminio mokesčio ir 536 Lt ( penkis šimtus trisdešimt šešis litus) advokato pagalbos išlaidų ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Kranospan trading“ ( įmonės kodas 111769442).

Grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Kranospan trading“ ( įmonės kodas 111769442) 5838 Lt ( penkis tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt aštuonis litus ) žyminio mokesčio, sumokėto valstybei į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą 2007 m. gegužės 15 d. mokėjimo nurodymu nr. 2090.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Progressus group“ 3,00 Lt ( tris litus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.