- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-18
- Bylos Nr.
- 1S-13-337/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-22-1-00861-2013-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. K., kuriam taikomos priverčiamosios medicininės priemonės, skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 sausio 10 d. nutarties (toliau – skundžiama nutartis) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartimi tenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir G. K. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, taikymas pratęstas.
2. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose 2022 m. sausio 5 d. gautas G. K. apeliacinis skundas, kuriuo prašoma atnaujinti terminą bylos nagrinėjimui ir imtis priemonių, kad būtų priimtas naujas sprendimas. Tačiau skundžiama nutartimi priimtas sprendimas neatnaujinti termino G. K. apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakyta priimti apeliacinį skundą.
Šalies argumentai
3. Nesutikdamas su skundžiama nutartimi, G. K. pateikė skundą, kuriame nesutinkama su skundžiama nutartimi ir prašoma iš naujo spręsti klausimą dėl termino bylos nagrinėjimui atnaujinimo. Skunde pakartota, kad minėtoje teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartyje netrūksta akibrokštų, vienas kurių yra jo įvardintas 1938 m. „Kristallnacht“ perdarymas į „Kristal Naft“. Šią teismo nutartį skundė tik dabar, nes po teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. nutarties priėmimo 2021 m. tylos minute pagerbė holokausto, kurio 80-ąsias metines mini, aukas. Būtent per šį minėjimą jis buvo diskriminuojamas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje ir ribojamas jo naudojimasis radijo imtuvu. Be to, pažymėjo, kad šį skundą aukštesnės instancijos teismui negalėjo pateikti anksčiau, nes registruoti laiškai išsiunčiami iš gydymo įstaigos tik 2 kartus per mėnesį, todėl 2022 m. sausio mėnesį jis to negalėjo padaryti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
4. Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 440 straipsnio 2 dalis numato, kad skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui per septynias dienas nuo skundžiamos nutarties gavimo dienos. Skundas paduodamas per nutartį priėmusį teismą. Asmenys, turintys teisę paduoti apeliacinį skundą, praleidę apskundimo terminą dėl svarbių priežasčių, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį (nutartį) teismą šį terminą atnaujinti.
6. Nagrinėjamu atveju bylos duomenis patvirtina pirmos instancijos teismo išvadas, kad G. K. skundas dėl minėtos teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. nutarties yra paduotas beveik 3 mėnesiais praleidus įstatyme numatytą apskundimo terminą. Iš šio asmens pateiktų skundų turinio matyti, kad nėra ginčijama ši aplinkybė, tačiau prašoma atnaujinti praleistą terminą pateikti skundą dėl šios teismo nutarties. Dėl to, šiuo atveju aktualios nuostatos, reglamentuojančios baudžiamojo proceso terminų atnaujinimo klausimą.
7. BPK 102 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali būti atnaujintas ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi. Baudžiamojo proceso įstatyme nėra įtvirtinta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, kurių pagrindu atnaujinamas praleistas terminas skundui paduoti, tačiau pagal formuojamą teismų praktiką svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismas pripažįsta nuo skundą paduoti pageidaujančio asmens valios nepriklausančias priežastis, kurios objektyviai sukliudė per įstatymo numatytą terminą paduoti skundą. Kiekvieną kartą sprendžiant klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo, būtina įvertinti aplinkybių visumą – nurodomas priežastis, kreipimosi į teismą operatyvumą po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundą, išnykimo, suinteresuoto asmens elgesio rūpestingumo, apdairumo aspektus, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgti į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus ir panašiai.
8. Nagrinėjamu atveju, susipažinus su apeliacinės instancijos teismui G. K. pateikto skundo turinio, matyti, kad jame iš esmės kartojamos tos pačios aplinkybės kaip ir ankstesniame jo skunde, gautame 2022 m. sausio 5 d. pirmos instancijos teisme, kurios detaliai ir tinkamai jau įvertintos skundžiamoje nutartyje. Apeliacinės instancijos teismas visiškai sutinka su skundžiamoje nutartyje išdėstytu šių aplinkybių vertinimu, t. y. šio asmens nurodytos aplinkybės (po minėtos 2021 m. rugsėjo 29 d. nutarties priėmimo jis tylos minute pagerbė holokausto aukas) nesudaro pagrindo pripažinti, kad nutarties apskundimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. O skunde nurodyta aplinkybė dėl galimų ribojimų išsiųsti iš gydymo įstaigos registruotus laiškus yra abejotina ir objektyviai negali pateisinti tokio ilgo delsimo pateikti apeliacinį skundą. Taigi, ir aukštesnės instancijos teismui pateiktame skunde G. K. nenurodo jokių kitų konkrečių skundžiamos nutarties neteisėtumą ir/ar nepagrįstumą patvirtinančių argumentų, kas galėtų pagrįsti faktą, kad jam buvo užkirstas kelias laiku paduoti skundą. Dėl to, vien šio asmens formalus nesutikimas su skundžiama nutartimi, kartojant tuos pačius argumentus, į kuriuos jau tinkamai ir argumentuotai atsakyta pirmos instancijos teismo, nesudaro pagrindo priimti kokio procesinio sprendimo nagrinėjamu klausimu.
9. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai nutarė neatnaujinti termino G. K. apeliaciniam skundui dėl minėtos 2021 m. rugsėjo 29 d. nutarties paduoti ir atsisakyta priimti jo apeliacinį skundą. Pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde nurodytų argumentų pagrindu, nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. K., kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 sausio 10 d. nutartį.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.