Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-07-04 · Civilinė byla Nr. 3K-3-231-695/2019

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-07-04
Bylos Nr.
3K-3-231-695/2019
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-03402-2018-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Rimvydas Norkus (pirm.), Virgilijus Grabinskas, Algis Norkūnas (pran.)
Ieškovas
K. J.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Civilinė byla Nr. 3K-3-231-695/2019Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03402-2018-0Procesinio sprendimo kategorija 2.6.10.5.2.5 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. liepos 4 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas) ir Algio Norkūno (pranešėjas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų K. J. ir K. J. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. sausio 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų K. J. ir K. J. ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių valstybės civilinę atsakomybę už neteisėtus ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ir teismo veiksmus, aiškinimo ir taikymo.

Šalies argumentai

2. Ieškovai prašė priteisti iš atsakovės 1216,40 Eur turtinės žalos atlyginimą ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

3. Ieškovai nurodė, kad nuo 2009 m. rugsėjo 23 d. jie buvo įtariami ir kaltinami nusikalstamos veikos, nustatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, o ieškovas – ir nusikalstamos veikos, nustatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Ieškovei laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. birželio 1 d. buvo taikyta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės į gaunamą motinystės pašalpą apribojimas. Ieškovams buvo taikytos ir kitos kardomosios bei procesinės prievartos priemonės, t. y. rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 2 d. iki 2012 m. birželio 1 d. laikinai apribotos ieškovų nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą. Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-492-738/2013 ieškovai buvo išteisinti dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Šis išteisinamasis nuosprendis paliktas galioti. Ieškovų nuomone, išteisinamojo nuosprendžio priėmimas patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas ir vykdomas, kardomosios ir procesinės prievartos priemonės taikomos nepagrįstai. Ieškovai nurodė, kad dėl to jie patyrė turtinę žalą (turėjo išlaidų advokato pagalbai apmokėti) ir neturtinę žalą (patyrė emocinį šoką, nerimą, stresą, psichologinių išgyvenimų, nepasitikėjimą teisėsaugos institucijomis), ir prašė priteisti iš atsakovės turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą.