Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros ketvirtojo skyriaus prokurorui Vidui Kilinskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009 m. rugpjūčio 14 d. Pakruojo r. apylinkės teisme pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėn., galutinė bausmė - laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai tai neįmanoma padaryti dėl darbo arba mokslo ir 6 mėn. laikotarpyje nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (2010 m. vasario 1 d. Pakruojo r. apyl. teismo nutartimi 2010 m. vasario 1 d. Pakruojo r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtą 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę pakeičiant į 45 paras arešto);

2) 2010 m. gruodžio 16 d. Šiaulių m. apylinkės teisme pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 90 p., galutine bausme - areštu 90 p. (2011 m. vasario 1 d. Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi nuteisto pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2010 m. gruodžio 16 d. Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu, bausmės pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos – 2011 m. sausio 12 d.);

3) 2012 m. liepos 19 d. Pakruojo r. apylinkės teisme pagal BK 178 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn., galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn., į bausmės laiką įskaitant sulaikymo laiką nuo 2012 m. birželio 19 d. iki 2012 m. birželio 21 d.;

4) 2012 m. gruodžio 12 d. Šiaulių m. apylinkės teisme pagal BK 178 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi pagal 2012 m. gruodžio 12 d. Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendį paskirtą bausmę subendrinant su 2012 m. liepos 19 d. Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn., vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitant suėmimą nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 12 d.;

6) 2015 m. sausio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 bei skirta galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. 9 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu bei paskirta galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2015 m. balandžio 21 d. Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, skirtas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

8) 2015 m. birželio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64-1 straipsniu, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.;

9) 2015 m. rugsėjo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. sausio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo ir 2015-04-21 Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, o 2016 m. vasario 2 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes, paskirtas Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. ir 2015 m. birželio 16 d. nuosprendžiais dalinio bausmių sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2019 m. sausio 2 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikęs 7 mėn. ir 25 d. teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2019 m. sausio 3 d. buvo paleistas iš Vilniaus pataisos namų, 2019 m. birželio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi nuteistajam T. V. panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 2 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nutartis įsiteisėjo 2019 m. liepos 2 d.;

11) 2020 m. sausio 31 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėn.;

12) 2020 m. birželio 15 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi subendrintos 2019 m. lapkričio 6 d. Tauragės apylinkės teismo ir 2020 m. sausio 31 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiais skirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta subendrinta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

13) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu ir dalinio sudėjimo būdu, ir subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 5 m. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 6 d. ir Telšių apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiais skirtomis ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. birželio 15 d. nutartimi skirta subendrinta laisvės atėmimo bausme 4 m. ir 6 mėn., ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 m. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius įstatymo pakeitimus, T. V. nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo perkvalifikuotos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams. 2024-03-04 atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

14) Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (dvi veikos); BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos); BK 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos); BK 214 straipsnio 1 dalį; BK 215 straipsnio 1 dalį; BK 198¹ straipsnio 1 dalį; BK 242 straipsnį subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausme, kuri pagal BK 64¹ straipsnį sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-12-01 nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-12-01 nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir T. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. T. V. 2023 m. gruodžio 10 d. apie 12.44 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš prieškambaryje kabojusios J. L. striukės pagrobė automobilio „BMW 320D“, v.n. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius bei ant spintelės padėtą 150 eurų vertės V. G. mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A5“, po ko iš daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelės pagrobė 2010 eurų vertės J. L. nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW 320D“, v.n. (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais nukentėjusiajam J. L. padarė 2010 eurų vertės turtinę žalą bei nukentėjusiajai V. G. padarė 150 eurų vertės turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. Kaltinamasis T. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, dėl įvykio gailėjosi ir paaiškino, kad 2023 m. gruodžio 10 d. buvo bute (duomenys neskelbtini), kur atsidaręs spintą pasiėmė rūkyti ir kitoje striukėje buvo automobilio „BMW“ rakteliai, kurie priklausė draugės sūnui. Su tais rakteliais sugalvojo pasivažinėti, užkūrė automobilį ir išvažiavo. Pripažįsta, kad paėmė draugės V. telefoną, jį jau grąžino nukentėjusiajai. Jis važiuodamas padarė eismo įvykį, paliko automobilį griovyje. Nurodo, jog civilinis ieškinys per didelis, sutinka sumokėti 900 Eur, nes tas automobilis surūdijęs.

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), jos padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, sutinkant kaltintojui ir kaltinamojo gynėjui, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausiant liudytojų, kitų proceso dalyvių. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie pripažinti tinkamais įrodymais ir ištirti BPK 273 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka.

3.1. V. G. protokole-pareiškime parodė, kad 2023 m. gruodžio 10 d. apie 12.44 val., iš prieškambario, adresu (duomenys neskelbtini) pažįstamas T. V. pavogė jai nuosavybės teise priklausantį telefoną „Samsung Galaxy A5“, pirktą 2016 metais už 418 eurų. Šiai dienai mobilųjį telefoną su nusidėvėjimu vertina 150 eurų sumai. Prašo ją ikiteisminiame tyrime pripažinti nukentėjusiąja. (T1, b.l. 21-23)

3.2. J. L. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo metu parodė, kad tą dieną, t. y. 2023 m. gruodžio 10 d., apie 12:40 val., adresu (duomenys neskelbtini), jo mamos V. G., gim. (duomenys neskelbtini), draugas T. (daugiau duomenų nežino) iš jo striukės kišenės ištraukė jam nuosavybės teise priklausančio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius ir pagrobė jam priklausantį automobilį iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, paskelbti jam priklausančio automobilio paiešką ir asmenį padariusį nusikalstamą veiką nubausti įstatymų nustatyta tvarka. (T1, b.l. 9-20)

3.3. J. L. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 14 d. jis atsiėmė savo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų. Automobilyje pasigedo tik savo draugės šalio, kuris buvo rožinės spalvos, automobilio užvedimo raktų, kurių buvo 2 vnt. su žaliu pakabuku, kuriuos 2023-12-10 nepažįstamas T. ištraukė iš jo striukės, kabojusios prieškambario kambaryje, adresu kuris nurodytas jo asmens duomenų pažymoje, minėto automobilio registracijos dokumentų, pirkimo-pardavimo sutarčių, 2 vnt. A4 formato lapai, minėto automobilio techninės apžiūros lapo, A4 formato, balto voko, ant kurio matyti gavėjas, t. y. jo vardas ir pavardė bei pasigedo rudos spalvos voko, kuriame buvo kiti automobilio dokumentai, vokiečių kalba. Kitų daiktų jis nepasigedo. Jo vardu registruota transporto priemonė šiuo metu yra tokiame stovyje, kad ši yra nebevažiuojama ir neeksploatuojama, nes 2023 m. gruodžio 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė defektinį aktą, kuriame nurodyta, kad dėl kėbulo geometrijos pažeidimų, automobilį tvarkyti būtų netikslinga ir nesaugu, todėl šiai dienai automobilio tvarkyti neketina ir patirtą žalą vertina 1715 eurų, tokią sumą paskaičiavo minėtoji įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, pateikia aktą ir jo priedus, viso 15 lapų. Prašo jam grąžinti aukščiau išvardytus daiktus ir dokumentus. Taip pat ikiteisminiame tyrime teikia civilinį ieškinį, 1715 eurų sumai. (T1, b.l. 71-90)

3.4. V. G. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 1 d. internetinėje pažinčių svetainėje (duomenys neskelbtini) susipažino su vyru, kuris pasivadino T. vardu, pažinčių svetainėje dar tą pačią dieną, t.y. 2023 m. gruodžio 1 d. pasikeitė telefono numeriais ir pradėjo bendrauti „Viber“ programėlėje, jis jai skambino ir rašė sms iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant T. apie save labai daug nepasakojo, teigė tėvai gyvena (duomenys neskelbtini), turi du brolius ir dvi seseris, dirba (duomenys neskelbtini), pavardės jai savo nesakė, tikslaus savo amžiaus taip pat nenurodė, sms žinute atsiuntė savo foto nuotrauką, ją pateiks prie bylos. Bendraudami susitarė susitikti, prašėsi į svečius pas ją, iš pradžių susitarė susitikti penktadienį, 2023 m. gruodžio 8 d., tačiau po kurio laiko teigė jam nesigaus atvykti penktadienį, nes sugedo jo automobilis, pas ją jis atvyko šeštadienį 2023 m. gruodžio 9 d. apie 12:45 val., adresu (duomenys neskelbtini). T. liko nakvoti jų bute, kitą dieną, t.y. 2023 m. gruodžio 10 d. atsikėlus ruošė pietus virtuvėje, girdėjo, kad T. vaikščioja prieškambaryje, tačiau nieko įtartino nepagalvojo. Po kurio laiko pro virtuvės langą pastebėjo, kad iš kiemo, adresu (duomenys neskelbtini), išvažiuoja sūnaus J. L., gim. (duomenys neskelbtini), automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tada šūktelėjo sūnui J. paklausė ar jis namie, tačiau jam atsiliepus suprato, kad jam priklausantį automobilį BMW pagrobė T. ir išvažiavo nenustatyta kryptimi. Skambinant telefonu jo telefonas jau buvo išjungtas, su juo nebuvo galimybės susisiekti. Šiuo metu daugiau reikšmingos informacijos pateikti neturi. (T1, b.l. 99-104)

3.5. V. G. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad savo ankstesnius parodymus prisimena, juos tvirtina. Nori papildomai informuoti, kad 2023 m. gruodžio 10 d. apie 12.44 val. pažįstamas T. V. būdamas jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš prieškambario ne tik pavogė iš sūnaus J. L. striukės jam nuosavybės teise priklausančio automobilio BMW 320 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius, bet ir pavogė jos nuosavybės teise priklausantį mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy A5“, IMEI (duomenys neskelbtini), kurį pirko 2016 metais už 418 eurų, prideda sutartį, 1 lapą. Šiai dienai mobilųjį telefoną su nusidėvėjimu vertina 150 eurų sumai. Minėtame mobiliajame telefone SIM kortelė nebuvo įdėta, nes šis buvo nenaudojamas ir laikomas prieškambaryje ant spintelės. Prašo ikiteisminiam tyrime ją pripažinti nukentėjusiąja. Pažymi, kad su T. V. nuo pirmos pažinties dienos, t. y. 2023-12-01 bendravo jo nurodytu tel. numeriu (duomenys neskelbtini), kuris iškart po įvykio buvo išjungtas. (T1, b.l. 109-113)

3.6. Įvykio vietos apžiūros protokolas. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini). Matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje matyti įvairių spalvų bei įvairių markių automobiliai. Aikštelės įvažiavimas ir išvažiavimas uždarytas nuotoliu pakeliamais vartais. Šalia išvažiavimo matyti automobilio padangų vėžės. Toliau matyti raudonos spalvos, plytinis, gyvenamosios paskirties penkių aukštų daugiabutis pastatas. Priėjus arčiau matyti laiptai į viršų, kurių viršuje matomos tamsios spalvos laiptinės durys. Praėjus minėtas duris matyti vaizdas į laiptinę. Užlipus į ketvirtą aukštą, dešiniau matyti rudos spalvos buto durys, ant kurių matyti numeris (duomenys neskelbtini). Praėjus minėtas duris, matyti vaizdas į buto prieškambarį, kuriame matyti baltos spalvos sienos, trys rudos spalvos kambario durys. Pasisukus kairiau, matyti rudos spalvos medinė spinta, kurioje po kaire puse matyti spintelė, kurią atidarius, matosi pakabintos dvi striukės, apačioje lentynoje matosi juodos spalvos batai. Tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta. Lauke ar viduje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Sudaryta fotolentelė. (T1, b.l. 24-33)

3.7. Įvykio vietos apžiūros protokolas. Atvykta į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Čia yra automobilis „BMW 320“, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), nuvažiavęs į griovį (žiūrėti nuotraukas Nr. 1-8), įvykio vieta nefilmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Automobilis buvo nuvažiavęs į griovį, dešinėje kelio pusėje, prie kelio ženklo „(duomenys neskelbtini)“. Automobilio priekis stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) pusę. Automobilio priekinė kėbulo dalis apgadinta, praviras keleivio pusės priekinis langas. Automobilio kėbulo paviršius šlapias, apsnigtas (žiūrėti nuotraukas Nr. 9-12). Apžiūrėta salono priekinė dalis (žiūrėti nuotrauką Nr. 13). Nuo vairo paimtas kvapo pėdsakas, kuris supakuotas į stiklainį Nr. 0844, taip pat nuo vairuotojo sėdynės, sėdimos dalies, paimtas kvapo pėdsakas ir supakuotas į stiklainį Nr. 0846 ir paimtas foninis kvapas iš galinės automobilio salono dalies ir supakuotas į stiklainį Nr. 0845. Nuo vairuotojo durelių atidarymo rankenėlės, iš vidinės pusės, buvo paimtas biologinis lytėjimo pėdsakas ir supakuotas į voką Nr. 0847. Nuo vairo buvo paimtas biologinis lytėjimo pėdsakas ir supakuotas į voką Nr. 0848. Ant automobilio pavarų svirties, kuri buvo įjungta į antrą pavarą, ant jos buvo rastos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują (Žiūrėti nuotraukas Nr. 14), nuo kurios paimtas biologinis DNR nuoplova ir supakuota į voką Nr. 0849. Prie pavarų svirties, prie esančio avarinio signalo jungiklio, ant plastmasinio paviršiaus (žiūrėti nuotrauka Nr. 15), buvo rastos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, nuo kurių paimta biologinė DNR nuoplova ir supakuotos į voką Nr. 0850. Ant rankinio stabdžio svirties, buvo rastos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują (žiūrėti nuotrauką Nr. 16), nuo kurių paimta biologinė DNR nuoplova ir supakuotos į voką Nr. 0851. Automobilio priekinės dalies peleninėje, buvo rastos nuorūkos (žiūrėti nuotrauką Nr. 17), kurios paimtos ir supakuotos į voką Nr. 0852. Ant automobilio priekinės dalies, keleivio pusės, sėdimosios vietos, buvo rastas automobilio raktelių ryšulys (žiūrėti nuotraukas Nr. 18-19), kuris buvo paimtas ir supakuotas į voką Nr. 0853. Automobilio daiktadėžėje buvo rasti automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti dokumentai (žiūrėti nuotraukas Nr. 20-24), kurie buvo paimti ir supakuoti į voką Nr. 0854. Apžiūrėjus automobilio salono galą, ant galinių sėdynių buvo drabužiai, bei piniginė (žiūrėti nuotraukas Nr. 25-26). Piniginėje rasta 1 Eur. moneta (žiūrėti nuotrauką Nr. 27) ir „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelė priklausanti T. V. (Žiūrėti nuotraukas Nr. 28-29). Piniginė su daiktais esančiais jos viduje paimta ir supakuota į voką Nr. 0855. Iš automobilio galinės dalies, nuo grindų paimtos užrašų knygutės (žiūrėti nuotrauką Nr. 30) ir supakuotos į voką Nr. 0856, bei nuo automobilio galinės sėdynės paimti drabužiai (žiūrėti nuotraukas Nr. 31-33) ir supakuoti į maišą Nr. 0857. Apžiūrėjus automobilio bagažinę (žiūrėti nuotrauką Nr. 34), tyrimui svarbių daiktų, objektų ar pėdsakų nerasta. Automobilis nuvežtas saugoti į policijos automobilių saugojimo aikštelę, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini).Įvykio vietos apžiūra baigta. Sudaryta fotolentelė. (T1, b.l. 34-52)

3.8. Daiktų apžiūros protokolas. Atvykta adresu (duomenys neskelbtini), ten yra automobilių saugojimo aikštelė. Apžiūrėtas tamsios spalvos automobilis BMW 320 d, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi palei tvora saugomojoje aikštelėje (žiūrėti foto Nr. 1-3). Apžiūrėtos automobilio priekinė bei galinės dalys, kuriose matosi po eismo įvykio sudėti įvairūs daiktai, automobilio nuolaužos (žiūrėti foto Nr. 4-5). Apžiūrėtas automobilio bagažinės skyrius, kuriame matyti sudėtos įvairios taros nuo skysčių, bei įvairūs daiktai po eismo įvykio (žiūrėti foto Nr. 6-7). Apžiūrint atsarginio rato skyrių rasta juodos spalvos įrankių rinkinio dėžė su raudonos spalvos užrašu „(duomenys neskelbtini)“, įrankių rinkinio dėžės viena pusė pravira, už jos padėti automobilio užvedimo laidai (žiūrėti foto Nr. 8). Apžiūrėta įrankio rinkinio dėžė, kurioje matosi išsimėtę toje dėžėje buvę raktai, taip pat automobilio bagažinėje buvo rastas specialiame permatomame dėkle 10 vnt. atsuktuvų rinkinys (žiūrėti foto Nr. 9-12). Apžiūra baigta. Sudaryta fotolentelė. (T1, b.l. 120-128)

3.9. Daiktų apžiūros protokolas. Tarnybinėse patalpose apžiūrimi daiktai rasti ir paimti 2023 m. gruodžio 13 d. įvykio vietos apžiūros metu: 1) matyti rožinės spalvos šalis, ant kurio matyti užrašas „(duomenys neskelbtini)“ (nuotrauka Nr. 1); 2) matyti juodos spalvos, M dydžio, „Cramp“ sportinės kelnės (nuotrauka Nr. 2); 3) matyti juodos spalvos, XL dydžio, „Raven“ sportinis džemperis (nuotrauka Nr. 3 ir Nr. 4); 4) matyti juodos/baltos/pilkos spalvos vyriškas šalikas (nuotrauka Nr. 5); 5) matyti juodos spalvos vyriškos pirštinės „SPORT WCRLD BLUE“ (nuotrauka Nr. 6); 6) matyti vyriškos naujos įvairių spalvų kojinės, 5 vnt. poros (nuotrauka Nr. 7); 7) matyti tamsios spalvos vyriškas „HUGO BOSS“ bliuzonas, XXL dydžio (nuotrauka Nr. 8 ir Nr. 9); 8) matyti pilkos spalvos vyriški apatiniai marškiniai „Under Armour“ (nuotrauka Nr. 10 ir Nr. 11); 9) matyti marga kepurė (nuotrauka Nr.12); 10) matyti viena vyriška kojinė (nuotrauka Nr.13); 11) matyti automobilio „BMW“ raktai, 2 vnt., su žaliu pakabuku (nuotrauka Nr.14); 12) matyti automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinės įmonės „Regitra“ išduotas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytas savininkas J. L. (nuotrauka Nr.15); 13) matyti 2023 m. spalio 14 d. ir 2023 m. spalio 19 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys, kurios nepasirašytos (nuotrauka Nr. 16 ir Nr. 17); 14) matyti transporto priemonės „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (nuotrauka Nr.18); 15) matyti juodos spalvos vyriška piniginė „Moda“, kurioje randama „(duomenys neskelbtini)“ banko debit bankinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota T. V.. Piniginėje taip pat randamas lapelis su kortelės PIN kodu bei 1 euro moneta (nuotraukos nuo Nr.19 iki Nr. 24); 16) matyti 4 vnt. užrašų knygutės (nuotrauka Nr. 25); 17) matyti baltos spalvos vokas, ant kurio nurodytas gavėjas J. L. ir matomas rudos spalvos vokas su užrašu vokiečių kalba (nuotrauka Nr. 26). Sudaryta fotolentelė. (T1, b.l. 133-151)

3.10. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėja I. Z. tarnybiniame pranešime dėl paieškos veiksmų nurodė, kad dirbant radijo ryšio šaukiniu „K1740“, kartu su vyriausiuoju patruliu J. T., iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), dabar mamos draugas, pasiėmė be leidimo pranešėjo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kiemo ir išvažiavo. Namuose raktelius pasivogė iš pranešėjo striukės kišenės. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo pabendrauta su pranešėjo motina V. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad mažai pažįstamas asmuo, pasivadinęs T., būnant pas ją bute, adresu (duomenys neskelbtini), iš prieškambario spintoje kabojusios sūnaus J. L., gim. (duomenys neskelbtini), striukės ištraukė sūnui priklausančio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius ir išvažiavo su daugiabučio namo kieme stovėjusiu sūnaus J. L. automobiliu. BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo juodos spalvos, automobilio ratlankiai taip pat buvo juodos spalvos, priekiniai abu sparnai paveikti korozijos, ant variklio dangčio, prie automobilio priekinio ženklelio buvo atšokęs viršutinis lako sluoksnis. Daugiau išskirtinių automobilio požymių nurodyti negalėjo. V. G. taip pat paaiškino, kad asmuo pagrobęs sūnaus J. L. automobilį jai mažai pažįstamas, žino tik vardą, t.y. T., taip pat turi jo foto nuotrauką, bei nurodė šio asmens telefono numerį. Pagal pateikto T. telefono numerio koordinates nustatyta, kad asmuo gali būti (duomenys neskelbtini). Apvažiavus aplinkines gatves, (duomenys neskelbtini), aplink esančius garažų masyvus, BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo pastebėta, taip pat pagal V. G. pateiktą foto nuotrauką T. nebuvo pastebėtas, nenustatyta jo buvimo vieta. Pagal pateiktą foto nuotrauką su „Neo Face Wach 3“ išsiaiškinta, kad asmuo padaręs nusikalstamą veiką yra T. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iš darbo į (duomenys neskelbtini) negrįžo 2023 m. spalio 9 d. ir yra ieškomas. Pagal pateiktą užklausą PD budėtoja nustatė, kad BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 13:30 val. magistraliniu keliu Nr. A1 (Vilnius - Kaunas - Klaipėda) pravažiavo (duomenys neskelbtini), o 13:59 val. tas pats automobilis BMW užfiksuotas ties (duomenys neskelbtini). Nustačius, kad pagrobtas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra už Kauno rajono ribų, paieškos veiksmai buvo nutraukti, priimtas J. L. pareiškimas. Paskelbta automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paieška, ROIK: (duomenys neskelbtini). (T1, b.l. 170-171)

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

4. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą, kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą, kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

5. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas T. V. padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką pasitvirtino. Kaltinamasis T. V. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti byloje ištirti įrodymai – pareiškimai dėl vagystės, nukentėjusiųjų ikiteisminio metu duoti parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolai, daiktų apžiūros protokolai ir kiti aukščiau nurodyti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

6. Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta veika yra įrodyta, ji atitinka svetimo turto pagrobimo – nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, kadangi kaltinamasis 2023 m. gruodžio 10 d. apie 12.44 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš prieškambaryje kabojusios J. L. striukės pagrobė automobilio „BMW 320D“, v.n. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius bei ant spintelės padėtą 150 eurų vertės V. G. mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A5“, po ko iš daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelės pagrobė 2010 eurų vertės J. L. nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW 320D“, v.n. (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais nukentėjusiajam J. L. padarė 2010 eurų vertės turtinę žalą bei nukentėjusiajai V. G. padarė 150 eurų vertės turtinę žalą. Kaltinamasis suvokė savo nusikalstamų veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl veikė tiesiogine tyčia.

7. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis – automobilio pagrobimas yra panaikintas. Nesant kitų kvalifikuojančių požymių, vagystė kvalifikuojama pagal pagrobto turto vertę. Pagrobto automobilio vertė, VŠĮ „Emprekis“ duomenimis, yra 2010 Eur, pagrobto telefono vertė 150 Eur. Taigi, pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, tačiau neviršija 400 MGL. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika atitinka BK 178 straipsnio 1 dalį ir yra teisingai kvalifikuota.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltės formas, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Baudžiamosios teisės teorijoje nurodoma, kad vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir parinkdamas bausmės rūšį bei dydį teismas turi kreipti ypač daug dėmesio į tai, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei. Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

9. Nagrinėjamojoje byloje kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

10. Vertinant kaltinamojo T. V. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad jis yra teisiamas jau 15 kartą, anksčiau teistas už įvairias padarytas nusikalstamas veikas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Be to, kaltinamasis baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, už įvairius nusižengimus, daugiausia susijusius su smulkiomis vagystėmis ir KET pažeidimais, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nesumokėtų baudų. Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamojo T. V. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė, kas rodo kaltinamojo antimoralines nuostatas, tai, kad kaltinamasis pakankamų teigiamų išvadų iš savo netinkamų, visuomenėje smerktinų, nusikalstamų veiksmų nedaro, yra abejingas visuomenėje nustatytoms elgesio taisyklėms ir moralės normoms, galiojantiems įstatymams, turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Aptarti duomenys neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Kaltinamasis dėl psichiatrinių sutrikimų nesigydė, nesilankė (t 1, b. l. 180), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas (t 1, b. l. 180).

11. Kaip minėta kaltinamasis anksčiau įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais viso buvo teistas 13 kartų, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, ne kartą baustas griežčiausia bausmės rūšimi – laisvės atėmimu, tačiau jos jam jokios siektinos teigiamos ilgalaikės įtakos neturėjo, todėl netikslinga skirti baudžiamajame įstatyme numatytas bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu, nes nebūtų pasiekti įstatyme keliami tikslai. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Teismo nuomone, bausmės tikslai paskyrus jam bausmės rūšį, nesusijusią su laisvės atėmimu, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis bei teismo pirmiau aptartas aplinkybes, pasiekti nebus, nes šiuo atveju bausmės rūšis, nesusijusi su laisvės atėmimu, nebus pakankamai efektyvi norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bausmė nebus adekvati, nebus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, spręsdamas bausmės rūšies ir dydžio parinkimo kaltinamajam klausimą, įvertinęs kaltinamąjį bei jo padarytą nusikaltimą apibūdinančius baudžiamosios bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad skirti viešuosius darbus, baudą ar laisvės apribojimą kaltinamajam yra netikslinga, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, tai, kad nusikalstamą veiką padarė neatlikęs jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, atsižvelgus į ankstesnius teistumus, taikytas bausmes bei jų efektyvumą, tai, kad inkriminuota veika padaryta esant teistam 13 kartų, dabar teisiamas 15 kartą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsižvelgiant į tai, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis bausmių tikslai nebuvo pasiekti, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į tai, kad skiriama griežčiausia savo rūšimi bausmė, siekiant resocializacijos tikslų, nustatant mažesnį nei vidurkis (BK 49, 54, 59, 60, 61 straipsniai).

12. Kadangi kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

13. Įvertinus kaltinamojo neigiamą charakteristiką, teistumų skaičių, administracinius baustumus, skirtas bausmes, tai, kad sistemingai teisiamas už vagystes ir kitus nusikaltimus išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam teismai jau buvo skyrę realias laisvės atėmimo bausmes, tačiau net ir šių bausmių atlikimas kaltinamojo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo, konstatuotina, kad pagrindų kaltinamajam taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą nėra.

14. Kaltinamasis yra teistas Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (dvi veikos); BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos); BK 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos); BK 214 straipsnio 1 dalį; BK 215 straipsnio 1 dalį; BK 198¹ straipsnio 1 dalį; BK 242 straipsnį galutine subendrinta bausme – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, tačiau nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl bausmių bendrinimo klausimas tikslingas spręsti vykdymo metu.

VI. Dėl civilinio ieškinio procesinių, prievartos priemonių, kitų klausimų

15. BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam <...> civilinį ieškinį. BPK 112 straipsnis numato, kad civilinis ieškovas turi teisę atsisakyti pareikšto ieškinio iki to laiko, kol teismas neišėjęs į pasitarimų kambarį priimti nuosprendžio. Jei civilinis ieškinys atmestas nuosprendžiu baudžiamojoje byloje, civilinis ieškovas netenka teisės pareikšti tą patį ieškinį civilinio proceso tvarka (BPK 112 straipsnio 4 dalis). BPK 113 straipsnis numato, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio Kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškovas turi teisę atsiimti ieškinį, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui. Vėliau ieškinį galima atsiimti tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki sprendimo priėmimo. Pažymėtina, kad teisę atsisakyti pareikšto ieškinio ar jį atsiimti lemia dispozityvumo principas civiliniame procese, įtvirtintas CPK 13 straipsnyje.

16. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad civilinis ieškovas J. L. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 1715 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 91-92). Kaltinamajam ginčijant civilinio ieškinio dydžio sumą, įvertinus pareikšto ieškinio pagrindą ir dalyką teismas 2024 m. balandžio 8 d. teisiamojo posėdžio protokoline nutartimi įpareigojo civilinį ieškovą pagrįsti civilinį ieškinį, pateikiant ieškinyje nurodomas aplinkybes pagrindžiančius dokumentus, t. y. jei pagal defektinį aktą buvo suremontuotas automobilis pateikti sąskaitas faktūras ir apmokėjimo dokumentus, iš kurių matytųsi prašoma priteisti ieškijnio suma, taip pat pateikti automobilio pirkimo pardavimo sutartį. 2024 m. gegužės 8 d. teisiamojo posėdžio metu civilinis ieškovas nurodė, jog šiuo metu negali pateikti ieškinį pagrindžiančių duomenų, nes automobilio dar neremontavo, todėl neturi nei sąskaitų nei apmokėjimo dokumentų, todėl nusprendė pasinaudoti teise ieškinį atsiimti. Kaltinamasis neprieštaravo ieškinio atsiėmimui. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ieškinio atsiėmimas priimtinas ir ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 straipsnio 2 dalis). Civiliniam ieškovui išaiškintina, kad tai neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka dėl pažeistų teisių gynybos.

17. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę jam kardomoji priemonė nebuvo paskirta ir neskirtina.

18. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) biologinis lytėjimo pėdsakas, popierinis vokas Nr. 0847; biologinis lytėjimo pėdsakas, popierinis vokas Nr. 0848; DNR nuoplova, popierinis vokas Nr. 0849; DNR nuoplova, popierinis vokas Nr. 0850; DNR nuoplova, popierinis vokas Nr. 0851; nuorūkos, popierinis vokas Nr. 0852 priduoti saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui; 3 vnt. stiklainiai su kvapo pėdsaku priduoti saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; 2) Juodos spalvos vyriška piniginė „Moda“, kuriame yra lapelis su kortelės PIN kodu, popierinis vokas Nr. 0855; užrašų knygutės, 4 vnt., popierinis vokas Nr. 0856; drabužiai (juodos spalvos, M dydžio, „Cramp“ sportinės kelnės, juodos spalvos, XL dydžio, „Raven“ sportinis džemperis, juodos/baltos/pilkos spalvos vyriškas šalikas, juodos spalvos vyriškos pirštinės „SPORT WCRLD BLUE“, vyriškos naujos įvairių spalvų kojinės, 5 vnt. poros, tamsios spalvos vyriškas „HUGO BOSS“ bliuzonas, XXL dydžio, pilkos spalvos vyriški apatiniai marškiniai „Under Armour“, marga kepurė, viena vyriška kojinė), popierinis paketas 0857 - priduoti saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, 1 euro moneta - priduota saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, „(duomenys neskelbtini)“ banko debit bankinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota T. V., saugoma prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti turto savininkams (BPK 94 straipsnis).

19. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, nurodant, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam T. V. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 245,84 Eur išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, į tai, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, neturi jokio turto, teismo sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. V. – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Civilinio ieškovo J. L. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- biologinį lytėjimo pėdsaką, popierinis vokas Nr. 0847; biologinį lytėjimo pėdsaką, popierinis vokas Nr. 0848; DNR nuoplovą, popierinis vokas Nr. 0849; DNR nuoplovą, popierinis vokas Nr. 0850; DNR nuoplovą, popierinis vokas Nr. 0851; nuorūkas, popierinis vokas Nr. 0852 priduotas saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui; 3 vnt. stiklainių su kvapo pėdsaku priduotus saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

- Juodos spalvos vyrišką piniginę „Moda“, kurioje yra lapelis su kortelės PIN kodu, popierinis vokas Nr. 0855; užrašų knygutes, 4 vnt., popierinis vokas Nr. 0856; drabužius (juodos spalvos, M dydžio, „Cramp“ sportinės kelnės, juodos spalvos, XL dydžio, „Raven“ sportinis džemperis, juodos/baltos/pilkos spalvos vyriškas šalikas, juodos spalvos vyriškos pirštinės „SPORT WCRLD BLUE“, vyriškos naujos įvairių spalvų kojinės, 5 vnt. poros, tamsios spalvos vyriškas „HUGO BOSS“ bliuzonas, XXL dydžio, pilkos spalvos vyriški apatiniai marškiniai „Under Armour“, marga kepurė, viena vyriška kojinė), popierinis paketas 0857 - priduotus saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, 1 euro monetą - priduotą saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, „(duomenys neskelbtini)“ banko debit bankinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. V., saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti turto savininkams.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš T. V. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.