Panevėžio apygardos teismo nutartis

Bylos Nr.: 1S-617-185/2009 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.3.5

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

2009 m. rugpjūčio 18 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo A. Ž. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 6 d. nutarties, kuria įtariamajam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. įtariamas tuo, kad jis 2009 m. rugpjūčio 3 d., apie 23.00 val., V. K. namuose adresu (duomenys neskelbtini), dėl neatsargumo atėmė gyvybę L. Ž., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 132 str. 1 d.

2009-08-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamajam A. Ž. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui.

Įtariamasis skundžia 2009-08-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį. Nurodo, kad turi pastovią gyvenamą vietą, ruošiasi sukurti šeimą, žada mokytis, įgyti specialybę ir susirasti darbą, kad turėtų pastovų pragyvenimo šaltinį. Padaręs nusikaltimą prisipažįsta, slėptis neketina.

Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė - skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Byloje surinkti duomenys BPK nustatyta tvarka – liudytojo V. K., įtariamojo A. Ž. parodymai, įvykio vietos ir lavono apžiūros protokolai, Teismo medicinos instituto Panevėžio skyriaus specialisto pažyma, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga yra pakankami pagrįstam manymui, jog A. Ž. padarė veiką, kuria yra įtariamas.

BPK 122 str. reglamentuoja, kad suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai yra abi šiame straipsnyje nurodytos sąlygos (BPK 122 str. 7-8 d.) ir bent vienas pagrindas (BPK 122 str. 1-3 p.). Apylinkės teismas skyrė suėmimą tuo pagrindu, kad A. Ž. būdamas laisvėje, gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Tokius suėmimo pagrindus numato BPK 122 str. 1 d. 1 p.. Šio pagrindo buvimą teismas pagrįstai konstatavo atsižvelgęs į tai, kad A. Ž. įtariamas neatsargaus nusikaltimo padarymu, už kurį įstatymas numato laisvės atėmimo iki 4 metų bausmę. A. Ž. anksčiau teistas už BK 135 str. 1 d., numatytą nusikaltimą (sunkus sveikatos sutrikdymas), teistumas neišnykęs. Įtarimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Šių aplinkybių buvimas teismui yra pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Be to A. Ž. nesimoko, nedirba, legalaus pajamų šaltinio neturi, nevedęs, kad būtų susietas šeimyniniais ir kitais įpareigojančiais socialiniais ryšiais duomenų nėra, pastovios gyvenamosios vietos neturi, todėl aptartos aplinkybės rodo, jog šiuo metu švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatyti kardomųjų priemonių tikslai A. Ž. nebus pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms, naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Įtariamojo A. Ž. skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.