Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs I. (I.) T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka bausto 1 kartą, vedusio, nedirbančio, gyv. Vilniaus r. sav., Marijampolio sen., Rakonių k., E. F., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T. 2015-05-26, neturėdamas įsigijimo dokumentų, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Kirtimų g. 40, Vilniuje, automobilyje ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 120 litrų dyzelino ir tuo pažeidė 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintas Naftos produktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 20 p., nustatantį, kad ,,Ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti šių taisyklių 12 p. nurodytus dokumentus, kurie reikalingi tol, kol tose kuro talpyklose saugomi dokumentuose nurodyti produktai,

Be to, jis 2015-05-26, neturėdamas įsigijimo dokumentų, pagal nustatytą tvarką neužregistravęs kuro talpyklų apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje ir nepildydamas atitinkamų naftos produktų apskaitos žurnalų, jam priklausančiame ūkiniame pastate, esančiame Vilniaus r., Rakonių k., E. F. g. 15 laikė 11263 litrų naftos produktų, kurių bendra vertė 9309,69 eurai, tuo pažeisdamas 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintas Naftos produktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 20 p., 8 p., taip pat 2011-01-25 Valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko įsakymu Nr. VA-16 patvirtintas Naftos produktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 6 p.

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. ir 171² str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: I. T. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta, jog padarė pažeidimus, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad nusikalstama veika nebuvo padaryta, nes tokie veiksmai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, ir tyrimas dėl veikos, numatytos BK 199² str. 1 d., nutraukiamas, kadangi baudžiamoji atsakomybė taikoma tik tada, jei akcizais apmokestinamų prekių vertė yra didesnė nei 250 G. Š. atveju, pas I. T. ūkiniame pastate rastų 11248 litrų dyzelinio kuro vertė yra 9309,69 eurų, t. y. neviršija 250 MGL dydžio sumą; tarnybiniu pranešimu; patalpų ir daiktų apžiūros protokolais; nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perdavimo saugoti; tyrimo protokolais; liudytojo I. T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-29752-15 metu, kur nurodo, kad dirbdamas AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ ekskavatorininku-mašinistu, kuro perviršį pasiėmė sau ir nors pagal vidaus darbo taisykles tai buvo draudžiama, tačiau 2015-05-26 nuvažiavęs į degalinę kurą pylėsi į bakelius, o už kurą atsiskaitė darbovietei priklausančia kuro kortele ,,Lukoil“. Pirkimo kvitų nepaėmė. Nežinojo, kad vežant daugiau nei 40 litų kuro reikia turėti įsigijimo dokumentus. Kurą bakeliuose pasilikęs savo automobilyje ir ketinęs jį pasilikti sau, nuėjo į darbą, kai ekonominės policijos pareigūnai paprašė apžiūrėti automobilius. Apžiūros metu rado 120 litrų kuro. Dėl to buvo atliestas iš darbo, tačiau įmonei padarytą žalą atlygino. 2015-05-26 policijos pareigūnai, nuvažiavę prie jam priklausančio ūkinio pastato, ten rado daug dyzelinio kuro, tepalų, alyvos. Kurą taupė nuo 1986 metų, kurį pats pirko. Kuro nepardavinėjo, o rastą siurblį naudojo perpilinėti kurą iš vienos talpos į kitą. Valstybinėje mokesčių inspekcijoje kuro talpyklos nebuvo užregistravęs ir kuro apskaitos žurnalų nepildė. Apie tai, kad laikant daugiau nei 450 litrų kuro reikia tvarkyti kuro apskaitą nežinojo. Dokumentų, patvirtinančių kuro įsigijimą neturi; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad I. T. 2015-05-26, neturėdamas įsigijimo dokumentų, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Kirtimų g. 40, Vilniuje, automobilyje ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 120 litrų dyzelino bei kad neturėdamas įsigijimo dokumentų, pagal nustatytą tvarką neužregistravęs kuro talpyklų apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje ir nepildydamas atitinkamų naftos produktų apskaitos žurnalų, jam priklausančiame ūkiniame pastate, esančiame Vilniaus r., Rakonių k., E. F. g. 15 laikė 11263 litrų naftos produktų, kurių bendra vertė 9309,69 eurai.

(duomenys neskelbtini) str. numatyta, kad administracinę bylą nagrinėjantis organas (tuo pačiu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Ištyrus ir įvertinus surinktus įrodymus, jų visuma neginčytinai nustatyta, kad I. T. 2015-05-26, neturėdamas įsigijimo dokumentų, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Kirtimų g. 40, Vilniuje, savo automobilyje ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 120 litrų dyzelino bei kad neturėdamas įsigijimo dokumentų, pagal nustatytą tvarką neužregistravęs kuro talpyklų apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje ir nepildydamas atitinkamų naftos produktų apskaitos žurnalų, jam priklausančiame ūkiniame pastate, esančiame Vilniaus r., Rakonių k., E. F. g. 15 laikė 11263 litrų naftos produktų. Tai savo parodymuose, duotuose ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino ir pats I. T. (b. l. 160-162). Jo padarytos veikos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. ir 171² str. 2 d. tinkamai.

I. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2015-12-03 pagal (duomenys neskelbtini) str. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į I. T. asmenybę, turtinę padėtį, į tai, kad 1 kartą baustas administracine tvarka, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę jam skirtinos už padarytus pažeidimus piniginės nuobaudos numatytos sankcijų minimumuose, su biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimu, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ivaną (Ivan) Tumą pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. ir 171² str. 2 d. ir skirti baudą:

- pagal ATPK 171² str. 1 d. – 289 eurų baudą;

- pagal ATPK 171² str. 2 d. – 868 eurų baudą su biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę baudą skirti 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) eurų baudą su biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.8.-236-298/2016 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16054556382.

Išaiškinti I. T., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.