Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PREKYBOS MIESTELIS URMAS“ ieškinį atsakovei G. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2016 m. kovo 1 d. negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartis Nr. 096S01A1-027-2, 2019 m. rugsėjo 11 d. tarpusavio skolų suderinimo aktas, PVM sąskaitos faktūros PMU Nr. 0043041, Nr. 0044502, Nr. 0045940.

Ieškovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2016 m. kovo 1 d. sudaryta negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartis Nr. 096S01A1-027-2, kurios pagrindu ieškovė atsakovei subnuomojo negyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė tinkamai su ieškove neatsiskaitė. Įvertinęs ieškovės pateiktus įrodymus teismas sprendžia, jog tarp šalių susiklostė subnuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.490 straipsnis). Pagal nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja duoti daiktą nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis už užmokestį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Šalių sudarytos subnuomos sutarties 5.2 punktu subnuomininkė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir kitus mokesčius, susijusius su patalpų priežiūra / eksploatavimu.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę (mokėti nuomos mokestį ir kitus mokesčius už subnuomojamas patalpas) šios pareigos nevykdė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 579,90 Eur.

Pagal Lietuvos Respublik?s mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais. Pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalį palūkanos apskaičiuojamos taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas; pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma; šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos. Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 8,00 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant už priteistą sumą (579,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis), todėl tenkinama ir ši ieškinio dalis.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „PREKYBOS MIESTELIS URMAS“, juridinio asmens kodas 300069152, iš atsakovės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 579,90 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 90 ct) skolą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (579,90 Eur (penki šimtai septyniasdešimt devyni eurai 90 ct)) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.