Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Liucija Paulauskaitė, dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei J. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo P. J. M. L. skundą dėl 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo Nr.60 N-1071040-11 administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. M. L. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos Palangos miesto policijos komisariato buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutarimas Nr. 60 N-1071040-11. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatas 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr.60N-1071040-11 administracinio teisės pažeidimo byloje paskyrė P. J. M. L. administracinę nuobaudą – 1000 litų (vieno tūkstančio litų) baudą už tai, kad jis žemės sklype (duomenys neskelbtini), Palangoje, įrengė „laikiną statinį (atrakcionus) neturėdamas nustatyta tvarka suderinto projekto“.

P. P. J.M. L. prašo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutarimą Nr.60N-1071040-11. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato surašytame administracinio teisės pažeidimo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutarime Nr. 60 N-1071040 nėra nurodyta, kokiu teisės aktu mobilūs atrakcionų įrenginiai yra priskiriami statiniams ir kokiu teisės aktu nustatyta, kad jiems įrengti reikalingas suderintas projektas ar statybos leidimas.

Konstatuodamas padarytą pažeidimą, nutarimą priėmęs organas privalėjo nurodyti visas teisės normas, pagal kurias veika atitinka numatyto pažeidimo sudėtį, šiuo atveju, teisės aktus, kuriais vadovaujantis atrakcionų įrenginiai būtų priskiriami statinių kategorijai ir kokie teisės aktai numato, kad tos kategorijos statiniams, kuriems atrakcionai priskiriami, reikalingas suderintas projektas arba statybos leidimas.

LR Statybos įstatymo 2 straipsnio 2 punktas nustato, kad „statinys – pastatas arba inžinerinis statinys, turintis laikančiąsias konstrukcijas, kurios visos (ar jų dalis) sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus, ir kuris yra nekilnojamasis daiktas“. Atrakcionai, kuriuos naudojo,(duomenys neskelbtini) yra mobilūs įrenginiai, sumontuoti ir pervežami sunkvežimių priekabose, neturintys jokio neatsiejamo ryšio su žeme (ir sumontuoti bei naudojami pagal paskirtį jie stovi ant ratų). Atrakcionai taip pat nėra nekilnojamieji daiktai: LR CK 4.2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad „kilnojamieji daiktai pagal prigimtį yra daiktai, kurie iš vienos vietos į kitą gali būti perkelti nepakeitus jų paskirties ir iš esmės nesumažinus jų vertės“ – būtent tokiais daiktais ir yra atrakcionų įrenginiai. Atsižvelgiant į šias teisės aktų nuostatas bei į atrakcionų įrenginių prigimtį, pripažintina, kad jie nėra jokie statiniai, todėl nuobauda už savavališką statinio statybą neturint tam leidimo paskirta nepagrįstai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-302 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutarimą Nr. 60N-1071040-11 administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti. Administracinę bylą nutraukti.

Nutartis gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos, skundą paduodant Palangos miesto apylinkės teisme.