Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Sandrola“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. B. pareiškimu prašo už antstolio reikalavimų nevykdymą nubausti pinigine bauda suinteresuoto asmens (skolininko) UAB „Sandrola“ vadovą S. V..

Nurodo, kad antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5038,98 Eur skolos išieškojimo iš UAB „Sandrola“ 3 (trečios) eilės išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) naudai pagal VMI sprendimą Nr. (23.31-08)320A-09080. Vykdant vykdomąjį dokumentą, skolininkui UAB „Sandrola“ buvo išsiųstas 2016 m. rugsėjo 22 d. Patvarkymas dėl lėšų arešto ir pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 10 dienų nuo Patvarkymo gavimo pateikti informaciją apie kasoje esančių piniginių lėšų likutį, taip pat skolininkas įpareigotas nedelsiant pervesti išieškomą sumą į antstolio depozitinę sąskaitą. Tačiau antstoliui jokia prašoma informacija nepateikta, piniginės lėšos į antstolio depozitinę sąskaitą nepervestos.

Proceso dalyviai pranešimu informuoti apie pareiškimo nagrinėjimą.

Pareiškimas tenkintinas.

CPK 585 str. 1 d. numatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Dėl to visi galiojantys, neapskųsti ar nepanaikinti antstolio patvarkymai ar reikalavimai turi būti vykdomi besąlygiškai. Be to, CPK 585 str. 2 d. nurodyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui.

Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių įrodymų nustatyta, kad antstolis 2016 m. rugsėjo 22 d. Patvarkymu Nr. BLO013786 areštavo skolininko pinigines lėšas, esančias bendrovės kasoje, įpareigojo skolininką UAB „Sandrola“ per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo pateikti informaciją apie bendrovės kasoje esančių piniginių lėšų likutį, minėtu patvarkymu antstolis įspėjo skolininką, jog jam gali būti skirta CPK 585 str. numatyta bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą (v. b. 22 l.). Patvarkymas 2016-09-23 įteiktas asmeniškai skolininko UAB „Sandrola“ vadovui S. V. (v. b. viršelio kita pusė), tačiau skolininkas antstolio reikalavimų neįvykdė, nepateikė prašomos informacijos. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, pateisinančių antstolio teisėtų įpareigojimų nevykdymą. Atkreiptinas dėmesys, kad tik gavęs minėtą patvarkymą, UAB „Sandrola“ vadovas S. V. pateikė antstoliui prašymą, kuriuo prašė leisti skolą ir vykdymo išlaidas mokėti dalimis po 200 Eur – 300 Eur per mėnesį, įsipareigodamas pirmą įmoką į antstolio depozitinę sąskaitą įmokėti iki spalio 15 d. (v. b. 23 l.). Byloje nėra įrodymų, kad po 2016-09-23 skolininkas būtų į antstolio depozitinę sąskaitą pervedęs bent dalį išieškomos sumos. Pažymėtina, kad analogišką prašymą skolininko vadovas antstoliui buvo pateikęs ir 2015-12-14 (v. b. 18 l.), tačiau ir jame nustatytų įsipareigojimų nevykdė.

Teismas sprendžia, kad nevykdydamas teisėtų antstolio reikalavimų, skolininkas kliudo vykdymo procesui, patvarkymo neįvykdymo priežastys nenurodomos, prašydamas leisti skolą mokėti dalimis, savo įsipareigojimų pakartotinai nevykdo, todėl, atsižvelgiant į nevykdomų reikalavimų apimtį, jų nevykdymo laikotarpį, išieškomos skolos dydį, skolininko UAB „Sandrola“ vadovui S. V. skirtina 80,00 Eur dydžio bauda (CPK 585 str. 2 d., 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str. – 292 str., 585 str., 593 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Skirti UAB „Sandrola“ vadovui S. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Nutarties kopiją išsiųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.