Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Edita Masiukienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės G. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas:

1) 2008-10-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2010 m. spalio 25 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 3 d. nuosprendį nuo bausmės atleistas. 2010 m. lapkričio 8 d. išbrauktas iš įskaitos Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijoje;

2) 2020-08-13 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 38 MGL ( 1900 Eur) dydžio bauda, kurią sumokėti iki 2021 m. rugsėjo 2 d., paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus ir turto konfiskavimas, išieškant valstybės naudai automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1490 Eur. 2020 m. rugsėjo 8 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje. 2022 m. rugsėjo 8 d. duomenimis bauda neišieškota, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B., žinodamas, kad jam 2020 m. rugpjūčio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2020 m. rugsėjo 2 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas tris metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2021 m. liepos 23 d. vairavo kelių transporto priemonę ir už tai jam buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, dėl transporto priemonės vairavimo neturint šios teisės, bei eismo įvykio sukėlimo ir pasišalinimo iš įvykio vietos, po to, 2022 m. liepos 23 d., važinėdamas Panevėžio r. ir Pasvalio r., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (prancūziški numeriai), kai apie 15.00 val., Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena su savo tėvu (duomenys neskelbtini), pats niekur nedirba oficialiai, darbo biržoje nėra registruotas. Gyvena su tėvu, kuris prieš porą metų patyrė insultą ir šiuo metu negali pats vienas gyventi, nes jam reikalinga pastovi priežiūra. Taigi jis su tėvu gyvendamas jį prižiūri, juo rūpinasi, nes pats savo šeimos neturi sukūręs, tad jam patogiausia tėvu likti rūpintis. Turi du brolius, jie irgi gyvena Lietuvoje, tačiau turi savas šeimas, darbus, tad pastoviai tėvu rūpintis tiesiog neturi tinkamų galimybių. Tėvas nėra oficialiai išsiskyręs su mama L. B., tačiau kažkur 14-15 metų jie kartu nebegyvena, gyvena atskirai, motina su tėvu nebendrauja, juo nesirūpina, bendro ūkio jau tiek metų ir nebeveda. Jo atžvilgiu 2020 m. rugpjūčio 3 d. Panevėžio teisme buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir juo, apart baudos ir turto konfiskavimo, jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas trims metams naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones. Šitą jis žinojo, nes gavo ir teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriame tai buvo parašyta. Taip pat buvo kviečiamas į Panevėžio probaciją, kur pareigūnas jam išaiškino bausmę, baudžiamojo poveikio priemones, ir atsakomybę, jei to nevykdys. Jis iki jį nuteisiant pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, turėjo vairuotojo pažymėjimą, vairuoti mokėjo ir šiuo metu moka. 2021 m. liepos 23 d. jis turėjo reikalų, ir jam reikėjo pavažiuoti. Jis, nors ir žinodamas, kad jam teismo sprendimu uždrausta vairuoti transporto priemones, tikėdamasis, kad nebus sustabdytas, ir niekas nenustatys šio pažeidimo, pasiėmė mamos automobilį „Audi A6“ ir sėdo už vairo, išvažiavo savo reikalų tvarkyti, tačiau nesuvaldė automobilio dėl automobilio techninio gedimo, nuvažiavo nuo kelio, trenkėsi į medį visai šalia namų. Iš įvykio vietos tada automobilį patraukė, pats pasišalino. Policija tai nustatė ir jį nubaudė, surašė administracinio nusižengimo protokolą, skyrė baudą. 2022 m. liepos 23 d. jis, būdamas namuose, gurkšnojo alų, nes iš pradžių niekur neketino važiuoti. Maždaug apie 15 val. sugalvojo nuvažiuoti į parduotuvę apsipirkti. Jautėsi gerai, nesijautė apsvaigęs, todėl pamanė, jog yra tikrai blaivas, nors ir gėrė alaus, bet jį gėrė gurkšnodamas, tad nemanė, jog yra apgirtęs. Žinodamas, kad teismo sprendimu jam yra uždrausta vairuoti transporto priemonę, tikėdamasis, kad niekas nepamatys, nenustatys šio pažeidimo, sėdo į automobilį ir iš namų išvažiavo į Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) miestelio parduotuvę. Dar neprivažiavus parduotuvės, pačiame (duomenys neskelbtini) miestelyje, Pasvalio r., jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino dokumentus, įtarę jog yra neblaivus, patikrino girtumą, nustatė, jog vairavo būdamas neblaivus, jis pripūtė į alkotesterį 1,12 promiles, surašė jam dėl to administracinio nusižengimo protokolą. Jis supranta, kad po to, kai 2020 m. rugpjūčio 3 d. Panevėžio teisme buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir juo, apart baudos ir turto konfiskavimo, jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas trims metams naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, jis pažeidė šį teismo sprendimą ir vairavo transporto priemonę – tai darė du kartus. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė, nuoširdžiai prisipažįsta. Norėtų, kad tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Norėtų gauti baudą, arešto bausmės atlikti negali, nes prižiūri sergantį tėvą, be jo priežiūros tėvui būtų sunku gyventi, savimi pasirūpinti. Baudą jis sumokėtų dalimis. Arešto bausmės negali tiesiog atlikti, nes nebus kas rūpinasi tėvu, o dar artėja šildymo sezonas, pats tėvas net nepasikurs krosnies. Vėliau nurodė, jog sutinka, kad jo atžvilgiu šis ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, ir juo jam būtų skirta arešto bausmė (b. l. 66-69, 75-77).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo K. G. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 13 d. baudžiamuoju įsakymu nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise 3 metus vairuoti kelių transporto priemones. Nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nustatyta, kad A. B. 2021 m. rugpjūčio 3 d. buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį (ROIK 21140297496), dėl transporto priemonės vairavimo neturint šios teisės, bei eismo įvykio sukėlimo ir pasišalinimo iš įvykio vietos. Taip pat 2022 m. liepos 23 d., 15.00 val., Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), asmuo vairavo automobilį būdamas neblaivus (įvertinus matavimo prietaiso paklaidą nustatytas 1,12 promilių neblaivumas), kai nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Dėl šio fakto pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį (ROIK (duomenys neskelbtini)). Esant šioms aplinkybėms pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį (b. l. 7-9).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininko A. B. 2022 m. liepos 25 d. tarnybinio pranešimo dėl baudžiamojo įsakymo nevykdymo nustatyta, kad A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 13 d. baudžiamuoju įsakymu nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise 3 metus vairuoti kelių transporto priemones. Nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nustatyta, kad A. B. 2021 m. rugpjūčio 3 d. buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį (ROIK (duomenys neskelbtini)), dėl transporto priemonės vairavimo neturint šios teisės, bei eismo įvykio sukėlimo ir pasišalinimo iš įvykio vietos. Taip pat 2022 m. liepos 23 d., 15.00 val. Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), asmuo vairavo automobilį būdamas neblaivus (įvertinus matavimo prietaiso paklaidą nustatytas 1,12 promilių neblaivumas), kai nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Dėl šio fakto pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį (ROIK (duomenys neskelbtini)). Esant šioms aplinkybėms tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį (b. l. 10, 11-22).

Iš Neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2022 m. liepos 23 d., 15.00 val. A. B. buvo nustatytas 1,17 promilių neblaivumas, 15.15 val. – 1,14 promilių neblaivumas (b. l. 22).

Iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų rašto „Dėl informacijos pateikimo“ nustatyta, kad A. B. 2020 m. rugpjūčio 13 d. teismo baudžiamasis įsakymas įteiktas pasirašytinai ir pateikta įteikimo kopija (b. l. 26-29).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus informacijos apie A. B. nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 18 d. A. B. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, vengiant jas atlikti (b. l. 33, 34-48).

Iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų rašto „Dėl informacijos pateikimo“ nustatyta, kad A. B. pagal 2020 m. rugpjūčio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamąjį įsakymą paskirtos 38 MGL baudos nėra sumokėjęs, iš jo neišieškota valstybės naudai automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1490 Eur (b. l. 51-53).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje numatyta atsakomybė už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Vadovaujantis BK 74 straipsnio 2 dalimi, asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal šio kodekso 243 straipsnį.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. B. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visas transporto priemones 3 (trejiems) metams. Šis teismo baudžiamasis įsakymas 2021 m. liepos 23 d. ir 2022 m. liepos 23 d. (veikų padarymo metu) buvo vykdomas, todėl A. B. jau buvo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus darbuotojo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei informuotas apie teisines pasekmes. Nežiūrint to, kaltinamasis, kaip nustatyta, nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, kadangi 2021 m. liepos 23 d. vairavo kelių transporto priemonę ir už tai jam buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, dėl transporto priemonės vairavimo neturint šios teisės, bei eismo įvykio sukėlimo ir pasišalinimo iš įvykio vietos, ir 2022 m. liepos 23 d., važinėdamas Panevėžio r. ir Pasvalio r., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (prancūziški numeriai), kai apie 15.00 val., Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Konstatuotina, kad nustatytu atveju baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 (trejiems) metams nevykdymas nekelia abejonių. Tačiau pažymėtina, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Pažymėtina, jog vienas iš kriterijų, apibūdinančių šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, rodantis aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą.

Kaip nustatyta, teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo A. B. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios nevykdymu jis kaltinamas, įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 2 d., 2020 m. rugsėjo 18 d. kaltinamasis buvo pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti visas transporto priemones, vykdymo tvarka, sąlygomis, vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Taigi, jis suprato galimas nevykdymo pasekmes, tačiau buvo joms visiškai abejingas. Būtent todėl veikos, kai jis 2021 m. liepos 23 d. ir 2022 m. liepos 23 d. vairavo automobilį, atitinka pavojingos veikos, padarytos tyčia, požymį. Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog yra pagrindas A. B. už Panevėžio miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą taikyti baudžiamąją atsakomybę ir pripažinti kaltu padarius BK 243 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamasis A. B. neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 111-114). Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 9 ir 13 dalys).

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis A. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis teistas (b. l. 86-95), baustas administracine tvarka (b. l. 96-101), nedirbantis (b. l. 102). Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. B. tikslinga skirti arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam (BK 49 straipsnio 3 dalis). A. B. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi šis baudžiamasis nusižengimas padarytas teistumui neišnykus ir neatlikus 2020 m. rugpjūčio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra subendrintina BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu su 2020 m. rugpjūčio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę.

Kaltinamajam A. B. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 82-85, 78-81), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti jam 18 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. 12 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2020 m. rugpjūčio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda, ir subendrintą bausmę A. B. paskirti 12 parų arešto bausmę ir 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą, kurią jis įpareigojamas sumokėti iki 2023 m. sausio 30 d.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Arešto bausmę paskirti atlikti (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos.

Išaiškinti A. B., kad jis privalo per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorių, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir teismo baudžiamąjį įsakymą. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti A. B., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 50-57 straipsniuose nustatyta tvarka.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.