- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-13
- Bylos Nr.
- A2.9.-14656-865/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13000-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kategorijos
- 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Sekretoriaujant Aušrai Čepulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J J, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. J. nepilnametis sūnus M. J. gim. 2001-09-28, 2016-09-16, apie 20.50 val. Laisvės pr. 53, Vilniuje, viešojoje vietoje buvo neblaivus.
Šalies argumentai
J. J. nurodė, jog auklėja sūnų. Buvo tąkart išgėręs, aiškina apie alkoholio žalą.
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios specialistės L. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal priemonių planą, kartu su karo policijos pareigūnais, VPS PP tyrėjais, 2016-09-16 apie 20.30 val. viešoje vietoje Laisvės pr. 53, Vilniuje pastebėjo nepilnametį nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Kaip vėliau paaiškėjo M. J. policijos komisariate nustatytas 0,25 prom. girtumas (b.l. 3).
Alkotesterio rodmenimis M. J. 2016-09-16 21.07 val. nustatytas 0,25 promilių neblaivumas (b.l. 4).
Šalies argumentai
M. J. paaiškino, kad jis su draugais truputi išgėrė alaus. Labai gailisi (b.l. 10).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. M. J. paaiškinimo, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios specialistės L. L. tarnybinio pranešimo, alkotesterio rodmenų darytina išvada, jog J. J. pagrįstai inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalį, nes jos nepilnametis sūnus iki šešiolikos metų pasirodė girtas viešoje vietoje.
Motyvuojamoji dalis
J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą bei gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes – asmens nepilnametis vaikas iki šešiolikos metų gėrė alkoholinius gėrimus, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę: 34 metų amžiaus, vidurinio išsilavinimo, dirba indų plovėja, netekėjusi, viena augina tris 15 m., 13 m., 11 m. vaikus, turi galiojančią administracinę nuobaudą, duomenų apie teistumą byloje nėra, dirbanti. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, J. J. tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir skirti įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-
nutaria:
skirti J J už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.