Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. R., S. Ž., V. Ž. ieškinį atsakovui A. Ž., dėl nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas teismo sprendimo geranoriškai nevykdė, išlaikymo nemokėjo, todėl ji kreipėsi į antstolio kontorą, vėliau į Garantinio ir vaikų išlaikymo fondo administraciją.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo

Ieškinys tenkinamas visiškai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. priteistas išlaikymo dydis gali būti pakeistas atsiradus papildomiems vaikų priežiūros poreikiams. Vadovaujantis minėta teisės norma ieškovė prašo išlaikymo dydį padidinti nuo 72,40 Eur iki 200 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsižvelgiant į 2012 metais Lietuvos Respublikoje buvusias kainas, vidutinį darbo užmokestį bei minimalų vieno mėnesio atlyginimą ir tuometinį nepilnamečių vaikų amžių, S. Ž. ir V. Ž. išlaikymui priteista suma buvo protinga ir pakankama tik minimaliems vaiko poreikiams tenkinti. Nuo 2012 m. birželio 7 d. iki šios dienos praėjo beveik 10 metų. Dėl iš esmės pasikeitusių ekonominių sąlygų Lietuvos Respublikoje, priteisto išlaikymo nepakanka net labai minimaliems vaiko poreikiams tenkinti. D. S. Ž šiuo metu yra 12 metų, o V. Ž., 11 metų. Akivaizdu, kad vaikams augant, didėja ir jų poreikiai. Dukros šiuo metu jau lanko (duomenys neskelbtini)gimnaziją, S. Ž. 6b klasę, V. Ž. 5a klasę. Ieškovė neturi galimybės patenkinti visus dukrų poreikius. Šiuo metu jų išlaikymui per mėnesį kiekvienai reikia skirti apytikriai po 550 Eur.

Šiuo metu ieškovė neturi nuolatinio ir pastovaus darbo. Tenkinasi atsitiktiniais, dažniausiai žemės ūkio, darbais, už kuriuos jai mokamas atlyginimas. Be to ji rudenį uogauja, grybauja. Parduoda miško gėrybes ir taip susitaupo pinigų pragyventi žiemą. Rajono savivaldybė jai kas mėnesį išmoka 298 Eur socialinę išmoką, bei gauna šalpos neįgalumo pensija (285,45 Eur), vienišo asmens išmoką (32 Eur). Be to joms padeda ieškovės broliai, sesuo, mergaičių Krikšto tėvai.

Atsakovas A. Ž. atsakovės žiniomis yra sveikas ir darbingas asmuo. Kur jis tiksliai dirba ir kokias pajamas gauna, ieškovė nežino ir teismui neturi galimybės tokios informacijos pateikti. Jis vis dar yra jos būste deklaravęs savo gyvenamąją vietą, tačiau čia negyvena, retkarčiais tik atvyksta pasimatyti su dukromis.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teismų praktika, sprendžiant išlaikymo pakeitimo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1d. - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. „Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d.). tai reiškia, jog tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikimai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams“ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Akivaizdu, kad iš atsakovo A. Ž. priteistas dukroms po 72,40 Eur dydžio išlaikymas, kurio jis faktiškai ir taip neteikia, yra nepakankamas vaikų poreikiams tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus turi abu tėvai. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, iš atsakovo A. Ž. po 72,40 Eur priteistą išlaikymą nepilnametėms S. Ž. ir V. Ž. teismas padidina iki 200 Eur kiekvienai per mėnesį.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškovė pateikdama ieškinį žyminio mokesčio nemokėjo. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Ieškovė 100 procentų yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo 2022-10-21 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimo Nr. ATP-C-2022-14340, pagrindu. Jos atstove paskirta advokatė Enrika Maksimavičienė. (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovė yra atleista, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Už neturtinį reikalavimą, taikant indeksavimą priteistinas 100 Eur žyminis mokestis (ieškinys pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, todėl mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą); už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo, atsižvelgiant į priteistino išlaikymo dydį – 200 Eur (200 Eur × 12 mėnesių = 2400 Eur × 3 % =72 Eur × 75 % = 54,00 Eur ). Viso – 108,00 Eur žyminio mokesčio.

Iš atsakovo valstybei priteistinos ir 39,66 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Ieškovė 100 procentų yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo 2023-02-24 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimo Nr. APDD-2023-03469-14340, pagrindu. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2023-02-24 d. pažymos Nr. APD -2023-03469 matyti, kad valstybės išlaidos byloje už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą sudaro 303,33 Eur. Todėl iš atsakovo valstybei priteistina 303,33 Eur ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 10 straipsnio 2 dalimi, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį visiškai.

Pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. 2-554-367/2012 iš A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametėms S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) priteistą 72,40 Eur dydžio išlaikymą padidinant jį iki 200 Eur (dviejų šimtų eurų) per mėnesį kiekvienai, mokant periodinėmis išmokomis nuo 2022-12-23 d. iki dukrų S. Ž. ir V. Ž. pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti ieškovę – V. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nukreipti skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) , valstybei 108,00 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus ) bylinėjimosi išlaidų (priteistos bylinėjimosi išlaidos mokamos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor bank“ AS skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą– 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos).

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 39,66 Eur (trisdešimt devynis eurus 66 ct) dydžio išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (priteista suma mokėtina į vieną iš nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 (AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 (AB SEB bankas), Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 (AB Šiaulių bankas), Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas)), Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius)), Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (AB „Swedbank“), Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB Medicinos bankas), įmokos kodas 5662).

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 303,33 Eur (tris šimtus tris eurus 33ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (išlaidas sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 - AB Luminor bankas; LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske bank, a/s, Lietuvos filialas; LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.