Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, išnagrinėjęs T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2013-12-14 apie 10.50 val. Vilkaviškio rajono savivaldybės, gatvėje, vairavo transporto priemonę – automobilį Mazda 626, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 128 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 128 str. 1 d., kadangi pažeidėjas neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi, prašo skirti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad pažeidėjo kaltė padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 4), Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 3), pažymom apie asmenį, ATPK pažeidimus ir teistumą ( b.l. 5-13), patvirtinančiais faktą, kad automobilį vairavo neturint teisės jį vairuoti.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltę pripažino ir gailisi (ATPK 3 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjas už pažeidimą prašė skirti viešuosius darbus. ATPK 313 str. 4 d. numato, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, tačiau pažeidėjas teismui nepateikė patikimų įrodymų pagrindžiančių šioje teisės normoje nurodytas aplinkybes. Vien tai, kad pažeidėjas šiuo metu yra bedarbis, turi šeimą ir augina nepilnamečius vaikus išskirtinai sunkios kaltininko materialinės padėties nepatvirtina. Išdėstytos aplinkybės neduoda pagrindo padaryti išvadą, kad jo materialinė padėtis yra labai sunki ir jis yra nemokus. Todėl prašymas dėl baudos pakeitimo viešasis darbais bent šioje bylos nagrinėjimo stadijoje netenkintinas. Be to, pažeidėjas dar nepasinaudojo savo teisę kreiptis su prašymu dėl baudos mokėjimo išdėstymo.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo turtinę ir šeiminę padėtį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina arčiau minimalios sankcijoje nuobaudos - už pažeidimą numatytą ATPK 128 str. 1 d. 1100 Lt bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., , 313 str., 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. teisėjas

nutaria:

T. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir skirti 1100 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.