Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Šarkui, nukentėjusiai R. S., kaltinamajam V. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-06-03 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia suduodamas rankomis ir įspirdamas kojomis į įvairias kūno vietas sutuoktinei R. S., tampydamas ją už plaukų, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. S. iš dalies prisipažino kaltu ir parodė, kad 2013-06-03 su žmona išgėrė 5-6 butelius alaus. Kai jis su paskutiniu buteliu grįžo namo, jo tėvas iškvietė policiją. Žmona namie buvo neblaivi, įvykis buvo gegužės 30 d., o ne birželio 3 d. Kaltinamasis parodė, kad tada žmoną pastūmė ant lovos. Birželio 3 d. jokio konflikto nebuvo.

Nukentėjusioji R. S. parodė, kad birželio 3 d. gėrė kartu su sutuoktiniu V. S.. Kilo konfliktas, jie susistumdė. Nukentėjusioji nuo smūgio nukrito ir susitrenkė. Į medikus nesikreipė. Teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Su vyru gyvena kartu, jam atleido ir jie susitaikė. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusi R. S. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) su sutuoktiniu V. S., jo tėvų namuose. Santuokoje apie 18 metų. 2013-06-03 apie 18val. ji grįžo į namus, namuose buvo girtas sutuoktinis V. S.. Dėl sutuoktinio girtumo kilo konfliktas, kurio metu Valdemaras išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, sugriebęs rankomis stumdė po kambarį, sudavė smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, tąsė už plaukų, po to nemažiau du kartus delnu sudavė į veidą. Dėl suduotų smūgių ji patyrė fizinį skausmą, jai po to po akimi ir ant žandikaulio buvo mėlynės. Mėlynės buvo ir ant rankų, nes konflikto metu Valdemaras jai stipriai suspaudė rankas. Dėl V. S. smurtinių veiksmų į medikus nesikreipė. Valdemaras, grįžęs iš areštinės jos atsiprašė, jie susitaikė ir toliau gyvena kartu. Kuomet Valdemaras yra blaivus, jis yra geras, paslaugus, darbštus ( b.l. 9,10 ).

Iš kaltinamojo sūnaus liudytojo Ž. S. parodymų ikiteisminio tyrimo metu (teisme duoti parodymus liudytojas atsisakė) matyti, kad jis gyvena su seneliais (duomenys neskelbtini). Tame pat name gyvena ir jo tėvai R. S. ir V. S., jie čia apsigyveno laikinai, nes prarado - pragėrė savo namus. Tėvai negeria tik tada, kai neturi pinigų. Kai tėvai geria, jie kartais susimuša - dažniausiai tėvas muša mamą, kartais besipriešindama ši jam apdrasko nagais veidą. 2013-06-03 dienos metu iš kažkur grįžo girti tėvai. Mama tuo metu nebuvo sumušta. Jiems nuėjus į butą, po kurio tai laiko pasigirdo triukšmas, jie rėkė vienas ant kito, jis norėjo eiti pažiūrėti kas vyksta, bet močiutė atkalbėjo. Sekančios dienos ryte jis nuėjo pas mamą, ji buvo viena. Ji buvo sumušta - jai buvo praskelta lūpa, patinęs ir pamėlynavęs karys skruostas. Paklausta kas nutiko, mama pasakė, kad vakar ją sumušė tėvas. Netrukus grįžo į namus girtas tėvas, paklausus kodėl sumušė mamą, tėvas atsakė, kad jos nemušė, ji pati nukrito, kad ji nusišneka. Jis nuėjo pas mamą, nes bijojo, kad girtas tėvas vėl gali ją sumušti, tuo tarpu senelis iškvietė policijos pareigūnus ir šie tėvą išsivežė ( b.l. 17).

Iš 2013-06-04 R. S. pareiškimo matyti, kad sutuoktinis V. S. jos atžvilgiu pavartojo smurtą, sukeldamas fizinį skausmą, ir ji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 2 ).

Iš 2013-06-08 Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės patrulio K.B. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, matyti, kad pareigūnui nuvykus į (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog 2013-06-03 V. S. namuose pavartojo fizinį smurtą sutuoktinės R. S. atžvilgiu, pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 25-1-00705-13 pagal LR BK 140 str.1d. ( b.l. 3,4 ).

2013-06-04 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuoti duomenys, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), aprašytas buto vaizdas ( b.l. 5-8 ).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką, įrodo duomenys, užfiksuoti nukentėjusios ir liudytojo parodymų protokoluose ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusios parodymai teisme, nukentėjusios pareiškime, įvykio vietos apžiūros protokole, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, asmens testo alkoholiui protokole, iš kurių matyti, kad kaltinamasis, būdamas neblaivus, sudavė smūgius nukentėjusiai ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes kaltinamasis, suduodamas smūgius nukentėjusiajai, sukėlė jai fizinį skausmą.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamasis nusikalto neturėdamas teistumo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė, kurią parenkant atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis nusikalto artimoje aplinkoje pavartojęs smurtą, nusikaltimas nėra sunkus, nesukėlė žymesnių pasekmių, nukentėjusioji jam atleido, tačiau kaltinamasis iš esmės savo kaltės nepripažino, todėl negali būti atleistas nuo atsakomybės. Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas įstatymo sankcijoje numatytam vidurkiui. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė –dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. už fizinio skausmo sukėlimą R. S. ir nuteisti vieneriems metams laisvės apribojimo.

Į paskirtosios bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką – nuo 2013-06-04 iki 2013-06-06, prilyginant jį keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Paskirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti 6 mėnesių terminą, skaičiuotiną nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, per kurį turi būti įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.