Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

P. J., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). , Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Mickūnų mstl., Mickūnų sen., Vilniaus r., vidurinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas, 2013-11-05 LR (duomenys neskelbtini) str. 5 p. tvarka nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. tyčia smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą artimam žmogui, o būtent jis:

2016 m. lapkričio 3 d., apie 15.40 val. ,Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų mstl., (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,16 prom. girtumas, konflikto metu tyčia metė taburetę sugyventinei I. S. į galvą, tuo padarydamas pastarajai nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį muštine galvos plaukuotosios dalies žaizda (b.l. 40-41, 62, 64).

K. P. J. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir teisme paaiškino, kad 2016-11-03 apie 15.45 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas. J. I. davė 50 Eur ir liepė nueiti į parduotuvę nupirkti dažų. Grįžusi ji neatidavė jam grąžos. Jis gražiai paprašė atiduoti grąžą, tačiau Ina paėmė taburetę ir metė į jį. Taburetė pataikė jam į krūtinę. Tada jis nesusilaikė, paėmė tą pačią taburetę ir metė atgal į Iną. Kiek matė, taburetė pataikė I. į galvą. Jis dėl savo poelgio labai gailisi. Dėl sveikatos pablogėjimo nebesutinka atlikti viešųjų darbų. 2016 m. lapkričio mėnesio pradžioje patyrė šonkaulio lūžio traumą. Prašo sušvelninti bausmę (b.l. 42-43, 89-91).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

nukentėjusios I. S. (toliau-nukentėjusioji) parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), Mickūnų mstl., Mickūnų sen., Vilniaus r., kartu su savo sugyventiniu P. J.. 2016-11-03 tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl to, kad P. J. grįžo namo ir norėjo daryti remontą. Ji neleido jam klijuoti tapetų, nes jis buvo neblaivus. P. J. nieko nesakė ir nuėjo miegoti. Jis atsikėlė apie 15.00 val. ir pradėjo šaukti ant jos, kad ji duotų valgyti. Ji jam padarė valgyti. Pavalgęs P. J. pradėjo jai sakyti, kad ji eitų į parduotuvę ir nupirktų jam alaus. Ji atsisakė tą daryti, nes ruošėsi į darbą. Tada P. J. susinervino ir tarp jų vėl kilo žodinis konfliktas. Ji net nepastebėjo, kaip P. J. paėmė nuo grindų taburetę ir metė į ją. Taburetė pataikė jai į galvą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Ji iš karto išbėgo į lauką, o P. J. liko namuose. Lauke ji pajuto, kad jai bėga kraujas, todėl nubėgo pas kaimynę, kad ši iškviestų greitąją pagalbą. Su P. J. jie šiaip sutaria gerai. Kaltinamasis, kol nevartoja alkoholio, būna geras ir niekada nesmurtauja prieš ją. Dėl įvykio ji kreipėsi į medikus ir šiuo metu turi nedarbingumo pažymėjimą (b. l. 8). Teisme papildomai nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, prašo bylą nutraukti jiems susitaikius (b.l. 87, 91-92).

Policijos tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2016-11-03 apie 15.44 val. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Mickūnų mstl., Mickūnų sen., Vilniaus r. sav., smurtas artimoje aplinkoje - moteriai praskelta galva. Atvykus į vietą, nustatyta, kad policiją kvietė I. S., gim. 1965 m. Ji paaiškino, kad jos sugyventinis P. J., gim. 1958 m., konflikto meru jai praskėlė galvą taburete. Pasak jos, anksčiau tarp jų būdavo žodinių konfliktų, tačiau policija nekviesta. I. S. nuvežta į ligoninę. P. J. prisipažino, kad jai sumušė galvą. Jis buvo surakintas antrankiais ir pristatytas į policijos įstaigą (b. l. 3-4).

Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad VTMT Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J. M. P., apžiūrėjęs nukentėjusios I. S. asmens ambulatorinio gydymo statistikos kortelę, davė išvadą, kad I. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs muštine galvos plaukuotosios dalies žaizda (b. l. 11-12).

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės patrulio 2016-11-03 surašytu tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2016-11-03 apie 15.44 val. gautas pranešimas, jog Mickūnų 62, Mickūnų mstl., Mickūnų sen., Vilniaus r. smurtas artimoje aplinkoje - moteriai praskelta galva. Atvykus į vietą, nustatyta, kad policiją kvietė I. S.. Ji paaiškino, kad jos sugyventinis P. J. konflikto metu jai praskėlė galvą taburete. Pasak jos, anksčiau tarp jų būdavo žodinių konfliktų, tačiau policija nekviesta. I. S. nuvežta į ligoninę. P. J. prisipažino padaręs veiką (b. l. 22-25).

Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iš kurio matyti, kad 2016-11-03 17.08 val. P. J. nustatytas 2,16 promilių girtumas (b.l. 51).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 26-27).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis konflikto metu tyčia metė taburetę sugyventinei I. S. į galvą, tuo padarydamas pastarajai nežymų sveikatos sutrikdymą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo gynėja ir nukentėjusioji prašė taikyti BK 38 str. ir baudžiamąją bylą ginamajam nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikyti.

Pagal BK 38 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pagal BK 38 straipsnio 3 dalį negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai. Tik esant visoms šioms sąlygoms asmuo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės. Nors nukentėjusioji su kaltinamuoju susitaikė ir prašo bylą nutraukti, tačiau P. J. atžvilgiu 2013-11-05 LR (duomenys neskelbtini) str. 5p. tvarka buvo nutrauktas kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės dienos iki naujos veikos padarymo nėra praėję 4 metai ir dėl ko kaltinamasis negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padarius inkriminuotą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems (BK 11 str. 3 d.), jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, kaltės formą- tyčią ir kaltinamojo asmenybę, kaltinamasis nebaustas administracine tvarka, neteistas, ankščiau padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. smurtaujant prieš tą pačią nukentėjusiąją ir už ką buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, bedarbis, su nukentėjusiąja susitaikė ir jos atsiprašė bei kuri jam atleido, su nukentėjusiąja toliau kartu gyvena vienoje gyvenamoje vietoje, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl įvertinus aplinkybių visumą jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė – laisvės apribojimas skiriant teismo draudimus ir įpareigojimą. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė mažintina 1/3 dalimi (b.l. 52-71, 83-85).

Nuo nusikaltimo nukentėjo sugyventinė (šeimos narys). Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, kad nukentėjusioji nuo kaltinamojo padaryto analogiško nusikaltimo artimoje aplinkoje nukentėjo jau antrą kartą, darytina išvada, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonė-įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72 ² str.).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai P. J. buvo sulaikytas nuo 2016-11-03 d. iki 2016-11-04 d. (b.l. 32-33).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 45).

Baudžiamasis procesas dėl civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos 32, 05 Eur ieškinio nutrauktinas kaltinamajam atlyginus turtinę žalą (b.l. 14-21, 46).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 300-308, 313 str.

nusprendė:

P. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir vadovaudamasis BK 42 str. 6 d., 48 str. 72 ² str., nuteisti laisvės apribojimu 6 mėnesiams ir bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose ir kitose viešose vietose kuriose parduodami alkoholiniai gėrimai, įgyti ir disponuoti (laikyti, naudoti, realizuoti ir vartoti) alkoholinius gėrimus bei įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, o taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose kurį įvykdyti per tris mėnesius.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., P. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, ir bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose ir kitose viešose vietose kuriose parduodami alkoholiniai gėrimai, įgyti ir disponuoti (laikyti, naudoti, realizuoti ir vartoti) alkoholinius gėrimus bei įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, o taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose kurį įvykdyti per tris mėnesius.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą sumažintą bausmę įskaityti laikino sulaikymo nuo 2016-11-03 d. iki 2016-11-04 d. laiką.

Baudžiamojo poveikio priemonės, teismo įpareigojimo ir draudimų vykdymo termino pradžią P. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo institucijoje prižiūrinčios bausmės vykdymą dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Baudžiamąjį procesą dėl civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos 32, 05 Eur ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.