Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-198-209/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.3.1.5.; 2.2.3.4.; 2.12.3.; (S).

2011 m. balandžio 4 d.

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes itariamojo D. E. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. kovo 9 d. nutarties, kuria netenkintas itariamojo D. E. skundas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes ir bylos nutraukimo,

2009-05-11 Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriuje pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 38-1-00044-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1, 2, 3 d., 266 str. 1 d., 249 str. 2, 3 d., 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 5 p.

2010-02-23 D. E. iteiktas pranešimas apie itarima pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2d. bei atlikta jo, kaip itariamojo, apklausa, kurios metu jis atsisake duoti parodymus.

2010-10-14 D. E. iteiktas patikslintas ir papildytas pranešimas apie itarima pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d. ir 260 str. 2 d.

2010-11-17 D. E. iteiktas pranešimas apie itarima pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d. ir 260 str. l d., 2 d. D. E., kaip itariamasis, apklausu metu duoti parodymus atsisake.

2011-03-09 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartimi netenkintas itariamojo D. E. skundas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes ir bylos nutraukimo.

Skundu itariamasis D. E. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-03-09 nutarti ir priimti nauja sprendima: patenkinti D. E. ir jo advokato skunda ir nurodo, kad skundas iš esmes neišnagrinetas. Teismas skunda išnagrinejo pažeidžiant itariamojo teises, numatytas BPK 21 str., BPK 215 str., todel nutartis naikintina. Be to, teismas neteisetai atmete advokato prašyma del D. E. dalyvavimo teismo procese ir prašyma susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, tikslu tinkamai pasiruošti šio skundo nagrinejimui. Mano, kad teismas neturejo galimybes nustatyti ar planingai atliekamas tyrimas. Teismas nustate, kad daugiau nei 9 menesius su itariamuoju D. E. neatliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai. Teismui reikejo nustatyti, ar yra ikiteisminiam tyrimui vadovaujancio prokuroro prašymas ir aukštesniojo prokuroro rezoliucija pratesti ikiteisminiam tyrimui numatyta termina, nuo kada toks leidimas galioja ir kokiam terminui išduotas. Vadovaujantis BPK 176 str. ikiteisminio termino pratesimas atliekamas vadovaujancio prokuroro prašymu, skundas paduotas del ikiteismini tyrima atliekancio prokuroro veiksmu, todel manoma, kad šios bylos nagrinejime negalejo dalyvauti prokuroras kurio veiksmai yra skundžiami.

Teismo posedyje itariamojo gynejas advokatas Jurijus Kovalenko prašo skunda tenkinti. Prokuroras prašo skunda atmesti.

Skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. kovo 9 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti nera istatyminio pagrindo.

Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 1 d. numatyta, kad jei per šešis menesius po pirmosios itariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, itariamasis, jo atstovas ar gynejas gali paduoti skunda ikiteisminio tyrimo teisejui del ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Pirma itariamojo D. E. apklausa atlikta 2010-02-23, D. E. 2011-01-31 skundas, kuriame prašoma itariamojo D. E. atžvilgiu ikiteismini tyrima nutraukti, gautas 2011-02-07, t.y. praejus daugiau kaip 11 menesiu po D. E. pirmosios apklausos.

Iš teismui pateiktu duomenu matyti, kad po pirmosios D. E. apklausos ikiteisminis tyrimas nebuvo vilkinamas, ikiteisminio tyrimo veiksmai buvo atliekami savalaikiai: nuo 2010-02-23 itariamojo D. E. sulaikymo iki šio laikotarpio sulaikyta virš 60 itariamuju, itariamiesiems iteikti pranešimai apie itarimus, atliktos ju asmens kratos, apklausos, su itariamaisiais atlikti parodymu patikrinimai vietoje, asmenu parodymo atpažinimai, itariamuju gyvenamosiose vietose atliktos kratos, apžiureti kratu metu paimti daiktai, ekspertinem istaigom pavesta atlikti ivairiu objektu, tarp ju ir narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu, tyrimus, gautos šiu tyrimu specialistu išvados, iš Lietuvos kriminalines policijos biuro gauti duomenys apie tiriamas nusikalstamas veikas, atlikti kiti procesiniai veiksmai. Per paskutini 3 menesiu laikotarpi tiriamoje byloje buvo sulaikyti 6 nauji itariamieji, atliktos ju apklausos, apklausti liudytojai, atlikti asmenu atpažinimai, atliktos kratos, paskirti objektu tyrimai, atlikti kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai. Šis tyrimas atliekamas kompleksiškai ir jo trukme priklauso ir nuo kitu itariamuju.

Baudžiamoji byla laikytina ypac sudetinga, dideles apimties, kadangi ikiteisminis tyrimas dideles apimties, atliekamas del sunkiu ir labai sunkiu nusikaltimu, susijusiu su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, tyciniu nužudymu, kitais nusikaltimais. Šiuo metu baudžiamojoje byloje pranešimai apie itarimus iteikti dešimtims asmenu, su kuriais atliekami procesiniai veiksmai (byloje 27 itariamuju atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas i atskira tyrima, byla šiuo metu nagrinejama Vilniaus apygardos teisme). Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 24 p. išaiškinta, kad ypatinga bylos sudetinguma arba didele apimti lemia ir padarytu nusikalstamu veiku, itariamuju ar nukentejusiuju bei liudytoju didelis skaicius, daug laiko reikalaujanciu ekspertiziu atlikimas ir ju sudetingumas, proceso veiksmu arba kitu dokumentu gausumas ir pan. Atsižvelgus i išdestyta, tai, kad ikiteisminis tyrimas yra ypac sudetingas ir dideles apimties, šiuo metu ikiteisminis tyrimas nelaikytinas vilkinamu.

Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas sutinkamai su BPK 176 str. 2 d. 2011-03-10 ikiteisminio tyrimo termina pratese iki 2011-06-11. Toks ikiteisminio tyrimo pratesimas neprieštarauja istatymui.

Iš skundžiamos nutarties, kurioje pagristai konstatuota, kad ikiteisminio tyrimo veiksmai šioje byloje atliekami savalaikiai, pakankamai intensyviai ir D. E. 2011-01-31 skundo argumentu matyti, kad skundas nebuvo iš esmes neišnagrinetas. Iš išdestyto matyti, kad BPK 215 str. nuostatos pažeistos nebuvo. Nors skunde teigiama, kad buvo pažeistos itariamojo teises, numatytos BPK 21 str., taciau itariamasis nenurode duomenu, kuriu pagrindu butu galima daryti išvada, kad jo teises žinoti, kuo jis itariamas; nuo sulaikymo ar pirmosios apklausos momento tureti gyneja; duoti parodymus; pateikti tyrimui reikšmingus dokumentus ir daiktus; pateikti prašymus; pareikšti nušalinimus; apskusti ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro ar ikiteisminio tyrimo teisejo veiksmus bei sprendimus buvo pažeistos. Atkreiptinas demesys, kad susipažinima su ikiteisminio tyrimo medžiaga (šios teises igyvendinima) ikiteisminio tyrimo metu reglamentuoja BPK 181 str., kurio 1 str. nustatyta, kad prašymas susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga ar daryti ikiteisminio tyrimo medžiagos kopijas ar išrašus pateikiamas prokurorui. Prokuroras turi teise neleisti susipažinti su visais ikiteisminio tyrimo duomenimis ar ju dalimi, jei toks susipažinimas, prokuroro manymu, galetu pakenkti ikiteisminio tyrimo sekmei. Skundo argumentas, kad jo pareiškejas mano, kad teismas neturejo galimybes nustatyti ar planingai atliekamas tyrimas, nemotyvuotas, be to, ikiteisminio tyrimo teisejas nustate, kad ikiteisminio tyrimo veiksmai buvo atliekami savalaikiai. Skunde nurodyta, kad skundas paduotas del ikiteismini tyrima atliekancio prokuroro veiksmu, todel manoma, kad šios bylos nagrinejime negalejo dalyvauti prokuroras kurio veiksmai yra skundžiami, taciau istatymas nenumato, kad prokuroras, kurio veiksmai skundžiami, negali atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmu ir dalyvauti teismo posedžiuose, atvirkšciai, butent bylos tyrima prižiurintis prokuroras geriausiai žino visa bylos medžiaga ir tyrimo eiga.

Atsižvelgiant i išdestyta, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. kovo 9 d. nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nera teisinio pagrindo.

atmesti itariamojo D. E. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. kovo 9 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.