Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės L. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1980-10-08 Šiaulių miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsniu priverstinai įdarbinant; 2) 1984-02-03 Šiaulių miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso galiojo iki 2003-05-01) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 3) 1988-11-30 Šiaulių rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 212¹ straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m.; 4) 1992-11-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m.; 5) 1997-03-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 6) 1997-08-15 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu prijungta neatlikta bausmė pagal 1997-03-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams; 7) 2005-09-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; 8) 2006-09-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių; 9) 2009-07-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 2010-09-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 3 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės; 10 ) 9) 2012-02-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų), bausmes subendrinant vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2009-07-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos trijų (3) mėnesių dvidešimt trijų (23) dienų laisvės atėmimo bausmės dalis ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams, bausmę atlikęs 20014-06-18, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2015 m. birželio 12 d. apie 2 val. išlauždamas sandėliuko, esančio adresu Birutės g. 1A-1, Šiauliai, durų spynos įkabą ir tokiu būdu įsibraudamas į patalpą, pasikėsino pagrobti A. B. priklausantį neapibrėžtos vertės neapibrėžtą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas nukentėjusiojo A. B..

Motyvuojamoji dalis

S. K. kaltė įrodoma jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios, liudytojo parodymais bei kita bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu S. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad birželio 11 d. gėrė alų prie Kuršėnkelio su dviem iš matymo pažįstamais asmenimis, jų vardų ir pavardžių nežino. Išgėręs alaus ten pat ir užmigo. Pabudo vienas pats ir ėjo į namus Pakruojo g. 41, bet nusprendė, kad jo niekas nebeįleis, pakeliui pamatęs sandėliuką sugalvojo patikrinti, kas ten gero yra ir gal ras ką nors tinkamo pavogti. Dar prie Kuršėnkelio rado laužtuvėlį, kurį pasiėmė su savimi galvodamas, kad jis gali praversti. Priėjęs prie sandėliuko, esančio Birutės gatvėje, tikslaus adreso nežino, bet sutinka, kad jis galėjo būti adresu Birutės g. 1A-1, Šiauliai, sugalvojo į jį įsibrauti. Kadangi buvo tamsus kiemas, tai įėjo į jį ir nuėjo prie sandėliuko. Turėtą laužtuviuką užkišo už įkabos ir ją ištraukė. Atsidaręs sandėliuko duris, įėjo į vidų. Turėto prožektoriaus pagalba, kurį visą laiką nešiojasi su savimi kuprinėje, pasišvietė sandėliuko vidų. Sandėliuke pamatė senovišką dviratį, daugiau nieko, ką galėtų greitai parduoti, nematė, todėl ėjo lauk. Dviratis buvo per senas ir neapsimokėjo jo vogti. Išeidamas pamatė kieme šeimininką, jis buvo šalia sandėliuko, todėl jis buvo jo sulaikytas. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Su savimi turėtą laužtuviuką ant žemės prie vartų netoli sandėliuko išmetė tuo momentu, kai sandėliuko šeimininkas jį sulaikinėjo. Prožektorių jau buvo įsikišęs į kišenę, o kuprinė buvo ant pečių. (23 b. l.).

Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. birželio 12 naktį jis pabudo nuo krebždesio lauke. Pasižiūrėjęs per langą, pamatė žmogaus siluetą prie savo sandėliuko durų. Kai išlėkė lauk iš namo, žmogaus jau nebebuvo. Priėjęs prie sandėliuko, jis pamatė, kad yra ištraukta spynos metalinė įkaba. Tada pasakė „išeik vagie“. Iš sandėliuko išėjo nepažįstamas vyriškis, žilais plaukais, kuris paspartino žingsnį ir bandė pasišalinti. Todėl jį griebė už diržo ir sulaikė. Vyriškis krito ant žemės ir prašė jį paleisti, žadėjo atsilyginti, kad tik nekviestų policijos. Jis ant žemės krito nuo sandėliuko per kokį 10 žingsnių, prie vartelių. Pas jį rankose pamatė prožektoriuką. Taip pat vyriškis su savimi turėjo kuprinę. Išgirdusi triukšmą, į kiemą išėjo kaimynė Agnė, kuri ir iškvietė policijos pareigūnus. Toje vietoje, kur vyriškis buvo nugriuvęs ant žemės, jie pastebėjo laužtuvą, kurį paėmė atvykę kriminalistai. Apsižiūrėjo savo sandėliuką, kurį 2015 m. birželio 12 naktį pasikėsinta apvogti, niekas iš sandėliuko pavogta nebuvo, todėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia. (4, 12, 15 b. l.).

Iš 2015-06-12 protokolo-pareiškimo matyti, kad A. B. pranešė, kad 2015-06-12 apie 02.00 val. savo sandėliuke adresu Birutės g. 1A-1, Šiauliai, rado įsibrovusį nepažįstamą vyrą, kuris buvo išlaužęs pakabinamos spynos įkabą. (4 b. l.).

Iš 2015-06-12 apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos, esančios Šiauliuose, Birutės g. 1A, apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, paimtas į audeklą įvyniotas laužtuvas. (6-10 b. l.).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, jog kaltinamojo S. K. kaltė visiškai įrodyta. Jo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir S. K. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę – 48 (keturiasdešimt aštuonių parų) areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

S. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka (b. l.55).

Skirdamas bausmę S. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. S. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. K. teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, nedirba. Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam S. K. prokurorės siūlomą arešto bausmę.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinis įrodymas - laužtuvas, įvyniotas į audeklą, saugomas Šiaulių apskrities VPK pagal 2015-06-19 kvitą serija ŠAP Nr. 0000296, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti areštu 48 (keturiasdešimt aštuonioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, S. K. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti areštą 32 (trisdešimt dviem) paroms.

Arešto bausmės pradžią S. K. skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t.y. nuo 2015-07-01.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, S. K. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015-06-12 iki 2015-07-01.

Kardomąją priemonę S. K. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki arešto bausmės pabaigos, palikti nepakeistą – suėmimą.

Daiktinį įrodymą - laužtuvą, įvyniotą į audeklą, saugomą Šiaulių apskrities VPK pagal 2015-06-19 kvitą serija ŠAP Nr. 0000296, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.