Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti nenustatytu laiku ir vietoje iš nenustatyto asmens įgijo 0,08222 g narkotinės medžiagos – kanapių ir laikė jas su savimi iki 2015-09-15, 00.10 val., kol (duomenys neskelbtini) jos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų. Sulaikymo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų - kanapių, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais veiksmais K. M. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 44 str. 1 ir 2 d.

K. M. prisipažino vartojęs heroiną. Tyrimo metu nurodė, jog 2015-09-14 savaitgalį linksminosi Vilniaus mieste ir vartojo daug alkoholinių gėrimų. Buvo labai apsvaigęs, todėl neatsimena, iš ko ir už kiek pirko narkotikų „žolės“, kurią su draugais A. M., P. G. po mokymų P. laiptinėje rūkė, kur atvyko policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Jo kuprinėje pareigūnai rado narkotinę medžiagą – kanapes. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be K. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kur nurodyta, kad 2015-09-14, apie 23.56 val., atvykus į (duomenys neskelbtini) patekus į laiptinę joje tvyrojo dūmai su stipriu „žolės“ kvapu. Apžiūros metu pas K. M. kuprinėje rado politieleninį maišelį su, kaip įtariama, narkotine medžiaga; 2015-10-19 specialisto išvada Nr. 11-1946(15), kurioje nustatyta, kad tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga, esanti voke Nr. 1, yra narkotinė medžiaga – kanapės. Šių kanapių masė yra 0.0822 g.; specialisto išvada Nr. T-N 2556/15(01), kurioje nustatyta, jog K. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Nagrinėjant bylą nustatyta K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi dėl padarytų pažeidimų. K. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad K. M. prisipažino padaręs pažeidimą, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat, į tai jog pažeidėjas anksčiau nebaustas administracine tvarka, K. M. skirtina sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., paskirti 40 (keturiasdešimties) eurų dydžio baudą.

K. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2., paskirti 30 (trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, K. M. pagal LR ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Pakuotes po tyrimo voke, priduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).