Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Jolitai Vingienei, Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mariui Mauriui, nuteistajam S. M., jo gynėjui advokatui Tomui Leščinskui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu arba bauda nuteistajam S. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyrius pateikė teismui teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu arba bauda nuteistajam S. M., kadangi jis vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę be pateisinamų priežasčių, kviečiamas neatvyksta į Probacijos skyrių.

Prokuroras Marius Maurius prašo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis nepiktybiškai nevykdė jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, be to, šiuo metu nuteistasis dirba nemokamus viešuosius darbus.

Nuteistasis S. M. prašo teikimo netenkinti, nes jis pradėjo dirbti viešuosius darbus.

Nuteistojo gynėjas advokatas Tomas Leščinskas prašo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis pradėjo dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, S. M. 2013-07-22 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str. l d. ir nuteistas 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Be to Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-07-02 baudžiamuoju įsakymu S. M. pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. l d., ir nuteistas 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Šilutės rajono apylinkės teismas 2013-09-10 nutartimi subendrino Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-07-02 ir 2013-07-22 baudžiamaisiais įsakymais skirtas bausmes ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę - 10 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pradžia nustatyta nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2013-09-17.

S. M. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2013-08-23, su bausmės atlikimo tvarka supažindintas 2013-09-10, jam išsamiai paaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, jo teisės ir pareigos, išaiškintos galimos teisinės pasekmės vengiant atlikti bausmę. S. M. viešųjų darbų bausmę pasirinko atlikti Katyčių seniūnijoje.

S. M. 2013-09-25 išsiųstas šaukimas Nr. lŠi-2122 atvykti į Probacijos skyrių iki 2013-10-03 dėl supažindinimo raštu su subendrinta viešųjų darbų bausme, tačiau neatvyko. Nuteistajam pakartotinai 2013-10-04 išsiųstas šaukimas Nr. lŠi-2198 atvykti į Probacijos skyrių iki 2013-10-10 norint informuoti apie pažeidimą kuriuo jis įtariamas, tačiau iki nurodytos datos ir vėl neatvyko. Probacijos skyriaus pareigūnės 2013-10-11 nuvyko į S. M. nurodytą gyvenamąją vietą tačiau nuteistojo namuose nebuvo. S. M. kaimynai informavo, kad laiškus paštininkė atneša ir tikrai ne vieną laišką atnešė S. M., šiuo metu jis su mama yra išvykę į Ž.Naumiesčio miestelį. Be to Šilutės rajono apylinkės teisme 2013-09-10 vykusiame posėdyje dėl S. M. skirtų bausmių subendrinimo, nuteistąjį probacijos skyriaus pareigūnė papildomai informavo, kad vėl bus šaukiamas atvykti į Probacijos skyrių, kai bus gauta iš teismo įsiteisėjusi nutartis apie bausmių subendrinimą. S. M. žinojo, kad privalo atvykti į Probacijos skyrių, tačiau neatvyko, taip pažeisdamas LR BVK 39 str. 4d.. todėl nuteistajam Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus viršininko 2013-10-11 nutarimu skirta nuobauda - įspėjimas. Katyčių seniūnija, kurioje S. M. pasirinko atlikti viešuosius darbus, 2013-09-26 darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodė, kad nuteistasis išdirbo tik 20 valandų, nors teismas skyrė išdirbti 30 valandų per mėnesį. Iki 2013-10-16 S. M. dar privalėjo išdirbti trūkstamas 10 valandų neatlygintinų darbų. S. M. 2013-10-14 atvyko į Probacijos skyrių ir probacijos skyriaus pareigūnė papildomai informavo jį, kad iki 2013-10-16 privalo išdirbti trūkstamas 10 valandų. Katyčių seniūnija 2013-10-17 raštu Nr.V3-142 informavo, kad S. M. neatvyko į seniūniją ir neišdirbo likusių 10 valandų.

Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes, į tai, kad S. M. dalį paskirtos bausmės jau buvo atlikęs, be to, šiuo metu jis dirba viešuosius darbus, todėl šios aplinkybės leidžia manyti, kad nuteistasis S. M. nevengia atlikti jam paskirtos bausmės. Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.