Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. spalio 15 d., apie 23.20 val., Jūrininkų pr. ir Lūžų g. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Mercedes Benz S350, v. n. (duomenys neskelbtini) vengė neblaivumo patikrinimo, atsisakė pasitikrinti girtumą, su savimi neturėjo automobilio registracijos liudijimo ir galiojančio vairuotojo pažymėjimo, t.y. vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Šiais savo veiksmais A. S. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

A. S. į teismo posėdį atvyko. Dėl pažeidimų kaltu prisipažino, gailėjosi. Paaiškino, kad jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, bet po to įvykio jo neberado, pametė. Kreipėsi dėl naujo dokumento išdavimo. Pažeidimo padarymo metu kaltu neprisipažino, nes buvo neblaivus, todėl neprisimena, ką jis sakė. Prašo skirti kuo mažesnį terminą teisių atėmimo, nes be vairuotojo pažymėjimo jam sustoja visi darbai, nes jis yra įmonės direktorius.

A. S. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, įrodyta paties A. S. nuoširdžiu prisipažinimu teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 26-27), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 28), sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui, garso įrašu (b.l. 31) ir kita bylos medžiaga. A. S. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, sudėtys.

A. S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad A. S. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, tai prilyginama sunkiam girtumo laipsniui, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. asmenybę – darbingo amžiaus, dirba, anksčiau administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančią ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. S. paskyrus ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatytas baudas, kurių dydis didesnis, nei sankcijose nustatytas minimalus dydis, jas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis).

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su garso įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dvejiems mėnesiams;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 7 Eur (septynių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A. S. už šiuos pažeidimus skirti galutinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dvejiems mėnesiams.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su garso įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16062481151 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.