- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-03
- Bylos Nr.
- T-440-874/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33864-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Nuteistasis
- G. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios G. P. prašymą dėl pakartotinio baudos sumokėjimo termino atidėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu G. P. buvo išteisinta, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje, požymių.
Šiaulių apygardos 2024 m. birželio 12 d. nuosprendžiu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendis panaikintas, G. P. pripažinta kalta pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Nuteistajai buvo išaiškinta, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Nuosprendis įsiteisėjo 2024-06-12.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi nuteistosios G. P. prašymas patenkintas ir Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 12 d. nuosprendžiu jai paskirtos 60 MGL (3000,00 Eur) baudos sumokėjimas pratęstas iki 2025 m. birželio 12 d.
2025-05-12 teisme gautas nuteistosios G. P. prašymas pakartotinai atidėti jai paskirtos 3000 Eur baudos sumokėjimo terminą 4-6 mėnesiams. Prašymas motyvuojamas tuo, jog per atidėjimo laikotarpį jos gyvenime įvyko daug asmeninių ir šeimyninių pokyčių, kurie apsunkino galimybes susitvarkyti su finansiniais įsipareigojimais. Dėl tėvų skyrybų teko finansiškai ir emociškai padėti mamai, o taip pat dėl vidinių šeimos problemų patyrė papildomą stresą ir išlaidas. Taip pat turi ilgalaikių įsipareigojimų (paskola), kurie dar labiau riboja galimybes šiuo metu sumokėti baudą.
Posėdžio metu G. P. palaikė savo prašymą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad baudos šiai dienai nei kiek nesumokėjusi, bet turi pasitaupiusi 1200 Eur. Galvojo, kad reikia visą sumą sumokėti iš karto, todėl nemokėjo. Dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ padavėja, iki šių metų gavo minimalų atlyginimą, dabar 800 Eur. Jos draugas pusę metų neturėjo darbo, mamai padėjo po skyrybų pinigais.
Prokurorė posėdžio metu nurodė, kad nuteistoji akivaizdžiai per mažai pastangų skyrė sumokėti paskirtą baudą. Nuosprendžiu nuteistajai buvo nustatytas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas, kuris po to teismo nutartimi buvo pratęstas iki metų. Buvo pakankamai ilgas terminas baudos sumokėjimui. Nuteistoji yra dirbanti, prašyme nenurodė jokių konkrečių objektyvių priežasčių (nedarbingumo, neįgalumo, darbo netekimo), kurios pagrįstų prašymą dar kartą atidėti baudos sumokėjimą. Prašo nuteistosios prašymo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės paskirtis – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, todėl ji turi būti vykdoma laiku. Baudžiamosios atsakomybės taikymu nusikalstamas veikas padariusiems asmenims yra suinteresuota ne tik valstybė, bet ir visa visuomenė, kadangi asmuo, pažeisdamas baudžiamojo įstatymo saugomus teisinius gėrius, ignoruoja tiek valstybės, tiek ir visos visuomenės interesus. Todėl pernelyg ilgas baudos sumokėjimo terminas neužtikrina ne tik BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų bausmės tikslų pasiekimo, bet ir viešojo intereso.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog bauda savanoriškai sumokama per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį, nei buvo nustatyta, baudos įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai iš karto ar per atitinkamą nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.
G. P. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirtos 60 MGL (3000 Eur) baudos sumokėjimo terminas buvo nustatytas 6 mėnesiams, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi pratęstas iki 12 mėnesių. Nuteistoji yra dirbanti, gaunanti darbines pajamas, tačiau per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nesumokėjo teismo paskirtos baudos ir tai rodo lengvabūdišką nuteistosios požiūrį į jai teismo paskirtą bausmę. Nuteistosios finansiniai įsipareigojimai (duomenys neskelbtini) egzistavo ir G. P. jau buvo žinomi nuosprendžio įsiteisėjimo metu, todėl pakartotiniam baudos termino atidėjimui jokios įtakos neturi. Prašyme nurodytos aplinkybės apie šeimyninius pokyčius – tėvų skyrybas, gyvenimo draugo darbo netekimą, šiuo atveju niekaip neįtakoja nuteistosios pareigos laiku įvykdyti paskirtą bausmę.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas nenustatė jokių objektyvių aplinkybių, sutrukdžiusių nuteistajai G. P. sumokėti paskirtą baudą per vienerių metų terminą, todėl nuteistosios prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
nuteistosios G. P. prašymo dėl pakartotinio baudos sumokėjimo termino atidėjimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.