Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2016 m. rugsėjo 15 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje namo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, alkotesteriu girtumas nustatytas nebuvo, tyčia ir iš chuliganiškų paskatų su nuo žemės pasiimta puse plytos sudavė vieną kartą į motinai B. Ž. priklausančio gyvenamojo namo kambario lango stiklą, ko pasėkoje jį išdaužė, taip padarydamas B. Ž. 40 eurų turtinės žalos. Tokiais savo veiksmais tyčia sunaikino turtą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

R. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad jis vengia atvykti į teismą. Dėl to ir pagal ATPK 272 straipsnio nuostatas byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Aprašytas administracinio teisės pažeidimo protokole R. Ž. pažeidimas pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir R. Ž. paaiškinimas; B. Ž. pareiškime ir rašytiniame paaiškinime policijos įstaigai nurodytomis jos turto sunaikinimo aplinkybėmis; R. Ž. rašytiniu paaiškinimu. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys, - patikimi, duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra R. Ž. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog R. Ž. protokole nurodytu laiku, vietoje sunaikino B. Ž. turtą (gyvenamojo namo kambario lango stiklą) už 40,00 Eur, nepadarydamas nukentėjusiajai žymios žalos. Pagal tai R. Ž. veika kvalifikuota teisingai.

R. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė, būdamas neblaivus, tai jis patvirtino savo rašytiniame paaiškinime.

Atsižvelgiant į R. Ž. pažeidimo pobūdį, į R. Ž. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtina arčiau vidurkio dydžio baudos, numatytos ATPK 50³ straipsnio sankcijoje.

Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, B. Ž. pateiktus rašytinius duomenis, teismui neabejotinai aišku, kad B. Ž. dėl R. Ž. teisės pažeidimo patyrė 40,00 Eur turtinę žalą (nuostolį). B. Ž. nurodytu nuostolio dydžiu teismas neturi priežasties abejoti. Juolab, kad akivaizdu, jog šis nuostolis realus, teisingas. Todėl R. Ž. įpareigotinas atlyginti B. Ž. 40,00 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnis).

Vadovaudamasis ATPK 24, 37, 50³, 286-288, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

pripažinti R. Ž. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – penkiasdešimt septynių eurų baudą.

Išaiškinti R. Ž., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti R. Ž. iki 2017 m. sausio 1 d. atlyginti B. Ž. 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.