Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro M. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 93-1-00601-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 1998-01-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 225 str. 1 d. - laisvės atėmimo bausmė 1 m. be baudos ir 200 Lt turto vertės konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos ir 100 val. nemokamų darbų, 1999-01-27 pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. 1 d. - laisvės atėmimas 2 metams su 1200 Lt bauda su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos ir 100 val. nemokamų darbų, bausmes atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J., nuo 2009 m. spalio 13 d., neįsidarbindamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, gaudamas lėšų iš atsitiktinių uždarbių, dalies šių lėšų nemokėdamas vaiko išlaikymui, vengė pareigos pagal 2009 m. lapkričio 23 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas savo nepilnamečio sūnaus D. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnametės dukters T. J., gim. 2005-10-30, išlaikymui,

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas įrodytas šiais įrodymais:

T. J. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jam pagal teismo sprendimą buvo priteista mokėti jam alimentus sūnaus D. ir dukters T. išlaikymui po 300 litų kas mėnesį. Dirbdavo pavienius darbus, dirbo užsienyje, gaudavo pajamų, tačiau vengė pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir alimentų nemokėjo (b. l. 105).

Nukentėjusiųjų atstovė pagal įstatymą A. J. parodė, kad gyvendama su T. J. susilaukė sūnaus D. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukters T. J., gim. (duomenys neskelbtini). 2009-12-24 su T. J. išsiskyrė, po ko vaikai liko gyventi su ja, o iš T. buvo priteista mokėti po 300 litų kas mėnesį kiekvieno vaiko išlaikymui, tačiau T. J. per visą laiką nemokėjo alimentų, vaikų išlaikyti nepadėjo (b. l. 35, 61).

Iš 2013-12-19 Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos rašto matyti, kad D. J. ir T. J. nuo 2010 m. kovo mėn. buvo mokamos išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo (b. l. 1-3).

Iš pateikto santuokos liudijimo kopijos matyti, kad T. J. ir A. G. susituokė 2004-04-22 (b. l. 40).

Iš pateiktos ištuokos liudijimo kopijos matyti, kad T. J. ir A. G. išsituokė 2009-12-24 (b. l. 41).

Iš pateiktų gimimo liudijimų kopijų matyti, kad T. J. yra T. J. ir D. J. tėvas (b. l. 42-43).

Iš 2003-11-23 Šilalės r. apylinkės teismo sprendimo kopijos matyti, kad iš T. J. priteista nepilnamečių T. J. ir D. J. išlaikymui kas mėnesį po 300 litų (b. l. 37-39).

Iš Tauragės teritorinės darbo biržos Šilalės skyriaus rašto nustatyta, kad T. J. nėra ir nebuvo registruotas darbo biržoje (b. l. 68) .

Iš Sodros duomenų bazėje esančios informacijos apie asmenis ir jo draudėjus nustatyta, kad T. J. nuo 2009-09-14 vykdo individualią veiklą (b. l. 122-124).

Iš banko sąskaitų išklotinių matyti, jog T. J. nėra pervedęs lėšų vaikų išlaikymui (b. l. 53-60).

Iš 2014-03-07 antstolės A. P. pažymos matyti, kad skolininkas T. J. išlaikymo vaikams nėra mokėjęs (b. l. 73).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad T. J., nuo 2009 m. spalio 13 d., neįsidarbindamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, gaudamas lėšų iš atsitiktinių uždarbių, dalies šių lėšų nemokėdamas vaiko išlaikymui, vengė pareigos pagal 2009 m. lapkričio 23 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas savo nepilnamečių vaikų - D. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui. Tokia T. J. veika teingsi kvalifikuota pagal LR BK 164 str.

T. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. J. skirtina 6 (šešerių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str. 1 d., 2 d., 3 d.).

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

Pripažinti T. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. ir nubausti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. 6 (šešerių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 4 (ketverius) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti T. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.