Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, susipažinusi su P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškis, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje P. K., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-2737621-13 už tai, kad jis nuo 2012m. birželio 16d. Rokiškyje, (duomenys neskelbtini), iš IP 84.32.122.131 internetinėje svetainėje www.mp3failai.com, neturint licencijos, viešai paskelbė, patalpino apie 11 0000 įvairių atlikėjų dainų nuorodų nekomerciniais tikslais. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad šiais savo veiksmais P. K. padarė autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 214¹⁰ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

ATPK 280 str. 2, 3 p. numato, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, todėl jis turi būti aiškus, suprantamas ir tikslus. Administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad protokole būtina nurodyti kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą atsakomybę už pažeidimą nustatantį teisės aktą, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui, todėl pareigūnas, surašantis administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo išsiaiškinti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma ir iš bylos medžiagos matyti, kad P. K. internetinėje svetainėje www.mp3failai.com, neturint licencijos, viešai paskelbė, patalpino apie 11 0000 įvairių atlikėjų dainų nuorodų nekomerciniais tikslais. Šiais veiksmais pažeidė ATPK 214¹⁰ str. 1 d. t.y. padarė autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad ATPK 214¹⁰ str. 1 d. nustato atsakomybę už neteisėtą literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešą atlikimą, atgaminimą, viešą paskelbimą, kitokį panaudojimą bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimą, gabenimą ar laikymą komerciniais tikslais. Taigi, ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalies norma yra blanketinė (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario mėn. 20 d. nutartis byloje Nr. N-756-164/2010). Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodoma kokio teisės akto nustatytus reikalavimus pažeidė P. K.. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme yra apibrėžta, kas laikoma autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole turėtų būti nurodyti atitinkami šio teisės akto straipsniai ir jų dalys, kuriuos savo veiksmais pažeidė P. K..

Be to, pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 83P-2737621-13 esančioje skiltyje „Pažeidimo data, laikas, vieta“ nurodoma, kad pažeidimas padarytas „2012 m. birželio 16 d. 0.val.0 min.“, tačiau skiltyje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybes“ nurodoma, kad „Nuo 2012-06-16 P. K. R., Taikos g. 19-418, iš IP 84.32.122.131 internetinėje svetainėje www.mp3failai.com, neturint licencijos, viešai paskelbė, patalpino apie 11 0000 įvairių atlikėjų dainų nuorodų nekomerciniais tikslais“. Pažymėtina, kad iš bylos medžiagos (P. K. 2013-07-05 paaiškinimo) matyti, kad P. K. į internetinę svetainę 11000 dainų nuorodų įkėlė nuo 2012-06-16 iki 2012 m. gruodžio mėn. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo protokole turėtų būti patikslinta teisės pažeidimo padarymo data.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007).

Esant nurodytoms aplinkybėms, administracinės teisės pažeidimo protokolo trūkumai laikytini esminiais, teismas savo iniciatyva jų ištaisyti negali, todėl byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai, tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui (ATPK 280 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 280, 283, 284 straipsniais, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje P. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-2737621-13, grąžinti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.